Сообщений в теме: 52

[Кир]

Да, есть хроматизм. А у 31-го лима его нет?
Зато, если удачный экземпляр, мне даже геометрия у него нравится больше чем у 15-го и 21-го лима...
Да, тяжёл - единственный его минус (а у конкурнетов легче?).

[Bern]

Кир (21.4.2011, 21:14) писал:

Да, есть хроматизм. А у 31-го лима его нет?
Зато, если удачный экземпляр, мне даже геометрия у него нравится больше чем у 15-го и 21-го лима...

С оптикой, по-моему, лучше быть не может, здесь претензий нет-как можно избавиться от хроматизма на
таких фокусных с такой рабочей диафрагмой !

Кир (21.4.2011, 21:14) писал:

Да, тяжёл - единственный его минус (а у конкурнетов легче?).

Вес-это вообще не претензия.Есть лёгкий 16-45/4

Проблема в чрезвычайной слабости оправы.Небось боролись с лишними граммами.
Слабый удар-и объектив клинит...

[ArksonisIntro]

2 бочка777 У меня тоже выезжающий конец слегка люфтить начал. только сегодня заметил. Меньше месяца пользуюсь. Вот только эту неделю активно фотографирую. Куда ж бленду то девать. . . Сломается в рюкзаке. Или на цепочку подвешивать? Пусть болтается?

по качеству 16-50 своих американских денег стОит. Он же трэвэл зум по городу.

[ENCOM]

В строенного в К5, К7 корректора нехватает для борьбы с ХА?

[Кир]

Exmi (22.4.2011, 0:14) писал:

В строенного в К5, К7 корректора нехватает для борьбы с ХА?

Я им не пользуюсь... Пробовал, но Шоп это делает корректнее...

[bochka777]

Arksonis (21.4.2011, 21:46) писал:

2 бочка777 У меня тоже выезжающий конец слегка люфтить начал. только сегодня заметил. Меньше месяца пользуюсь. Вот только эту неделю активно фотографирую. Куда ж бленду то девать. . . Сломается в рюкзаке. Или на цепочку подвешивать? Пусть болтается?

по качеству 16-50 своих американских денег стОит. Он же трэвэл зум по городу.

Оставить ее на объективе, хобот быстро придет в негодность. Я снял от греха подальше, по необходимости буду надевать. Все равно обычно вечером фотографирую, когда солнцем то уже и не пахнет.

Bern (21.4.2011, 21:41) писал:

Проблема в чрезвычайной слабости оправы.Небось боролись с лишними граммами.
Слабый удар-и объектив клинит...

Берегу как зеницу ока, он cтоит больше моей месячной зарплаты! =D

[Roman SA]

bochka777 (22.4.2011, 0:40) писал:

Оставить ее на объективе, хобот быстро придет в негодность. Я снял от греха подальше, по необходимости буду надевать.

У меня *16-50 - штатник уже полтора года. Бленда всегда на нём.
Когда убираю в сумку, то бленду переворачиваю в нерабочее положение.

Но, если расшатывать "хобот" за бленду, ну или стучать объективом о что-либо твёрдое (стол дубовый, асфальт, бетонные перекрытия, чугунные сковородки, другой объектив... добавьте ещё что-либо по вкусу), то конечно должно сломаться...

P.S. Правда к ХА это уже не имеет отношения.

Сообщение отредактировал Roman SA: 22 April 2011 - 15:49

[Йож]

bochka777 (21.4.2011, 19:13) писал:

У Вас примерно так же как и у Меня.

Вот несколько примеров моих примеров ХА: 16мм, 2,8



веточки потеряли свои естественные очертания и стали голубого

три секунды в фотошопе (ищите экшн purple fringer killer):

[ArksonisIntro]

Roman SA (22.4.2011, 16:43) писал:

У меня *16-50 - штатник уже полтора года. Бленда всегда на нём.
Когда убираю в сумку, то бленду переворачиваю в нерабочее положение.

Но, если расшатывать "хобот" за бленду, ну или стучать объективом о что-либо твёрдое (стол дубовый, асфальт, бетонные перекрытия, чугунные сковородки, другой объектив... добавьте ещё что-либо по вкусу), то конечно должно сломаться...

Уважаемый, я могу только порадоваться за Вас и Ваш объектив. Поверьте, мало кто носит бленду в рабочем состоянии в сумке или рюкзаке. И мало кто стучит одетой блендой об асфальт или об голову воришкам. Весь цимус в том, что даже перевёрнутая бленда на закрытом хоботе расшатывают объектив.
Убедился на собственном опыте. Теперь ничего "выезжающего не куплю, только "Internal zoom&foсus"

[bochka777]

Йож (22.4.2011, 17:14) писал:

три секунды в фотошопе (ищите экшн purple fringer killer):

Неплохо! поделитесь экшеном?

[Roman SA]

Arksonis (22.4.2011, 20:47) писал:

Теперь ничего "выезжающего не куплю, только "Internal zoom&foсus"

Т.е. ничего кроме *50-135, *200 и *300?
Ну что же, неплохой выбор.

[IgLa]

Roman SA (22.4.2011, 21:13) писал:

Т.е. ничего кроме *50-135, *200 и *300?
Ну что же, неплохой выбор.

"если сильно дернуть, и у слона хобот можно оторвать" (с)

[ArksonisIntro]

bochka777 (22.4.2011, 21:12) писал:

Неплохо! поделитесь экшеном?

просто неплохо? да это замечательно!! в лайтруме 3.3 такое есть?

Roman SA (22.4.2011, 21:13) писал:

Т.е. ничего кроме *50-135, *200 и *300?
Ну что же, неплохой выбор.

оффтоп. неужели и у 60-250* выезжает? =(

[Йож]

bochka777 (22.4.2011, 21:12) писал:

Неплохо! поделитесь экшеном?

Да запросто:
http://files.mail.ru/1YBNNX

[Rupreht]

вот тут http://depositfiles....u/files/1415409 лежит вышеозвученный action для Фотошопа. Прекрасно убирает все хроматические абберации, перепробовал и на 12-24 и на 31 и на 14. В лайтруме ничего подобного автоматического я не видел, может плохо искал.

P\s пока писал уже опередили, в большой семье... :-)

Сообщение отредактировал Rupreht: 22 April 2011 - 20:45

[Roman SA]

Arksonis (22.4.2011, 21:29) писал:

оффтоп. неужели и у 60-250* выезжает? =(

оффтоп. Да. А ещё большинство фиксов - не IF.

[bochka777]

Йож (22.4.2011, 21:41) писал:

Да запросто:
http://files.mail.ru/1YBNNX

Rupreht (22.4.2011, 21:42) писал:

вот тут http://depositfiles....u/files/1415409 лежит вышеозвученный action для Фотошопа. Прекрасно убирает все хроматические абберации, перепробовал и на 12-24 и на 31 и на 14. В лайтруме ничего подобного автоматического я не видел, может плохо искал.

Спасибо!

Сообщение отредактировал bochka777: 22 April 2011 - 20:45

[Vinc]

Добрый день
Добавлю свое наблюдение про бленду, объектив у меня больше года и всегда, всегда нашу его с блендой в рабочем состоянии (у меня рюкзак, фотоаппарат как бы лежит на боку)! Почему так, заметил что бленда защелкивается с определенным усилием это дополнительная нагрузка на выдвигающийся хобот! Сейчас специально достал фотоаппарат и попробовал хобот на люфт, ничего не люфтит

Про ХА все правильно - они есть!

И заметил еще такую особенность, на широком угле на дырке 2.8 картинка близкого объекта получается более резкая чем на 50 и 2.8, просветите почему так?

[Roman SA]

Vinc (25.4.2011, 20:49) писал:

И заметил еще такую особенность, на широком угле на дырке 2.8 картинка близкого объекта получается более резкая чем на 50 и 2.8, просветите почему так?

1. Посмотрите тесты на photozone.de
2. Кроме того, если расстояние до объекта одинаковое, то глубина РИП во втором случае меньше и ВСЕ части объекта элементарно могут в него не попасть.

[Elektrik21]

Йож (22.4.2011, 21:41) писал:

Да запросто:
http://files.mail.ru/1YBNNX

Спасибо, еще бы кто напомнил, как его в Шоп воткнуть? Давно не пользовался плагинами, в ФШ всего и так хватало. Против ПФ есть в конверторе "кайма" двух сортов, в 8-ми цветном корректоре есть "фиолетовый"-в смысле обнулить, но такой аккуратной работы, как вы показали, я еще не видел.

[Юрий Керекеш]

ОФФТОП: если кому-то интересно, в магазине Зума на Губкина 3 (Москва) есть (должна быть...) в продаже родная бленда от DA* 16-50/2.8! Стоит что-то около 500-600 руб.

Её заказывал я, т.к. купил объектив у человека, который потерял бленду. Потом бленда нашлась и соответственно я её так и не купил.

Кому надо - реально надо брать, поскольку достать её в Москве даже на заказ проблематично!

[Vinc]

Roman SA (26.4.2011, 0:22) писал:

1. Посмотрите тесты на photozone.de
2. Кроме того, если расстояние до объекта одинаковое, то глубина РИП во втором случае меньше и ВСЕ части объекта элементарно могут в него не попасть.

Я думаю по второму пункту вы правы, видимо не влазят края, вот и кажется мягче!

[Aleksander59]

Можно и мне свои пять копеек насчет бленды и хобота: В кофре всегда бленда в походном положении, в руках всегда в рабочем, т.е. снимаю-одеваю. За десять месяцев ничего не разболталось, как был изначально в выдвинутом хоботе микролюфт(технический для выдвижения), так и не увеличился. Обьектив замечательный, а ХА кому не нравятся, те уберут ))
ИМХО, как мне кажется, если бы ХА и прочии аберации конструкторы убили бы, то 16-50 стал бы никакой...