Сообщений в теме: 52

[bochka777]

Доброго времени суток!

У Меня есть сей девайс. Все Мне в нем нравится широкий угол, рисунок, резкость, фокусируется точно и тихо, но ... вот хроматика!

Приобрел себе К-5, поставил в нем компенсацию аберраций, но не очень то помогла эта компенсация. Это только у меня такой кривой объектив или вообще они все такие?

Вот пара raw: RAW1RAW2
Компенсация дистории и хроматики включенны.

[Кир]

Да, увы, а на открытых диафрагмах ещё и виньетирование здоровое...
16-50, вобще, очень неоднозначный объектив, хотя, вцелом, и очень хороший.

[g8org]

Где то с 28 ФР аберрации сильно слабеют, к 50 практически исчезают. А зачем Вы предлагает raw-файл скачать? Дисторсия и хроматизм устраняются только в джипеге, существенно подтормаживая скорость съёмки. Хроматизм лучше самому устранять в нормальном редакторе. Кстати, у 16-50/2,8 хроматизм устраняется в редакторах очень неплохо.

[bochka777]

g8org (3.4.2011, 21:30) писал:

Где то с 28 ФР аберрации сильно слабеют, к 50 практически исчезают. А зачем Вы предлагает raw-файл скачать? Дисторсия и хроматизм устраняются только в джипеге, существенно подтормаживая скорость съёмки. Хроматизм лучше самому устранять в нормальном редакторе. Кстати, у 16-50/2,8 хроматизм устраняется в редакторах очень неплохо.

В jpg говорите...! Я не знал, в нем Я не снимаю.
Приложил raw чтоб узнать нормальный у Меня объектив или нет? А то сомнения терзают.

Спасибо за инфу!

[ArksonisIntro]

у меня тоже хроматизм на широком

[bochka777]

поделитесь примерами? Так просто для сравнения.

[Roman SA]

Кир (3.4.2011, 21:14) писал:

Да, увы, а на открытых диафрагмах ещё и виньетирование здоровое...

Виньетирование на открытых у таких светосильных зумов - обычное явление. Посмотрите хоть на Canon, хоть на Nikon с аналогичной светосилой и фокусными. Правда, что у них, что у *16-50, Вы скорее всего не заметите это на реальных снимках.
То же касается и хроматики. Хотя *16-50 здесь выглядит хуже аналогов, если рассматривать 100% кропы.

[Roman SA]

bochka777 (21.4.2011, 0:17) писал:

поделитесь примерами? Так просто для сравнения.

22mm 2.8

[bochka777]

Roman SA (21.4.2011, 0:42) писал:

22mm 2.8

Спасибо за пример.
На моем все тоже самое. Даже после исправления абераций остается голубая кайма.

Сообщение отредактировал bochka777: 21 April 2011 - 08:35

[ArksonisIntro]

у меня нет веб-альбома и я не знаю где выложить рав-файл. если только на почту выслать.

[ArksonisIntro]

ветви берёзы на 16мм.
22 mb pef
http://narod.ru/disk...GP8152.PEF.html

[bochka777]

вот еще парочка примеров Моих 16 мм,дырка где деоево 6,3, фонтан 4.



Даже на таких диафрагмах и после исправления в лайтруме ее, она имеет место быть. =(

Сообщение отредактировал bochka777: 21 April 2011 - 09:09

[ArksonisIntro]

я думаю, что с ФР 16 мм лучше справится 15лим, не так ли? ждать от DA*16-50 такого же качества на широком угле как и у 15-го лима нельзя. Полагаю, остаётся только 2 варианта, если даже редактирование не справляется полностью. 1. Продавать (что не выход) 2. использовать 16 мм редко и отходить подальше, чтоюы делать фото на 22-26 мм.
П.С. Я стараюсь на 16 мм без необходимости не снимать.

[bochka777]

Arksonis (21.4.2011, 10:13) писал:

я думаю, что с ФР 16 мм лучше справится 15лим, не так ли? ждать от DA*16-50 такого же качества на широком угле как и у 15-го лима нельзя. Полагаю, остаётся только 2 варианта, если даже редактирование не справляется полностью. 1. Продавать (что не выход) 2. использовать 16 мм редко и отходить подальше, чтоюы делать фото на 22-26 мм.
П.С. Я стараюсь на 16 мм без необходимости не снимать.

Перевод в ч/б лечит этот недуг, пока только так. С финансами пока не густовато обойдусь и этим!

[Димка-учитель]

Сколько снимаю на *16-50 - никогда ХА особо не напрягали, там где предполагалась печать - убирал в шопе, при ресайзе под вэб они становятся малозаметными. Если лень в шопе заморачиваться, то лайтрум их неплохо гасит - достаточно включить пункт автокоррекции. Единственное, что не нравится в *16-50 по сравнению с 15 лимом (странное сравнение, да) - это его габариты/вес. Поэтому, если и продам *16-50, то только из-за этого.

[fanatic-alien]

Димка-учитель (21.4.2011, 10:41) писал:

Сколько снимаю на *16-50 - никогда ХА особо не напрягали

Присоединяюсь к мнению.

[bochka777]

Меня особо тоже не напрягают, тему Я завел из глубоко эгоистических побуждений: выяснить нормальный ли у Меня экземпляр.

[ENCOM]

Позвольте присоединиться к беседе
Вот вкрутил себе штатником 40мм и такая ностальгия меня пробила по широкому углу что до слез, а всякие бюджетнички вроде 18-55 и 17-70 я скоропостижно продал, и врятли теперь после лимоофикса готов вернуть их на тушку.
Но толи дело звезды (думал я). =(
Видимо не все так гладко у пентакса в тылах? То есть убить двух зайцев и получить светосильный ширик и трэвел зум с пылевлаго в одном - не получается?

Вощем то поможите хто чем может? кто бы как поступил? лим 15мм несомненно хочется и можется, но буду ли я грустить по не закрытым ФР 20-35?

Звезда на 10 тыр дороже, и такая ли она звезда. Фотки классные конечно но я так понимаю это все только после свистоплясок в рав эдиторе.

[bochka777]

Exmi (21.4.2011, 14:03) писал:

Позвольте присоединиться к беседе
Вот вкрутил себе штатником 40мм и такая ностальгия меня пробила по широкому углу что до слез, а всякие бюджетнички вроде 18-55 и 17-70 я скоропостижно продал, и врятли теперь после лимоофикса готов вернуть их на тушку.
Но толи дело звезды (думал я). =(
Видимо не все так гладко у пентакса в тылах? То есть убить двух зайцев и получить светосильный ширик и трэвел зум с пылевлаго в одном - не получается?

Вощем то поможите хто чем может? кто бы как поступил? лим 15мм несомненно хочется и можется, но буду ли я грустить по не закрытым ФР 20-35?

Звезда на 10 тыр дороже, и такая ли она звезда. Фотки классные конечно но я так понимаю это все только после свистоплясок в рав эдиторе.

Покрайней мере в моих фотках свистоплясок в эдиторе нет. просто в лайтруме выбрал профиль. Ну может быть (скорее всего нет) совсем самую малость покрутил ползунки абераций. (как правило это не требуется). В конце концов это зум. Лучше Я не пробовал стекол - с переменным фокусным расстоянием 16-50. Про лим ничего сказать не могу.

[ENCOM]

bochka777 (21.4.2011, 14:14) писал:

Покрайней мере в моих фотках свистоплясок в эдиторе нет. просто в лайтруме выбрал профиль. Ну может быть (скорее всего нет) совсем самую малость покрутил ползунки абераций. (как правило это не требуется). В конце концов это зум. Лучше Я не пробовал стекол - с переменным фокусным расстоянием 16-50. Про лим ничего сказать не могу.

Это приятно) Виньетирование меня вот совершенно не беспокоит, это даже иногда симпатично (каюсь). А вот ХА... А раньше много жаловались еще на хлипкий длинный конец, и разбалтывающиеся кольца? Есть такое до сих пор, или новые партии что называется "пофиксили"?
А кстати 2.8 у него только для того чтобы смело ставить 4, или на средних ФР реально рабочая?

Вот бы их в лоб столкнуть 15 лим и звезду 16-50. Колоссальна ли разница. 15 тоже грешит ХА, дай боже, но ему можно

Сообщение отредактировал Exmi: 21 April 2011 - 13:25

[ENCOM]

Димка-учитель (21.4.2011, 10:41) писал:

Единственное, что не нравится в *16-50 по сравнению с 15 лимом (странное сравнение, да) - это его габариты/вес. Поэтому, если и продам *16-50, то только из-за этого.

Дмитрий а можете в лбами столкнуть 15й лим и 16мм у звезды?
Я всмысле фото.

[IOTNIK]

Exmi (21.4.2011, 13:31) писал:

Дмитрий а можете в лбами столкнуть 15й лим и 16мм у звезды?

15 лим значительно меньше. Это на 15мм.
И еще он цветастей.

[bochka777]

Exmi (21.4.2011, 14:20) писал:

Это приятно) Виньетирование меня вот совершенно не беспокоит, это даже иногда симпатично (каюсь). А вот ХА... А раньше много жаловались еще на хлипкий длинный конец, и разбалтывающиеся кольца? Есть такое до сих пор, или новые партии что называется "пофиксили"?
А кстати 2.8 у него только для того чтобы смело ставить 4, или на средних ФР реально рабочая?

Вот бы их в лоб столкнуть 15 лим и звезду 16-50. Колоссальна ли разница. 15 тоже грешит ХА, дай боже, но ему можно

У Меня есть маленький люфт у кольца (месяц назад его не было, при переноске лучше снять бленду, она способствует разбалтыванию). 2,8 вполне рабочая, главное только точно попасть в фокус , что в режиме репортажа почти полностью исключено. На широком угле на открытой ХА просто космические на мой взгляд, аж съедает порой ветки. Вечером выложу пример. В общем сильно контрастирующие на белом цвете моменты лучше избегать.
Разрешение вполне достаточное на мой взгляд (осторожно полноразмерная картинка)
50мм
18мм ч/б из за малинового платья

Сообщение отредактировал bochka777: 21 April 2011 - 13:59

[Димка-учитель]

Exmi (21.4.2011, 14:31) писал:

Дмитрий а можете в лбами столкнуть 15й лим и 16мм у звезды?
Я всмысле фото.

Мне как-то не приходило в голову делать их сравнительный тест. Поэтому парных картинок у меня нет. Линзы совершенно разные и у 15 лима нет диапазона 16-50 мм, и рабочей на мой вкус диафрагмы /2.8. Да и вообще обхожу стороной съемку кирпичных стен и мишеней. Примеры с *16-50 есть в моей подписи на PPG.

[mnfctrer]

fanatic-alien (21.4.2011, 10:43) писал:

Присоединяюсь к мнению.

+1 т.е. тоже никогда ХА особо не напрягали на 16-50 (как и на других)

Сообщение отредактировал mnfctrer: 21 April 2011 - 15:13

[bochka777]

Arksonis (21.4.2011, 9:59) писал:

ветви берёзы на 16мм.
22 mb pef
http://narod.ru/disk...GP8152.PEF.html

У Вас примерно так же как и у Меня.

Вот несколько примеров моих примеров ХА: 16мм, 2,8
веточки потеряли свои естественные очертания и стали голубого цветв
здесь конечно фокус убежал далеко назад, пересвет и т д. Ха сильно видно!
здесь тоже проблем хватает. Здесь ха в норме все равно в корзину.

[g8org]

Аберрации это когда веточки имеют разный цвет с противоположных сторон. Это оптика. Когда веточки одинакового синего цвета, это уже матричные эффекты и редакторами этот эффект плохо исправляется.
Ситуаций , как на сете у ув. bochka777 надо стараться избегать. Или вообще не доставать камеру или подсвечивать вспышкой,чтоб вложиться в ДД.

[ENCOM]

Чета смотрю я и не фонтан совсем, ценаб ему 15 тыр и ладно, а за 30 и такие косяки на открытой.. незнаю даже стоит ли оно того.

Димка-учитель (21.4.2011, 15:39) писал:

Мне как-то не приходило в голову делать их сравнительный тест. Поэтому парных картинок у меня нет. Линзы совершенно разные и у 15 лима нет диапазона 16-50 мм, и рабочей на мой вкус диафрагмы /2.8. Да и вообще обхожу стороной съемку кирпичных стен и мишеней. Примеры с *16-50 есть в моей подписи на PPG.

Да я поглядел вашу галлерею. И там даже есть примерно одинаковые сюжеты на оба этих стекла, даже не знаю, пока затрудняюсь что либо решить. Но почему-то мне кажется что *16-50 своих денег не стоит, хотя не уверен еще.

[bochka777]

g8org (21.4.2011, 20:44) писал:

Аберрации это когда веточки имеют разный цвет с противоположных сторон. Это оптика. Когда веточки одинакового синего цвета, это уже матричные эффекты и редакторами этот эффект плохо исправляется.
Ситуаций , как на сете у ув. bochka777 надо стараться избегать. Или вообще не доставать камеру или подсвечивать вспышкой,чтоб вложиться в ДД.

Полностью с Вами солидарен про избегать такие ситуации! Мне просто было интересно как он будет вести себя в подобных условиях, так сказать контрольные точки определял от которых мерить вероятность получения положительного результата. Да и вообще его поведение было интересно в этих условиях. Избегать еще и потому , что фокус почти невозможно навести. Я вообще на солнце редко попадаю с фотиком, так что пользуясь возможностью ... получил бяку.
Матричные эффекты...можно поподробней?.

Exmi (21.4.2011, 20:51) писал:

Чета смотрю я и не фонтан совсем, ценаб ему 15 тыр и ладно, а за 30 и такие косяки на открытой.. незнаю даже стоит ли оно того.
Да я поглядел вашу галлерею. И там даже есть примерно одинаковые сюжеты на оба этих стекла, даже не знаю, пока затрудняюсь что либо решить. Но почему-то мне кажется что *16-50 своих денег не стоит, хотя не уверен еще.

Оно только у нас стоит столько! А вот в др странах подешевле.
Стекло прямо сказать замечательное, не без недостатков конечно. Подобный экстрим не каждому в голову придет со стеклом проводить, как Мне. Берите скорее будете рады, чем растроенны!

Сообщение отредактировал bochka777: 21 April 2011 - 20:01