Сообщений в теме: 347

[bob77]

maestro_t,

У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.

[maestro_t]

Учитывая, что нормальный планшетник , который приемлемо сканирует пленку стоит около 500$, лучше за эти деньги взять б/у пленочник. Под эту цену попадают Nikon CoolScan IV и Minolta Dimage Scan Elite 5400 с совершенно разными характеристиками. У Nikon характеристики минимально необходимые для сканирования пленки с приемлемым качеством, у Minolta очень хорошие и оптическая плотность и разрешение лучше чем у Nikon 8000. Есть еще нолвый Пластек в этой цене. Так что же выбрать?

[barns]

Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45

У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43

[sledz]

А где Вы Минолту за 500 долларов видели?

[maestro_t]

bob77 (22 September 2013 - 13:21) писал:

Советскому (теперь Российскому) человеку нельзя давать право выбора..

Мыслите шире - СНГшному

bob77 (22 September 2013 - 13:28) писал:

maestro_t,
У нас пока попроще, кое какие варианты есть. Да и в минилабах машины нормальные есть, правда продвинутые пользователи не всегда довольны результатом( да и накладно- в районе 300 р. за скан. 10 пленок- 3000 р., тут есть повод задуматься о покупке сканера.

Если Вы из Москвы, то я даже не сомневаюсь, что у Вас есть выбор. Это ж другая планета .
В не столичных городах, т.е. просто областных центрах даже планшетник приличный только под заказ. А живу в Белоруссии, почти всю технику(не только фото) покупаю в Минске с доставкой, так вот, прилочных пленочных сканеров там нет, не новых не б/у и по всей Белориссии не одного предложения.

sledz (22 September 2013 - 13:35) писал:

А где Вы Минолту за 500 долларов видели?

Пол года назад на Гродненском сайте продали.
Пластек тоже пару месяцев назад за 300 продали. Я во время не заметил.

[sledz]

Не так давно видел продавали Плюстек вообще за 5000 руб и еще долго никто не брал...

[maestro_t]

barns (22 September 2013 - 13:34) писал:

Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45

У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другая
Выдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерно
Вот пример его работы на 3600дпи
http://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43

Качество может и хорошее, но снимок не показательный - слишком крупный масштаб, нет лиц людей, нет деревьев, неба и архитектурных сооружений.

[bob77]

barns,

Практически забил, помониторю рынок с недельку и если ничего не найду(бу) видимо остановлюсь на 8100.
Правда для меня бу практически лотерея. Есть на что обратить внимание в первую очередь? Ну кроме убитого корпуса.

[barmaley96]

sledz сказал:

С ч.б. и бюджетные сканеры справляются вполне неплохо, не вижу никакого смысла покупать для ч.б. сканер за 50 и больше тыщ

На бюджетном сканере, все преимущества чб мелкозернистых пленок бесследно испаряются. Я первоначально, из-за того что сканировал на планшетнике Epson V700, чуть не забраковал для себя чудесную мелкозернистую Fuji Acros 100.

[sledz]

barmaley96 (22 September 2013 - 14:14) писал:

На бюджетном сканере, все преимущества чб мелкозернистых пленок бесследно испаряются. /> Я первоначально, из-за того что сканировал на планшетнике Epson V700, чуть не забраковал для себя чудесную мелкозернистую Fuji Acros 100.

Я имел ввиду конечно же бюджетные слайд-сканеры. Планшетники для узкого формата я вообще не рассматриваю.

[barmaley96]

sledz сказал:

Я имел ввиду конечно же бюджетные слайд-сканеры

А, понятно. Я как-то давно имел дело с каким-то древним сканером Acer, у которого шина еще сказевая была, и разрешение что-то порядка 2400 dpi, не выше. Айса, понятно, и в помине не было. При этом сканы выходили заметно лучше чем с планшетника Epson V700.

[barns]

maestro_t (22 September 2013 - 13:54) писал:

Качество может и хорошее, но снимок не показательный - слишком крупный масштаб, нет лиц людей, нет деревьев, неба и архитектурных сооружений.

а вы оцените размер шерстинки собаки относительно размера снимка и станет ясно

bob77 (22 September 2013 - 14:02) писал:

barns,
Есть на что обратить внимание в первую очередь? Ну кроме убитого корпуса.

только тестовое сканирование кроме корпуса

[bob77]

Ну что ж, видимо надо брать новый пластек и не забивать себе голову излишними и вредными размышлениями

[velsev]

Имею plustek 8100, брал в начале июня. Из недостатков могу перечислить следующее:
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.
А так, в принципе, достаточно хороший сканер, результатом доволен. Качество на голову выше минилабовских сканов. Однако, могут быть отдельные кадры (когда в кадре много снега, полностью занят небом или порядка 80-90 %), когда сканы с минилабов могут быть сравнимы или лучше по цветопередаче. В этом случае приходится активно работать с кривыми и гистограммой в сильверфасте (не очень хорошо освоил) или вообще негатив сканировать как позитив (без цветокоррекции и вычитания маски в сильверфасте) и дальше работать с негативом в фотошопе.
Если бы сейчас выбирал, то посмотрел бы на plustek 8200 se (из-за наличия ик-канала, хотя и 8100, повторяю, неплох) или на б/у nikon (однако не факт, что не будет проблем с драйверами и родным никоновским софтом на современных операционках, типа win 7 64 bit и выше и не придётся ставить виртуалку).

Сообщение отредактировал velsev: 22 September 2013 - 17:46

[bob77]

velsev (22 September 2013 - 17:45) писал:

Имею plustek 8100, брал в начале июня. Из недостатков могу перечислить следующее:
1) бывает полосит при разрешениях сканирования 3600 и ниже (особенно заметно при сканировании через silverfast, через vuescan реже, но там качество сканирования, как мне кажется, хуже), на 7200 не полосит, однако (опять же сильнее заметно в silverfast-е) полностью перевирает цвета, сложнее потом править в фотошопе.
2) отсутствие ик-канала. Теоретически должно помогать убирать пыль и царапины. Без него же, если вылизывать потом фотку в фотошопе от всех белых точек, то можно убить до получаса на одну фотку, с царапинами ещё дольше.
3) могут быть проблемы при установке драйверов (если бы не яндекс-маркте не было отзыва по 8100 или 8200, не помню уже, с описанием аналогичной проблемы, то пошёл бы менять). Если драйверы встали криво, то при сканировании начинает издавать специфические звуки и сканирует только пол-кадра. Потом пришлось пошаманить несколько раз с установкой дров и сильверфаста, потом заработало.

Это хорошо, а то я уже занервничал- за эти деньги, новый и без изъянов
Спасибо за информацию. В общем я так понял, что, при условии нового, за эти деньги выбор не просто ограничен-его нет.

[VITALSON]

Может кто подскажет, стоит ли приобрести вот этот сканер Dimage Scan Dual IV Konica Minolta за 210$ (продавец уверяет что он новый и ни разу им не пользовались) или рассмотреть другие более современные варианты?

[maestro_t]

VITALSON (07 October 2013 - 13:49) писал:

Может кто подскажет, стоит ли приобрести вот этот сканер Dimage Scan Dual IV Konica Minolta за 210$ (продавец уверяет что он новый и ни разу им не пользовались) или рассмотреть другие более современные варианты?

Отдают за бесценок, берите, долго не думая.

[bob77]

VITALSON (07 October 2013 - 13:49) писал:

Может кто подскажет, стоит ли приобрести вот этот сканер Dimage Scan Dual IV Konica Minolta за 210$ (продавец уверяет что он новый и ни разу им не пользовались) или рассмотреть другие более современные варианты?

maestro_t,

maestro_t (07 October 2013 - 21:52) писал:

Отдают за бесценок, берите, долго не думая.

Даже быстро не думая если состояние такое как уверяет продавец

[VITALSON]

Спасибо за советы, но уже написал продавцу что хотел бы отказаться от сделки, вот в таком виде он http://www.ebay.com/...200971317220%26

[parashoot]

Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.

Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 13:05

[barns]

parashoot (19 October 2013 - 13:05) писал:

Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.

повторюсь

Цитата

Забейте на никоны и прочее, если вам не надо печатать круче 30*45У меня пластек 7200 с силверфастом восьмым - это как 8100, только надпись другаяВыдаёт он реальные 3600 ДПИ, это 16МП примерноВот пример его работы на 3600дпиhttp://files.mail.ru/CF37C226BF674CAEA1CA21F017F8AD43

[VLukinov]

parashoot (19 October 2013 - 13:05) писал:

Привет всем!
Какой сканер лучше выбрать для скана узкой пленки?
Minolta Elite 5400 или Nikon Coolscan 4000?
Я прочитал тему, но так и не понял, какой из них предпочтительнее.
В принципе и тот и другой можно купить за 700-800 долларов в приличном состоянии на ebay.

А что Вы хотите сканировать: слайд, негатив?
У минольты лучше разрешение - у никона регулируемая светодиодная подсветка - позволяющая вычестать маску негатива в оптическом канале.
Я себе буду брать Nikon CoolScan 4000ED

[barmaley96]

Для мелкозернистых чб пленок - Минолта, для всего остального - Никон.

[VLukinov]

barns (19 October 2013 - 13:46) писал:

повторюсь

Алексей - это все относительно...
У никона честных около 3900, но суть никона не в разрешении, а в объективе и в светодиодной подсветке + еще пишут что у никона из всех - самая лучшая работа с ICE.
Наверное к никону нужно прийти самому - у меня сейчас кэнон с 2700dpi и мне его не хватает и в плане разрешения тоже...

[parashoot]

barns, Спасибо.

VLukinov (19 October 2013 - 13:54) писал:

А что Вы хотите сканировать: слайд, негатив?
У минольты лучше разрешение - у никона регулируемая светодиодная подсветка - позволяющая вычестать маску негатива в оптическом канале.
Я себе буду брать Nikon CoolScan 4000ED

В основном негатив, пока снимаю на цветные пленки, возможно в будущем буду проявлять дома чб, но пока только цвет.

barmaley96,
То есть если 90% это цветной негатив, то нет смысла брать минольту?

Сообщение отредактировал parashoot: 19 October 2013 - 14:54

[VLukinov]

parashoot (19 October 2013 - 14:49) писал:

То есть если 90% это цветной негатив, то нет смысла брать минольту?

Примерно так, но не совсем, а именно:
1. Minolta лучше подходит для пленок с прозрачной подложкой: не маскированный негатив, Ч/Б, слайд. А за счет того что у Minolt-ы самое высокое оптическое разрешение среди бытовых сканеров, то для серебряного Ч/Б негатива она подходит лучше всего.
2. У Nikon-а самые лучшие средства для сканирования цветного негатива - это регулируемая LED подсветка - цветность которой можно регулировать из софта, а тем самым вычитать маску в оптическом канале и соответственно получать максимум цветового охвата и ДД из цветного негатива.

Т.к. Вы собираетесь 90% сканировать цветной негатив, то лучше ИМХО - Nikon.

А вообще всех кто снимает на цветной негатив я стараюсь уговорить на оптическую печать - это в 100500 раз лучше любого сканирования - если есть такая возможность...

[barns]

VLukinov (19 October 2013 - 13:59) писал:

У никона честных около 3900, но суть никона не в разрешении, а в объективе и в светодиодной подсветке + еще пишут что у никона из всех - самая лучшая работа с ICE.

посмотрите прикрепленный пример и вопросы отпадут по поводу пластека
а дальше только вопросы разумной достаточности

Сообщение отредактировал barns: 19 October 2013 - 16:28

[ввс]

VLukinov (19 October 2013 - 15:15) писал:

Примерно так, но не совсем, а именно:
1. Minolta лучше подходит для пленок с прозрачной подложкой: не маскированный негатив, Ч/Б, слайд. А за счет того что у Minolt-ы самое высокое оптическое разрешение среди бытовых сканеров, то для серебряного Ч/Б негатива она подходит лучше всего.
2. У Nikon-а самые лучшие средства для сканирования цветного негатива - это регулируемая LED подсветка - цветность которой можно регулировать из софта, а тем самым вычитать маску в оптическом канале и соответственно получать максимум цветового охвата и ДД из цветного негатива.

Т.к. Вы собираетесь 90% сканировать цветной негатив, то лучше ИМХО - Nikon.

А вообще всех кто снимает на цветной негатив я стараюсь уговорить на оптическую печать - это в 100500 раз лучше любого сканирования - если есть такая возможность...

А в Луганске есть такая студия,где могут качественно отпечать с негатива?

[VLukinov]

ввс (20 October 2013 - 12:25) писал:

А в Луганске есть такая студия,где могут качественно отпечать с негатива?

В Луганске - нет, я собираюсь отправлять в Киев.

[ввс]

VLukinov (20 October 2013 - 17:26) писал:

В Луганске - нет, я собираюсь отправлять в Киев.

Наверное в Фотофонд?