Сообщений в теме: 347

[sledz]

Schwanz (11 September 2012 - 12:58) писал:

окей. спасибо ещё раз, пожалуй, приобрету

Ну а альтернатив то как бы особенно и нету ) Есть старые престарые Минолты и Никоны младших версий примерно за эти же деньги как новый Плюстек или еще дороже. Все остальное уже существенно дороже.

Сообщение отредактировал sledz: 11 September 2012 - 13:09

[Ambaa baa]

anatoly (10 September 2012 - 14:16) писал:

Это понятно. Я так понимаю из-за стекла.

Да, оно самое.

anatoly (10 September 2012 - 14:16) писал:

На мой взгляд для негативов этого достаточно. Проблема в том сколько он выдает на самом деле.

Не-а, недостаточно. Даже если не мухлюют.
Не для всех негативов - точно.

Давным-давно, когда это дело было более актуальным и популярным - читал наукообразный обзор.
Там с графиками, тестами и формулами доказывалось, что даже не все "правильные" сканеры (с объективом которые) подходят.
А уж те, что изначально для офисных документов создавались - обзывались бякой.
Вне критики - только барабанные были.

Граница приемлимости проходила где-то около 4D

[Schwanz]

anatoly сказал:

У V600 4D

3.4D

[kUk]

а я вот мозг все морщу: брать кулскан 4000 или минолту 5400?....

[himik_007]

Кулскан сканирует целую не резанную пленку, а 5400 только по 6 кадров. Если нет заморочек со временем то минольту. Если время дорого то кулскан.

[Эллин]

kUk (12 September 2012 - 15:57) писал:

а я вот мозг все морщу: брать кулскан 4000 или минолту 5400?....

Сканеры одного уровня.
Основной плюс 4000 - это время сканирования.
Можно дополнительно приобрести адаптер для сканирования целой пленки.
Чуть меньше шумит по сравнению с Минольтой.

Минольта значительно дешевле Никона.
У Минольты выше разрешение.
Оптика Минольты обладает большей глубиной резкости, что бывает полезно при сканировании покоробленной пленки.
Чуть лучше пробивает тени на слайдах.

Сообщение отредактировал Cергей: 12 September 2012 - 17:00

[Ambaa baa]

himik_007 (12 September 2012 - 16:27) писал:

Кулскан сканирует целую не резанную пленку, а 5400 только по 6 кадров. Если нет заморочек со временем то минольту. Если время дорого то кулскан.

Ага, только адаптер для сканирования цельной пленки стоит как полсканера.

[himik_007]

Неа это для тех кто не знает стоит дорого. Для тех кто знает

[Dmitry_w414]

himik_007 сказал:

Неа это для тех кто не знает стоит дорого. Для тех кто знает

А вот что было сделано, в результате всей этой "ловкости рук"? Повторить в домашних условиях это можно, или надо кулибиным денег заслать?

[Ambaa baa]

Dmitry_w414 (12 September 2012 - 18:00) писал:

А вот что было сделано, в результате всей этой "ловкости рук"? Повторить в домашних условиях это можно, или надо кулибиным денег заслать?

Есть инструкции и другие, более понятные.
Чагой-то подпаивается, насколько помню. В конечном итоге - омманывается сканер. Не совсем удобно - все таки барабан для пленки в настоящем адаптере это важно. Но учитывая цену....

[kUk]

в выборе сканера меня больше волнует качество результата, а по 6 кадров у меня и так пленки порезаны.
цена у 5400 и 4000 не сказать чтобы сильно отличалась, особенно если 5400 второй версии.
кто из них лучше дружит с vuescan?

[Ambaa baa]

kUk (12 September 2012 - 19:32) писал:

цена у 5400 и 4000 не сказать чтобы сильно отличалась, особенно если 5400 второй версии.
кто из них лучше дружит с vuescan?

У Никона и свой софт хорош.
Одинаково дружат.

Cергей (12 September 2012 - 16:50) писал:

Можно дополнительно приобрести адаптер для сканирования целой пленки.

Если пленки из архива или планируется печать оптическая - то хранить их все равно в рулоне нельзя.

[Эллин]

kUk (12 September 2012 - 19:32) писал:

в выборе сканера меня больше волнует качество результата, а по 6 кадров у меня и так пленки порезаны.
цена у 5400 и 4000 не сказать чтобы сильно отличалась, особенно если 5400 второй версии.
кто из них лучше дружит с vuescan?

http://depositfiles....files/wgwn7wu2x
Пример скана одного слайда на 4000 и 5400
без обработки. Размер архива ~200 Mb .

Что лучше, решайте сами.

Amba baa (12 September 2012 - 20:09) писал:

Если пленки из архива или планируется печать оптическая - то хранить их все равно в рулоне нельзя.

Зато сканировать удобно...

[kUk]

родной софт в однозначном пролете, т.к. современная версия МакОса его не поддерживает. Ставить отдельную машину для сканера не очень хочется.

[kUk]

Посмотрел примеры, спасибо!
Какая пленка сканировалась? Каким софтом сканировалось?
Тени никон, конечно, пробивает похуже и детализация чуть плоше. Но у минольты диковатые цвета + злобный шарпинг (надеюсь и то и другое - "заслуга" родной программы сканирования).

[VLukinov]

kUk (12 September 2012 - 15:57) писал:

а я вот мозг все морщу: брать кулскан 4000 или минолту 5400?....

У кулскана 3-х цветная светодиодная матрица подсветки - что позволяет вычитать маску негатива в оптическом канале - это хороший плюс.
Как с этим дело обстоит в минолте - не знаю.

[Эллин]

kUk (12 September 2012 - 23:33) писал:

Посмотрел примеры, спасибо!
Какая пленка сканировалась? Каким софтом сканировалось?
Тени никон, конечно, пробивает похуже и детализация чуть плоше. Но у минольты диковатые цвета + злобный шарпинг (надеюсь и то и другое - "заслуга" родной программы сканирования).

Слайд Вельвия 50. Одна из самых "тяжелых" пленок для сканирования.
Софт у Никона родной у Минольты видимо вьюскан. Прошло уже лет 7-8 и мои коментарии мне же куда-то задевались, но точно помню, что родным софтом пользовался очень мало. Из обработки единственно, что устанавливал, так это профиль пленки. Все остальное на автомате.
Иногда на Минольте сканировал в РАВ, но это отдельные тяжелые случаи....

[maestro_t]

Прочел всю тему. Вывод сделал такой, что если брать для дома, то Минольту 5400 или Никон 8000. Результат не разочарует. Если выискивать из чего то нового, то чтобы плотность была не ниже 4D.
Вот заходил сегодня в минилабы и обратил внимание, что там стоят профессиональные сканеры Fuji 2000 и Fuji Frontiera 330. Неужели результат с них, по умолчанию, будет хуже, чем с Никона и Минолты?

[2112]

maestro_t (18 December 2012 - 20:00) писал:

Неужели результат с них, по умолчанию, будет хуже, чем с Никона и Минолты?

Легко проверить сравнение скана, в лабе и дома, но кто проделает такой эксперемент?

[vizzy]

maestro_t (18 December 2012 - 20:00) писал:

Вот заходил сегодня в минилабы и обратил внимание, что там стоят профессиональные сканеры Fuji 2000 и Fuji Frontiera 330. Неужели результат с них, по умолчанию, будет хуже, чем с Никона и Минолты?

Fujifilm Frontier 330 - название минилаборатории, она может комплектоваться разными сканерами. Собственно сканер - это SP2000.
Минилабный сканер вместе со своим ПО предназначен для скоростного сканирования и выдачи файлов сразу готовых к печати. Они не предназначены для дальнейшей обработки, вся настройка только оператором при сканировании. Они отличаются высоким уровнем шума, который иногда усугубляется автоматическим подавителем зерна (то бишь шумодавом), который заодно убивает детализацию. У них довольно узкий динамический диапазон. Хороши относительно адекватным цветом, получаемым на автомате.
Результат с пленочных сканеров (а иногда и с планшетных) гораздо лучше, но требует доработки в редакторе, чтобы привести его к законченному виду. Могу попробовать отсканировать на Fujifilm SP3000 несколько кадров, которые я сканировал на Минолте 5400.

[ввс]

vizzy (19 December 2012 - 14:48) писал:

Fujifilm Frontier 330 - название минилаборатории, она может комплектоваться разными сканерами. Собственно сканер - это SP2000.
Минилабный сканер вместе со своим ПО предназначен для скоростного сканирования и выдачи файлов сразу готовых к печати. Они не предназначены для дальнейшей обработки, вся настройка только оператором при сканировании. Они отличаются высоким уровнем шума, который иногда усугубляется автоматическим подавителем зерна (то бишь шумодавом), который заодно убивает детализацию. У них довольно узкий динамический диапазон. Хороши относительно адекватным цветом, получаемым на автомате.
Результат с пленочных сканеров (а иногда и с планшетных) гораздо лучше, но требует доработки в редакторе, чтобы привести его к законченному виду. Могу попробовать отсканировать на Fujifilm SP3000 несколько кадров, которые я сканировал на Минолте 5400.

Понравились Ваши работы,снятые Киевом-6,а чем сканирована пленка?

[vizzy]

ввс (19 December 2012 - 16:21) писал:

Понравились Ваши работы,снятые Киевом-6,а чем сканирована пленка?

Планшетник Epson 4490.

[HSV]

maestro_t сказал:

Прочел всю тему. Вывод сделал такой, что если брать для дома, то Минольту 5400 или Никон 8000

Для дома можно брать и более младшие Никоны. Найти слайд, который не сможет пробить даже Никон 50 можно, конечно, но их будет не так уж много.

[maestro_t]

С минилабовским штатным сканером все понятно, думаю на планшетнике Epson V500 результат будет лучше. Сегодня оператор в минилабе сказал что на штатник они сканируют с фиксированными 1200 dpi и никаких настроек. Завтра схожу в другой лаб, там вроде Никон 8000 есть.
Рассматриваю 2 варианта: 1-поискать Минолту 5400(хорошее соотношение цена/качество результата), 2-взять планшетник V300 для оценки результата, а то что буду печатать носить на Никон.

[maestro_t]

Сегодня объездил все лабы в городе, везде эти fuji 2000 стоят, только в одном был Noritsu 1100. Работник сказал что он максимум может отсканировать в 300 dpi для формата 20х30см. Это нормальное качество? И вообще какие возможности у этого сканера?

[kUk]

30х20см при 300dpi это файл размером 2362х3543 точек (примерно 8 мегапикселей). 300dpi хватает для высококачественной полиграфической печти, для печати на струйном принтере картинку можно будет печатать в два раза больше (40х60см)
Обычно из средненстатистической узкой пленки больше не выжать в любом случае.

[maestro_t]

kUk (20 December 2012 - 17:50) писал:

300dpi хватает для высококачественной полиграфической печти, для печати на струйном принтере картинку можно будет печатать в два раза больше (40х60см)

А как лучше смотрится снимок, распечатанный на струйном принтере или фотопечать?
Речь идет, естественно, о печати с фотопленки.

Сообщение отредактировал maestro_t: 20 December 2012 - 22:42

[HSV]

maestro_t сказал:

А как лучше смотрится снимок, распечатанный на струйном принтере или фотопечать? Речь идет, естественно, о печати с фотопленки.

очень сильно зависит от обработки файла и настройки принтера