Сообщений в теме: 62

[vlaveselow]

То, что и слевовало ожидать. Упрощение конструкции (меньшее кроющее поле) даёт возможность проще улучшать оптические показатели. Но лезит мурло маркетинга. Так как оптически очень хорош, можно на конструктив наплевать. И так купят.

[OlegO]

vlaveselow (15.3.2011, 11:45) писал:

То, что и слевовало ожидать. Упрощение конструкции (меньшее кроющее поле) даёт возможность проще улучшать оптические показатели. Но лезит мурло маркетинга. Так как оптически очень хорош, можно на конструктив наплевать. И так купят.

С конструктивом всё в порядке!

[Lexus]

vlaveselow (15.3.2011, 10:45) писал:

То, что и слевовало ожидать. Упрощение конструкции (меньшее кроющее поле)

А чего он там меньше кроет ? Вроде были снимки с сабжа на плёнку.

[vlaveselow]

ogl (15.3.2011, 12:17) писал:

Вообще, из обзора понятно, что линза полнокадровая. Что подтверждено и практикой.

Пентакс производит объективы для СВОИХ зеркальных цифровых камер, у которых размер матрицы 23,...х15,...
То есть к пентаксу не применим термин "полнокадровый".
Так что озадачиваться что он там кроет, нет смысла.

[ak-47]

Ух ты, а разрешение выше чем у 43 лима!

[Lexus]

vlaveselow (15.3.2011, 13:35) писал:

То есть к пентаксу не применим термин "полнокадровый".
Так что озадачиваться что он там кроет, нет смысла.

Да его на плёнки уже тестировали , чего тут озадачиваться.

[АртемКа]

ak-47 (15.3.2011, 13:37) писал:

Ух ты, а разрешение выше чем у 43 лима!

Это связано с тем, что здесь уже K-5

[TheDarkSoul]

ak-47 (15.3.2011, 15:37) писал:

Ух ты, а разрешение выше чем у 43 лима!

Не стоит напрямую сравнивать результаты полученные на разных камерах

[vlaveselow]

ak-47 (15.3.2011, 14:37) писал:

Ух ты, а разрешение выше чем у 43 лима!

Не исключено. Ведь в ДА35 применили асферическую склейку. Но у объектива есть и другие параметры, не менее важные.

ogl (15.3.2011, 14:56) писал:

А у людей есть еще пленочные камеры.
Пентакс также производит объективы для камеры с сенсором 44*33 мм, хотя кроют они 56*41.5 мм

И у меня есть, вот только помнит ли пентакс об этом.

[поручик]

При терзании м-у DA40 и DAL35, будет ли у какого из этих объективов более выраженным "вау-эффект"?
Только оптические аспекты, mechanical quality не в счет. Спасибо.

Сообщение отредактировал поручик: 15 March 2011 - 14:20

[vlaveselow]

ogl (15.3.2011, 15:08) писал:

исключено. посчитать разрешение 43-го на 16 Мп сенсоре, зная его показатели на 10 Мп, реально.
вот и посчитайте.

Да, но при одном условии, что разрешение 43 лима выше чем у ДА35.

[Jochen]

Отличное стекло, как и ожидалось. На тему разговоров, что мол почему Никкор 35/1.8 стоит меньше при большей светосиле - у 35/2.4 и бочка меньше, и резкость примерно одинаковая, и ХА меньше, в общем, отличное стекло, особенно за свои деньги.

[vlaveselow]

Кстати, как-то 43 лим тестировали в Фотомагазине ещё на пленке. Так он оказался ниже среднего. Правда конкуренты были солидные цейсс, лейка и пр. А заключение было такое. Пентакс, наверно, махнул рукой на завоёванные некогда позиции.

[OlegO]

vlaveselow (15.3.2011, 15:26) писал:

Кстати, как-то 43 лим тестировали в Фотомагазине ещё на пленке. Так он оказался ниже среднего. Правда конкуренты были солидные цейсс, лейка и пр. А заключение было такое. Пентакс, наверно, махнул рукой на завоёванные некогда позиции.

Интересное заключение.))) Я когда тестировал 43-й на плёнке, пришёл к выводу что ни надо ни какой лейки, и так с головой хватит.

[поручик]

ogl (15.3.2011, 14:23) писал:

Что есть "вау-эффект"?

под "вау-эффектом" я имел в виду рисунок объектива, который предопределяет выбор между 2-мя линзами, если отбросить разные ФР. Дело в том, что достойные фото с DAL35 я видел, с DA40, как ни странно — единицы. Тот же пиксель пипер заполнен фотографиями некоего китайского младенца с неверным ББ и прочим шлаком с дурацкой постобработкой.

Сообщение отредактировал поручик: 15 March 2011 - 14:34

[Йож]

поручик (15.3.2011, 14:32) писал:

достойные фото с DAL35 я видел, с DA40, как ни странно — единицы.

http://www.pentaxphotogallery.com/home#sec...amp;language=EN

[VladimirYo]

поручик (15.3.2011, 14:32) писал:

Тот же пиксель пипер заполнен фотографиями некоего китайского младенца с неверным ББ и прочим шлаком с дурацкой пост-обработкой.

Вы не поверите, он и фликер за...ал своими одинаково-повторяющимися фотографиями. Я даже написать ему хотел =)
Ну что поделать, любящий своё чадо родитель =)

У меня есть подборка фотографий 40-го с сети. Мегабайт 500. Могу выложить на народ.
Сам я с первой цифровой камерой до кризиса купил недорогой фикс. Это был 40-й. После внесения коррекции в 200-ку стал очень резок включая тонкие веточки на краях кадра. ООЧень доволен 40-м.

Сейчас, я бы первым фиксом купил DA35. Ибо недорог + возможность макро. Пластиковый байонет не считаю недостатком, если пластик хорош, и объектив редко слезает с камеры.

[поручик]

ogl (15.3.2011, 15:39) писал:

а что такое рисунок объектива? я не знаю, что это.

приличные фото с 35/2.4 даже снятые во внутрикамерный JPEG есть в обзоре.
фотографии делают люди, а линза сама по себе снимать не может.

Я лишь хотел субъективное мнение про оптическое качество блинолима и новой линзы у людей, которые ими снимали, а не занудство про "линза сама снимать не может".
Простите, OGL, за офтоп.

Сообщение отредактировал поручик: 15 March 2011 - 16:22

[поручик]

VladimirYo (15.3.2011, 16:01) писал:

У меня есть подборка фотографий 40-го с сети. Мегабайт 500. Могу выложить на народ.
Сам я с первой цифровой камерой до кризиса купил недорогой фикс. Это был 40-й. После внесения коррекции в 200-ку стал очень резок включая тонкие веточки на краях кадра. ООЧень доволен 40-м.

Сейчас, я бы первым фиксом купил DA35. Ибо недорог + возможность макро. Пластиковый байонет не считаю недостатком, если пластик хорош, и объектив редко слезает с камеры.

Спасибо, Владимир. Если это не затруднит, то выложите, пожалуйста. Ну если совсем не трудно. Буду признателен.

[Emacs]

ak-47 (15.3.2011, 13:37) писал:

Ух ты, а разрешение выше чем у 43 лима!

ориентируйтесь по шкале excellent/very good а не по абсолютным цифрам
43-ий резво залезает на excellent по всему кадру и долго стоит там
ну и не стоит слишком доверять результатам фотозоны, даже по резкости: этот 43-ий совершенно никакой на бесконечности при дыре f4 (максимум намерянного разрешения). При f8 бесконечность также становится бритвенно резкой.

[VladimirSh]

vlaveselow (15.3.2011, 14:26) писал:

Кстати, как-то 43 лим тестировали в Фотомагазине ещё на пленке. Так он оказался ниже среднего.

Я еще тогда "так хохотался!" ©

[Дмитрий_ykt]

А никого не смущает разница разрешения между центром и краем?