Сообщений в теме: 2781

[Владимир Бочкарёв]

Вчера прогулялся с китовым 18-55. Вот несколько снимков:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Владимир Бочкарёв: 25 June 2012 - 17:27

[Nanto]

Я потрясён! Пересмотрел старые фотографии - кит оказывается самая резкая линза на моей памяти!
(ISO100, 1/45, 55mm, 1/5.6)


P.S. Прошу учесть момент, что это зум на длинном конце, на открытой!..

Сообщение отредактировал Nanto: 26 June 2012 - 02:24

[Nanto]

Levix (25 June 2012 - 15:56) писал:

теорию почитайте и вопросов глупых не будет
Из статьи ,,Лучше не использовать поляризационный фильтр при фотографировании людей. Может показаться, что избавиться от "лишних" отражений от кожи - хорошая идея, но кожа при этом потеряет весь свой здоровый вид" этому есть и более подробное объяснение, но так просто и понятно.

А хамить-то зачем? Если Вы такой "умный", то вот и объясните "подробно"! А то мне как-то не сильно понятно, почему с ослаблением рефлексов, кожа должна терять "весь свой здоровый вид"???

[Levix]

Nanto (26 June 2012 - 02:29) писал:

А хамить-то зачем? Если Вы такой "умный", то вот и объясните "подробно"! А то мне как-то не сильно понятно, почему с ослаблением рефлексов, кожа должна терять "весь свой здоровый вид"???

А вы пофотографируйте лица с поляриком когда он работает и посмотрите, прежде чем опять задавать кучку глупых вопросов, аж противно.

Сообщение отредактировал Levix: 26 June 2012 - 02:39

[kanunow73]

вопросик по части кита! понял что если гробить))))) так чтоб не жалко было))))))) вопщем нужен кит какой нить,для моря природы и т.д сигму жалко както мне... терь вопросик! 17-55 аль2 у мня был,продал мазал ужасно и както нето было сним, терь стал вопрос о покупке недарагово кита что посоветуете? WR Kit1 All2 какой?

[Blackov]

Однозначно 18-55wr,отличный обьектив,не пожалеете и влагозащищённый.

[veluts]

DA L 18-55

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал veluts: 01 July 2012 - 00:08

[Rhinoman]

Близнецы.

Капитан.

Прикрепленные изображения

• 

[Rhinoman]

Blue wave

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Rhinoman: 01 July 2012 - 18:55

[Николаев Николай]

DA L 18-55

Прикрепленные изображения

• 

[Budist]

18-55 wr, может кто-нибудь дать рецензию? хочу взять в отпуск на море, может не стоит.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Budist: 02 July 2012 - 21:30

[PolBlack]

Budist (02 July 2012 - 21:20) писал:

18-55 wr, может кто-нибудь дать рецензию? хочу взять в отпуск на море, может не стоит.

с вопросами то поаккуратнее, то и гнилыми помидорами могу забросать. что там стОит или не стоИт что, это мне не ведомо, а отдыхать надо, что бы стоял и девушки люили. к тому же обсуждение фотографий предполагается в другой ветке

Сообщение отредактировал PolBlack: 02 July 2012 - 21:55

[francuz_69]

Levix (26 June 2012 - 02:39) писал:

А вы пофотографируйте лица с поляриком когда он работает и посмотрите, прежде чем опять задавать кучку глупых вопросов, аж противно.

Сори за оффтоп, но не сдержался - я фотографировал, получается классно, по крайней мере не хуже чем без полярика, а особенно на фоне моря и голубого неба с белыми облаками. А если тело уже немного загорелое - то вообще супер!!! Посмотрите через поляризационные очки вокруг - что-то выглядит плохо? Снимая очки как раз теряются блекнут цвета.

Сообщение отредактировал francuz_69: 02 July 2012 - 22:13

[Budist]

PolBlack (02 July 2012 - 21:54) писал:

с вопросами то поаккуратнее, то и гнилыми помидорами могу забросать. что там стОит или не стоИт что, это мне не ведомо, а отдыхать надо, что бы стоял и девушки люили. к тому же обсуждение фотографий предполагается в другой ветке

а про девушек значит можно, а про объектив как же?

[PolBlack]

Budist (02 July 2012 - 22:24) писал:

а про девушек значит можно, а про объектив как же?

я пошутил. там смайлик был

[WOG]

Budist (02 July 2012 - 21:20) писал:

18-55 wr, может кто-нибудь дать рецензию? хочу взять в отпуск на море, может не стоит.

я в прошлом году взял (из экономии веса и объёма, поскольку всё необходимо было тащить на себе...) именно 18-55 wr в поездку-поход, потом долго плевался и ругал себя: за качество, отсутствие реально широких углов (в ущельях не очень-то развернёшься с 18 мм) , за узость фокусных (была непуганная "дичь", но и её с 55 мм не очень то "ухватишь")
и самое обидное, фуфлом оказалась идея о влагозащите - я специально брал полностью (как бы) влагозащитный комплект, думая , что можно будет не париться особо по части влаги, тем более, что менять объективы не надо - естественно единственную (в походе) камеру я не "купал", она "насосала" влаги из-за окружающей влажности, находясь несколько суток в рюкзаке в палатке во время пережидания дождей (я вместо стандартного добротного кофра из экономии веса и объёма взял для фотика облегчённую сумку, не дающей необходимого влагобуфера)
лучше бы парочку лёгких лимов (21+70, вес почти тот же) с собой тогда взял ...

[WOG]

Дома тогда остались лежать 16-45/4, 12-24/4... а я дурак взял 18-55 wr в расчёте на влагозащиту

[ArksonisIntro]

WOG сказал:

единственную (в походе) камеру я не "купал", она "насосала" влаги из-за окружающей влажности, находясь несколько суток в рюкзаке в палатке во время пережидания дождей (я вместо стандартного добротного кофра из экономии веса и объёма взял для фотика облегчённую сумку, не дающей необходимого влагобуфера)

А какая проблема-то? Камера насосала влагу, когда лежала в кофре в рюкзаке? Т.е. камерой не снимали и не трогали её, а долго хранили в непригодных условиях?

[WOG]

Александр-Arksonis (03 July 2012 - 12:14) писал:

А какая проблема-то? Камера насосала влагу, когда лежала в кофре в рюкзаке? Т.е. камерой не снимали и не трогали её, а долго хранили в непригодных условиях?

насосала именно за те два дня, что она лежала (до того было всё нормально) в рюкзаке (полноценного кофра тоже с собой не было)
После, при хорошей погоде, влага ( где-то за пол-дня- день ) ушла ,( в это время камера работала только в авторежиме - на остальных отказывалась)

[Владимир Бочкарёв]

WOG сказал:

именно 18-55 wr в поездку-поход, потом долго плевался и ругал себя: за качество, отсутствие реально широких углов (в ущельях не очень-то развернёшься с 18 мм)

Дважды брал на отдых на Черноморское побережье. Всё было нормально (для семейного альбома). В этом году, если поеду, тоже возьму 18-55, хотя есть троица 21-40-70.

[ArksonisIntro]

WOG, влагозащита бессильна против конденсата.

[WOG]

Александр-Arksonis (03 July 2012 - 12:48) писал:

WOG, влагозащита бессильна против конденсата.

в том то и дело, что получается, что в т.н. пентаковской "влагозащите" смысла в реальных условиях почти никакого! ;
что показательно, у моего напарника (по палатке и походу) с собой была простая "незащищённая" суперсотка (Pentax K-100 super) и к ней простой незащищённый 18-55 (мой старый, ещё от самсунговской единички) , но он в отличии от меня не "выделывался", взял полноценный кофр (он ещё и всякого - другого набрал, а потом ныл, что тяжело нести ) в результате у него тогда с влагой было в относительном порядке..
т.е. получилось, что более важно в каком кофре хранится фот, а не мифическая влагозащита

[Nanto]

WOG (03 July 2012 - 13:09) писал:

в том то и дело, что получается, что в т.н. пентаковской "влагозащите" смысла в реальных условиях почти никакого! ;
что показательно, у моего напарника (по палатке и походу) с собой была простая "незащищённая" суперсотка (Pentax K-100 super) и к ней простой незащищённый 18-55 (мой старый, ещё от самсунговской единички) , но он в отличии от меня не "выделывался", взял полноценный кофр (он ещё и всякого - другого набрал, а потом ныл, что тяжело нести ) в результате у него тогда с влагой было в относительном порядке..
т.е. получилось, что более важно в каком кофре хранится фот, а не мифическая влагозащита

Вы сознательно тупите? Есть такое понятие - конденсат. Он образуется даже в полностью герметичных устройствах. Это физика - переход через точку росы. А пентаксячья "влагозащита" оберегает пожалуй что только от брызг (другие модели не могкт и этого гарантировать). Вы ещё поныряли бы с зеркалкой, а потом удивлялись "фуфловой влагозащите"...

[WOG]

Nanto сказал:

Есть такое понятие - конденсат.

тут одним процессом конденсации не исчерпывается

вообще-то , у меня есть W90 , там он почему то не образуется

[Budist]

WOG (03 July 2012 - 11:48) писал:

я в прошлом году взял (из экономии веса и объёма, поскольку всё необходимо было тащить на себе...) именно 18-55 wr в поездку-поход, потом долго плевался и ругал себя: за качество, отсутствие реально широких углов (в ущельях не очень-то развернёшься с 18 мм) , за узость фокусных (была непуганная "дичь", но и её с 55 мм не очень то "ухватишь")
и самое обидное, фуфлом оказалась идея о влагозащите - я специально брал полностью (как бы) влагозащитный комплект, думая , что можно будет не париться особо по части влаги, тем более, что менять объективы не надо - естественно единственную (в походе) камеру я не "купал", она "насосала" влаги из-за окружающей влажности, находясь несколько суток в рюкзаке в палатке во время пережидания дождей (я вместо стандартного добротного кофра из экономии веса и объёма взял для фотика облегчённую сумку, не дающей необходимого влагобуфера)
лучше бы парочку лёгких лимов (21+70, вес почти тот же) с собой тогда взял ...

Спасибо за ответ, похоже тема КИТ и отпуск тоже интересна народу, мне жалко везти 77lim и 50/1.4 на моря, правда есть ещё старый 28-200, но он тяжеловат по горам лазить.

[veluts]

Budist (02 July 2012 - 21:20) писал:

18-55 wr, может кто-нибудь дать рецензию? хочу взять в отпуск на море, может не стоит.

Вы прикиньте для себя что и как Вы будете снимать. Для цветочков Ваши 77 и 50 получше будут, вот только вряд ли Вы в поездке ими ограничетесь. В отпуске часто важны воспомининия о том где вы были, при этом не всегда есть время для "вдумчивой съемки". Универсальность 18-55 может перевесить оптическое качество фиксов.
Так что если хотите брать именно один объектив, то или 18-55 или 28-200, но это уже исходя из Ваших предпочтений.

Я бы имея такой арсенал взял бы с собой 18-55 + 50 + 28-200 .

Сообщение отредактировал veluts: 04 July 2012 - 10:23

[Николаев Николай]

DA L 18-55

Прикрепленные изображения

• 

[Budist]

veluts (04 July 2012 - 10:21) писал:

Вы прикиньте для себя что и как Вы будете снимать. Для цветочков Ваши 77 и 50 получше будут, вот только вряд ли Вы в поездке ими ограничетесь. В отпуске часто важны воспомининия о том где вы были, при этом не всегда есть время для "вдумчивой съемки". Универсальность 18-55 может перевесить оптическое качество фиксов.
Так что если хотите брать именно один объектив, то или 18-55 или 28-200, но это уже исходя из Ваших предпочтений.

Я бы имея такой арсенал взял бы с собой 18-55 + 50 + 28-200 .

Спасибо за ответ. Я не сказал , есть ещё 16-45, но я его как-то не понял, и есть конвертер автофокусный Х1.7. Наверное соберу всё в кучу, машина выдержит, а на месте буду решать, ведь хочется и на память поснимать и чтоб не стыдно людям показать!!!

[WOG]

Budist сказал:

есть ещё старый 28-200, но он тяжеловат по горам лазить.

у меня был такой, на плёночной камере, впечатление негативное; мылил после 130 мм ... на цифре в нём вообще смысла нет, нет ни ШУ, ни качества ...


чтоб соответствовать теме , буду выкладывть фотки
снят я в процессе съёмки , все 18-55

Прикрепленные изображения

• 

[kanunow73]

мужики WR чет в германии под сотку € выходит! странно зимой они были то 60€! терь мне предложили за 25€ DA L 18-55 вопщем у меня аль2 был продал его..вопрос DA L 18-55 как он ваще? стоит не стоит или купить всеже WR? совет нужен мне до завтра иначе его продадут