Выбор теле зума. Pentax vs Sigma
#1
Отправлено 21 February 2011 - 16:21
Pentax 80-320mm f/4.5-5.6 SMC 200у.е. (б.у.)
Pentax 50-200mm f/4-5.6 ED SMC DA - 240у.е
Pentax 50-200mm f/4-5.6 ED SMC DA WR - 275у.е.
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO MACRO DG Pentax K - 245у.е.
больше склоняюсь к 80-320, на форуме много положительных отзывов, но все они датируются далеким прошлым.
следующие два, не такие длинные, но новые, а WR то ваще еще теплый...
потом сигма, фотозон.де не сильно хорошего мнения о нем.
Что скажете?
И сколько сейчас может стоить 80-320, мне кажется что 200у.е. это не его цена.
#4
Отправлено 21 February 2011 - 18:04
V.Melnikov (21.2.2011, 17:02) писал:
Но это подороже и намного дороже...
80-320 - на мой взгляд, объектив посредственный, на уровне пентаксоваских 100-300. Я был совсем не в восторге от всех бюджетных FA телезумов.
50-200 - отличный вариант: маленький, легкий, дешевый (б.у. можно взять тысячи за 4-5), цвета лучше чем у всех FA схожего диапазона.
#12
Отправлено 22 February 2011 - 11:30
Hren s Gory (21.2.2011, 19:03) писал:
50-200 - отличный вариант: маленький, легкий, дешевый (б.у. можно взять тысячи за 4-5), цвета лучше чем у всех FA схожего диапазона.
Пентаксовские 80-320 и 100-300 в диапазоне фокусных до примерно 200 с небольшим мм. ну никак не хуже 50-200. Как минимум не хуже. Зато у них есть 300 на длинном конце, это может быть важно.
Да и на длинном конце на диафрагме 8 уже вполне себе хорошо получается.
80-320 - как бюджетный всем хорош, кроме конструктива...
Сообщение отредактировал CBC: 22 February 2011 - 11:32
#15
Отправлено 22 February 2011 - 12:00
olex (22.2.2011, 12:50) писал:
IOTNIK (22.2.2011, 12:51) писал:
А что, для телезума теперь главное не длинный конец диапазона, а широкий?
#21
Отправлено 22 February 2011 - 14:13
noobis (22.2.2011, 12:10) писал:
ПС: с "картинки" 50-200, которая лучше 80-320 - смеялсо. ИМХО, 50-200 - один из самых посредственных DA-объективов.
2) прямое сравнение 50-200 и 80-320 в одной сессии и на одинаковых сюжетах Вы проводили? "Картинки" выложите, плиз....
3) "50-200 - один из самых посредственных DA-объективов" - по сравнению с какими DA? (зумы, аналогичные по цене)
Заранее благодарю Вас за обстоятельные и аргументированные ответы.
#23
Отправлено 22 February 2011 - 15:52
#26
Отправлено 22 February 2011 - 20:32
Себе бы я сейчас из дешевых зумов брал 55-300 и не парился что он кропнутый - для длинного телевика это не страшно.
Но после 100-300 я перешел на Тамрон 70-200/2.8 - там разница большая оптически. Очень большая. Правда и по габаритам это стекло уже совсем другое - это помимо цены. Но разница в качестве там побольше чем между тем же Тамроном 28-200 и Пентаксом 55-300.
Просто я видел у Вас в списке довольно неплохой 12-24. Тот же 55-300 - это не его уровень.
#27
Отправлено 22 February 2011 - 20:58
#28
Отправлено 22 February 2011 - 21:23
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных