Сообщений в теме: 964

[aoleg]

По поводу переходников на Canon - подтверждаю, найти переходник с правильно выдержанными допусками за небольшие деньги нереально. С другой стороны, китайцы за свои переходники такие копейки просят, что как бы и пофиг... а если нет - есть вон Leitax, там всё чётко.

У Pentax, кстати, был фирменный переходник М42-К - я даже умудрился взять пару таких новыми. Там с бесконечностью полный порядок. Потом, есть сделанные в Японии аналогичные оригиналу колечки, те тоже ОК, но в байонете сидят туговато - подачалу просто так и не выкрутишь. Есть китайские - там разброс повыше. Что плохо - у одного и того же продавца могут быть в разных партиях разные переходники.

[pentajazz]

пентаксовый, и все китайские переходники 49/К, если не сдаланы полным мудаком, обязаны иметь бесконечность, потому как сам объектив ложиться на байонет своим торцом, а переходник только фиксирует резьбу в байонете.
купил таких переходников 2 штуки китайских и 2 были уже (1 ломовский и один пентаксовый), у отца все работают замечательно на 50/1,4, 85/2, и 135/2,8. и на самодельном 200/4,5. (линза от форматной камеры, самодельный геликоид и хвост)

Сообщение отредактировал pentajazz: 30 August 2013 - 00:05

[Hartad]

aoleg (29 August 2013 - 21:09) писал:

По поводу переходников на Canon - подтверждаю, найти переходник с правильно выдержанными допусками за небольшие деньги нереально.
....

С переходниками на Сони-Минолта - та же ерунда! Из пяти, купленных другом, 2 - перелет, 1 - недолет, 2 - точные(один из точных - самодельный).

[aoleg]

pentajazz (30 August 2013 - 00:03) писал:

пентаксовый, и все китайские переходники 49/К, если не сдаланы полным мудаком, обязаны иметь бесконечность

"Если" здесь - ключевое слово В Пентаксе вроде безруких не встречалось, а вот среди китайщины и не такое бывает. У меня даже переходник был, который вообще в байонет не влезал ни под каким видом! Китай...

[blacker]

KNA (12 February 2013 - 14:45) писал:

Не все и не всегда видят. Ну и еще надо убедиться, что ФЭ правильно стоит.

Уважаемый, а не ткнёте ли новичка по данному вопросу почитать (для Кэнон 5Д Классик) ну или сами расскажите
Суть проблемы: после замены штатного на матированный ФЭ у полтинника пентакс 1.4 перестал попадать в фокус по ФЭ. Подтверждение фокусировки спасает но хочется чтобы оба средства работали. На других фокусных мануальных такой проблемы явно не заметил, но уже готов перетестировать всю свою оптику на этот вопрос

[KNA]

blacker (01 September 2014 - 15:21) писал:

Уважаемый, а не ткнёте ли новичка по данному вопросу почитать (для Кэнон 5Д Классик) ну или сами расскажите />
Суть проблемы: после замены штатного на матированный ФЭ у полтинника пентакс 1.4 перестал попадать в фокус по ФЭ. Подтверждение фокусировки спасает но хочется чтобы оба средства работали. На других фокусных мануальных такой проблемы явно не заметил, но уже готов перетестировать всю свою оптику на этот вопрос

Вопрос номер один: промах систематически в одну сторону? Если да, то надо юстировать положение ФЭ. Если стабильный перелет, то нужно добавлять прокладок между ФЭ и пентапризмой. Если недолет - убавлять. Если при недолете убирать уже нечего, то я уже с трудом себе представляю, как быть. Разве что возиться с положением основного зеркала. А потом возиться с подстройкой датчиков, иначе уже они будут врать.

Мне повезло, у моего Пятака с чужеродным ФЭ (от Brightscreen) был перелет. Нашел подходящую металлическую рамочку, выпавшую из распотрошенной пленочной тушки (какой, не помню), и подсунул ее под ФЭ. Стало лучше. А потом долго и нудно доклеивал на рамочку тоненькие полоски скотча, пока не начал попадать. Когда Брайтскрин надоел, я его заменил на Nikon Type-K2. Прокладочка, на удивление, подошла. Что характерно, на 2-й Пятак ФЭ от Брайтскрина встал сразу, как родной.

[converter]

KNA сказал:

Если при недолете убирать уже нечего, то я уже с трудом себе представляю, как быть

я брал надфиль и подпиливал экранчик...
Противное занятие

Сообщение отредактировал converter: 02 September 2014 - 00:38

[Impression]

Такие дела творятся: приобрел у знакомого переходник от пентакса, м42-К, все хорошо садится, не люфтит, но не пойму в чем дело, нет подтверждения автфокуса. Камера К5, объективы: зенитар 50 1.7, гелиос 44, юпитер-9. С родным пентакс а50.14 все работает подтверждение аф. Что я не так делаю?? подскажите пожалуйста

[zhenyazhenya]

Привет! У меня есть Pentax ME и объективы М42. Думал о переходнике и что-то стали закрадываться сомнения по поводу точности замера, в родных объективах, замер идёт на открытой диафрагме а программа подстраивается под значение выставленное объективом через "штырёк". При использовании неродного объектива черед переходник, любая выставленная диафрагма на объективе, для автоматики камеры будет максимально открытой и расчёт выдержки будет корректно производиться? Или для МЕ не подойдёт сценарий с использованием объективов через переходник?

[№13]

Impression (02 December 2014 - 23:39) писал:

Такие дела творятся: приобрел у знакомого переходник от пентакса, м42-К, все хорошо садится, не люфтит, но не пойму в чем дело, нет подтверждения автфокуса. Камера К5, объективы: зенитар 50 1.7, гелиос 44, юпитер-9. С родным пентакс а50.14 все работает подтверждение аф. Что я не так делаю?? подскажите пожалуйста

Аналогичная проблема. Если это так

[Kamerer]

Impression (02 December 2014 - 23:39) писал:

Такие дела творятся: приобрел у знакомого переходник от пентакса, м42-К, все хорошо садится, не люфтит, но не пойму в чем дело, нет подтверждения автфокуса. Камера К5, объективы: зенитар 50 1.7, гелиос 44, юпитер-9. С родным пентакс а50.14 все работает подтверждение аф. Что я не так делаю?? подскажите пожалуйста

насколько помню подтверждение АФ будет если контакты на байонете замкнуть.
попробуйте проверить с родным мануальным К или М серии у которого нет контактов.

[Schwanz]

Kamerer сказал:

подтверждение АФ будет если контакты на байонете замкнуть

начиная с какой камеры, не помните?

[Kamerer]

zhenyazhenya (18 April 2015 - 04:28) писал:

Привет! У меня есть Pentax ME и объективы М42. Думал о переходнике и что-то стали закрадываться сомнения по поводу точности замера, в родных объективах, замер идёт на открытой диафрагме а программа подстраивается под значение выставленное объективом через "штырёк". При использовании неродного объектива черед переходник, любая выставленная диафрагма на объективе, для автоматики камеры будет максимально открытой и расчёт выдержки будет корректно производиться? Или для МЕ не подойдёт сценарий с использованием объективов через переходник?

замер будет производится для той диафрагмы которая установлена на резьбовом объективе при условии что его прыгалка отключена. это делается или переключателем на самом объективе или если его нет фиксируют штырек в нажатом положении или переходником соответствующей конструкции или разобрав объектив

Schwanz (18 April 2015 - 06:56) писал:

начиная с какой камеры, не помните?

с SF

[Schwanz]

Kamerer сказал:

с SF

вот прям сейчас на 20-ку нацеплен объектив, который ничего не замыкает. подтверждение есть.
на к-3 пока не проверял ))

[Kamerer]

Schwanz (18 April 2015 - 07:00) писал:

вот прям сейчас на 20-ку нацеплен объектив, который ничего не замыкает. подтверждение есть.
на к-3 пока не проверял ))

вопрос был задан с какой началось подтв.АФ при замыкании контактов, а не до какой

[Schwanz]

Kamerer сказал:

а не до какой

подумалось, что если на 20ке ничего замыкать не надо, а на к5 надо, то вдруг оно появилось после 20ки.

[zhenyazhenya]

Kamerer (18 April 2015 - 06:57) писал:

замер будет производится для той диафрагмы которая установлена на резьбовом объективе при условии что его прыгалка отключена. это делается или переключателем на самом объективе или если его нет фиксируют штырек в нажатом положении или переходником соответствующей конструкции или разобрав объектив

Ок, спасибо за ответ.

И ещё вопрос, читал я тему, читал и понял что только оригинальный переходник нормально работает с сохранением бесконечности и не рассыпаясь при смене объективов? Другими словами, посоветуйте, пожалуйста, самый доступный адаптер с сохранением бесконечности, желательно чтобы можно было купить в СПб.

[StarPer]

Если в СПб то адаптер ЛОМО.

[zhenyazhenya]

StarPer (20 April 2015 - 07:48) писал:

Если в СПб то адаптер ЛОМО.

Видел КМЗ. Покажите, пожалуйста, ЛОМО.

[StarPer]

zhenyazhenya, в любом поисковике находится без труда.

[Kamerer]

вот такой если взять не придется прыгалку фиксировать на объективах у которых нет переключателя М\А.
только при покупке проверьте обязательно что нормально входит в байонет - таки Китай

[StarPer]

В любом случае надо сначала проверить " входимость и садимость"

1.Одеваем переходник на объектив. Должен сесть до конца до упора при этом ничего не должно мешать. Последнее условие обязательно так как палка( читайте полка) всегда имеет два конца. Эта полка позволяет закрыть прыгалку у объективов без переключателя с одной стороны.Например Гелиос 44м. Или Супер-Такумар.
А с другой стороны не дает садится S-M-C Tak и SMC Tak до упора во фланец из за того что мешает кочерга передачи диафрагмы упирающаяся в эту полку а точнее зажимаемая между полкой и задней линзой некоторых объективов и соответственно не будет бесконечности.
2. Проверяем как сам переходник без объектива садится, а главное достается из камеры. Тут могут быть проблемы.

Если все проверили и все хорошо -можно пользоваться.

[Marti]

Приветствую всех, это моё первое сообщение на форуме.

У меня возникли проблемы с изучением предложения в интернете официальных переходников от Pentax. Гугл, Авито, Яндекс Маркет, Молоток — находятся полтора предложения с довольно большим разбросом кусающихся цен: 1,5-3к рублей. Возможно, неверно составляю запросы.

Буду благодарен за советы тех, кто следит за ситуацией на рынке — за сколько сейчас возможно этот самый переходник купить? Приветствую варианты с б/у переходником, только таких вариантов я и вовсе не нашел. Живу в Санкт-Петербурге.

[sontic]

Marti, Оригинальные сейчас дороговато, хотя и раньше не особо дёшевы были.
PROFOTEX сравните с Зумой .
Вот на ebay посмотрите ( только выбирайте без юбки).

[Marti]

sontic, Спасибо за ответ.
Понял, что цена за новый — как минимум 1500. Не та сумма, которую я бы без сожаления потратил на нехитрое металличесекое кольцо.

На Ebay уже смотрел, но только оригинальные — китайский новодел как-то не очень хочется брать. В пересчёте на рубли примерно те же самые 1,5к в лучшем случае получаются. Плюс ожидание.

Слышал ещё про ЛОМОвские переходники с пружинкой, сейчас поищу.

[Marti]

Купил переходник ЛОМО, вот такой.



Но потом меня ждало разочарование: переходник «прокручивается» в байонете на ~1,5 мм.
При фокусировке мануальных объективов, стук от этого прокручивания очень раздражает.

Причины этого мне полностью понятны: если присмотреться, пружинка на переходнике сбоку, где-то на 1 мм не достаёт до того места за байонетом, в которое должна упираться.

Правда, что и у оригинальных переходников это наблюдается? Есть ли переходники без такого прокручивания?

Сообщение отредактировал Marti: 06 May 2015 - 21:03

[Максимум]

у меня тоже ЛОМОвский переходник, но со снятой пружинкой и немного подпиленный предыдущим владельцем - сидит как родной(по-крайней мере с Гелиос -44М)

[koko]

http://ru.aliexpress...2287786171.html

[Marti]

Максимум, да, в остальном ЛОМО сидит хорошо, только вот эта короткая пружинка разочаровала.
Были мысли сделать свою пружинку, более длинную, но всё же не стоит, думаю: представления о жесткости и других свойствах подходящего для этого материала у меня не очень хорошие.

koko, то есть, самый дешевый и распостранённый переходник будет сидеть, как влитой?
Забавно.

[Allan]

Доброе время суток !
для камеры к-50
подскажите имея Индустар и пару ещё объективов с М42 что удобнее переходник с ключом или с юбкой ?
Спасибо.