Сообщений в теме: 44

[Anmithewise]

Добрый день форумчане.
Поделюсь с вами своим недоумением по-поводу проблемы.
Недавеча на НГ решил сделать себе подарок и подарил КХ кит (до этого был олимпус е500 но с возрастом решился на апдейт).
Покупал в инет магазине в Киеве, проверить все досконально естесно не было возможности. В общем принесли - я счастлив, прихожу домой, делаю тест и получаю фронт на длинном конце китового обьектива. т.е на 55мм. Начитавшись про то что китовый не ах обьектив, решил не торопить события и подождать возможности нормально протестировать аппарат в полевых условиях...потом пошли праздники, а с ними и 14 дней возврата Поснимал немного китовым - да есть промахи, но все списывал на обьектив...
Буквально на днях взял себе тамрон 28-75 ф 2.8 И.....

Тестировалось на 2х камерах - друга КМ и своей КХ,получаю судя по тестовой таблице не приятный фронт фокус, потом нашел ветку про дебаг моде и ввел поправку -200, что ж фотограффии тогда на дальем конце хороши но на ближне получаем фронт...

Что это фронт обьектива или фронт камеры.
Если это фронт камеры - то фронт должен быть ведь на всех фокусных?

Извините что на яндексе, просто не получаеться что-то добавить картинки в форум.
http://fotki.yandex....ph/album/150660
Подскажите как залить на страничку форума - я сделаю.


Посмотрите, посоветуйте что куда сдавать - камеру в сервис или обьектив в сервис (проблема в том что куплено все в разных магазинах)

Или ничего никуда сдавать не нужно а ровнять руки?

Спасибо заранее всем откликнувшимся.

[Jericho]

У пентакса отвертка-> автофокусировку осуществляет камера.
Миру при каких условиях фотографировали? Угол в 45 градусов держали?

[ssd]

А освещение какое?
У меня на китовом при искусственном теплом свете (лампа накаливания или энергосбер. 2700К) картинка совсем другая (хуже), чем при естественном.

[Anmithewise]

Jericho (14.2.2011, 17:20) писал:

У пентакса отвертка-> автофокусировку осуществляет камера.
Миру при каких условиях фотографировали? Угол в 45 градусов держали?

Да. угол был 45 градусов. но ведь по снимкам и без миры ясно что без поправки в дебаг моде -200(210) на длинном конце фокус непонятно где.С поправкой на длинном конце норм, на коротком фронт...

ssd (14.2.2011, 17:30) писал:

А освещение какое?
У меня на китовом при искусственном теплом свете (лампа накаливания или энергосбер. 2700К) картинка совсем другая (хуже), чем при естественном.

Освещение было лампа дневного света.
Вчера, да и сегодня фотал на улице при солнце, на длинном мыло

Звонил в сервис, сказали что нужно юстировать обьектив под камеру и причем платно(бесплатно они мне отьюстируют только с китовым)... а зачем именно обьектив юстировать,если на другой камере с этим обьективом все ок???Получаеться в будущем и другие обьективы мне в случае покупки нужно будет нести прямиком в сервис?

Я давлю на то что это не нормальная работа камеры и гарантийный случай, на что мне отвечают что так и должно быть и что некоторые пары тушка+обьектив нужно юстировать и это не гарантия.... посоветуйте пожалуйста доводы, как доказать что это что-то с камерой(если действительно это так)?

Сообщение отредактировал Anmithewise: 14 February 2011 - 16:33

[Jericho]

Дебаг- по нулям(или как там? сбросить в начальное положение);
Поснимать при разных источниках света, посмотреть, сравнить.
Юстировка кита- это уже лишнее, не спешите с этой мерой.
Самое главное- перестаньте снимать миры! :-)

Можно примеры мыла посмотреть?

[Anmithewise]

Jericho (14.2.2011, 17:46) писал:

Дебаг- по нулям(или как там? сбросить в начальное положение);
Поснимать при разных источниках света, посмотреть, сравнить.
Юстировка кита- это уже лишнее, не спешите с этой мерой.
Самое главное- перестаньте снимать миры! :-)

Можно примеры мыла посмотреть?

Подскажите как добавить снимки в тему,чето не получаеться,потому добавил ссылку на яндекс фото. в самом верху. Спасибо

[Rosta]

Надавить кнопу "ответить". Там будет форма прицепки изображения.

[Anmithewise]

Ну вот, вроде получилось.
Мой К-Х, друга К-М. все снималось на открытой дырке, тк для того такой обьектив и покупался.
Если закрыть до 6-8 получаеться более-менее, но все же, если коррекция дает приемлемый фокус на открытой дыре, то значит что-то не то с автофокусом, не так ли?
K-X default settings 28mm


K-X default settings 75mm


K-X default settings 75mm


K-X 75mm correction -210(220)


K-X 75mm correction -210(220)


K-M 75mm


K-M 75mm


K-M tower 75mm


K-X tower 75mm


K-X tower 75mm correction -210


K-M cars 75mm


K-X cars 75mm


K-X cars 75mm correction -210


K-M lamps 75mm


K-X lamps 75mm


K-X lamps 75mm correction -210

Сообщение отредактировал Anmithewise: 14 February 2011 - 17:23

[V.Melnikov]

Anmithewise (14.2.2011, 16:30) писал:

Да. угол был 45 градусов.

А со штатива?

[Anmithewise]

V.Melnikov (14.2.2011, 19:10) писал:

А со штатива?

Ну да, со штатива и с выключенным стабом, только на КМ снимали другую миру, в смысле ту же, но просто распечаталачь она чуть хуже - первую немного покупали в кофе
В общем завтра фотик в сервис, вот только не знаю на что давить тк причина (мне кажеться) в фотике.
Получаеться если они мне отьюстируют этот новый Тамрон 28-75 под тушку, то с новыми обьективами я их вечный клиент буду...А может повезет и они просто тушку отьюстируют, даж е фиг с тем что скажут что и обьектив и придеться заплатить еще за юстировку обьектива, главное что б все было потом хорошо,резко и красиво

[Anmithewise]

Ну а по "живым" кадрам, кто что может сказать?
Достаточно для поездки в сервис как считаете?

[OMG67]

Попробовал поснимать мишени и у меня картинка такая же приблизительно, причем не зависимо от объектива и на ДА* 16-50 и на лиме 40.

16-50( 2.8 50)


L40 (2,8)




Сегодня открыл Debug Mode AF Test и обнаружил, что вместо верхнего нуля у меня стоит 20 (ничего сам не трогал)...

[Anmithewise]

OMG67 (14.2.2011, 22:47) писал:

Попробовал поснимать мишени и у меня картинка такая же приблизительно, причем не зависимо от объектива и на ДА* 16-50 и на лиме 40.

Сегодня открыл Debug Mode AF Test и обнаружил, что вместо верхнего нуля у меня стоит 20 (ничего сам не трогал)...

А как живые фотограффии? и вообще как же тогда на открытой диафрагме снимать?
я считаю что мыло у меня на длинном конце уж совсем не допустимое, тем более что на К-Ме более менее.
Сегодня повезу в сервис, хотя будет смешно если они просто в дебаг меню поправку влепят но тогда на коротком будет мыло...

Сообщение отредактировал Anmithewise: 15 February 2011 - 10:18

[OMG67]

Anmithewise (15.2.2011, 9:10) писал:

А как живые фотограффии? и вообще как же тогда на открытой диафрагме снимать?
я считаю что мыло у меня на длинном конце уж совсем не допустимое, тем более что на К-Ме более менее.
Сегодня повезу в сервис, хотя будет смешно если они просто в дебаг меню поправку влепят но тогда на коротком будет мыло...

А живые фотографии иногда получаются очень резко, даже на 2.8(по центру). Такого мыла, как на Ваших фото, где дома за фасадом здания превращаются в кашу, у меня не было, бывает нефокус, но больше связано со слабым светом. Кстати, в совершенно темной комнате пробовал фокусировку с подсветкой от 540-й вспышки - с 2-3 метров получилось

Меня все же интересует вопрос, почему у меня вместо 0 стоит 20? Покупал вроде новый, запечатано все было, сам не лазил, никому на прокат не давал

[Anmithewise]

OMG67 (15.2.2011, 10:58) писал:

А живые фотографии иногда получаются очень резко, даже на 2.8(по центру). Такого мыла, как на Ваших фото, где дома за фасадом здания превращаются в кашу, у меня не было, бывает нефокус, но больше связано со слабым светом. Кстати, в совершенно темной комнате пробовал фокусировку с подсветкой от 540-й вспышки - с 2-3 метров получилось

Меня все же интересует вопрос, почему у меня вместо 0 стоит 20? Покупал вроде новый, запечатано все было, сам не лазил, никому на прокат не давал

Да интересно... а какая у Вас модель? я когда купил, через пару дней проверил кол-во срабатывания затвора - оказалось ~170 причем я до этого успел отклацать кадров 20-30, но тут НГ праздники, то поехал, а магазин только в телефонном режиме работал в этот день, тут еще чето, в общем так и не сдал я, не хочу жалеть, но как-то не приятно на душе

П.С Дома за фасадом здания у Вас резкие, даже резче чем та фота где выставлена поправка -210?

Сообщение отредактировал Anmithewise: 15 February 2011 - 11:06

[tarask]

OMG67 (15.2.2011, 9:58) писал:

Меня все же интересует вопрос, почему у меня вместо 0 стоит 20? Покупал вроде новый, запечатано все было, сам не лазил, никому на прокат не давал

Не переживайте, тоже покупал новый, по счётчику затвор срабатывал до покупки всего около 40 раз, и тоже поправка была +20, которую пришлось изменить на -20. Думаю на заводе аппараты проходит юстировку.

[OMG67]

сейчас уменьшил с +20 до 0. Сделал фото (с рук). Вроде ничего...

16-50 на 2.8

[Anmithewise]

OMG67 (15.2.2011, 22:45) писал:

сейчас уменьшил с +20 до 0. Сделал фото (с рук). Вроде ничего...

16-50 на 2.8

Ну да, вроде тоже ничего.

Я свою сдал в сервис вчера, вот жджу звонка по срокам и по действиям. надеюсь все будет ок и скоро заберу.
Перерыл немного материала вчера о том что бывает несовместимость данного экземпляра камеры с данным экземпляром обьектива. Теперь вот думаю, если в камере фронт - то в принципе более - менее понятно что лечат поправками в ПО(при условии что фокусировочный экран и матрица правильно отьюстированы), а вот если у обьектива фронт,то что туда отверткой лезут поправлять? не хорошо

И вообще если в обьективе фронт, то какого камера фокусируеться? ведь по-логике вещей камера видит что все размыто и гоняет обьектив пока он не сфокусируеться, и получаеться что камере вообще должно быть пофиг есть ли фрон\бек в обьективе, ведь она все равно его гоняет до фокусировки?
А если камера видит на фокусировочном экране там у себя, что все сфокусировано и делает снимок, а он размыт, соответственно по-логике значит есть не всовпадения между фокусировочным экраном и матрицей, так ведь?

[stren]

Такая же проблема была (объектив китовый). Игрался с корректировкой в дебаг меню до чертиков, но так и не смог добиться оптимально результата - все время где-то не в фокусе был. Я так понял, что однго корректировочного значения не может быть для разных расстояний до объекта и разных фокусных расстояниях.
В итоге отдал в сервис, все подробно объяснил, попросил сделать именно механическую юстировку, а не вводить поправочный коэффициент. Через 3 недели вернули. Сказали, что оттюстировали. Пришел домой, посмотрел - особой разницы не заметил. Ну и плюнул на это все.

А вчера обновил ПО с 1.00 до версии 1.02. Попробовал пощелкать дома. И мне показалось, что как-будто стал попадать в фокус. На тестовой таблице уже не проверял.

Добавлю, что когда первый раз влез в дебаг меню, то там тоже не нулевое значение стояло. Вроде, 20 было. ХЗ почему.

[Anmithewise]

Позвонили из сервиса - тушка в порядке Обьектив тоже вроде... ну как такое может быть если на КМ - более- менее, на моём КХ - мыло... в общем потребую завтра оф.заключение сервисана на тушку и поеду мозг клепать магазину где покупал обьектив... ох если и там скажут что все ок...

Сообщение отредактировал Anmithewise: 16 February 2011 - 18:15

[Anmithewise]

Забрал тушку, написали что неполадок не обнаружено, в ремонте\замене не нуждаеться... ну как и предполагалось. Поехал поменял обьектив, тоже самое, ну может на немного лучше. Не знаю толи второй тамрон такой же толи все-таки тушка кривая, толи руки...
К стати снимал постоянно на одиночном фокусе, когда поставил постаянный вроде пару раз попал четко.
Завтра буду тестить в поле, там будет видно.
П.С. Никто не знает, можно ли в Киеве провести независимую экспертизу тушки\обьектива, заключение которого было б весомым аргументом для потреб. надзора если вдруг-чего придеться обратиться, тк все же склоняюсь что проблема в тушке...

[Satellite]

Anmithewise (18.2.2011, 23:27) писал:

Забрал тушку, написали что неполадок не обнаружено, в ремонте\замене не нуждаеться... ну как и предполагалось. Поехал поменял обьектив, тоже самое, ну может на немного лучше. Не знаю толи второй тамрон такой же толи все-таки тушка кривая, толи руки...
К стати снимал постоянно на одиночном фокусе, когда поставил постаянный вроде пару раз попал четко.
Завтра буду тестить в поле, там будет видно.
П.С. Никто не знает, можно ли в Киеве провести независимую экспертизу тушки\обьектива, заключение которого было б весомым аргументом для потреб. надзора если вдруг-чего придеться обратиться, тк все же склоняюсь что проблема в тушке...

Добрый день.
Из личного опыта - имею K10 и Kx. Из оптики - светосильный полтинник 1,4 и набор из дабл кит. Настройку в дебаг мод производил под полтинник, она прекрасно подошла к остальным темным объективам (надо отметить, что для темного кита погрешность плюс,минус 20 единиц не существенна).
При данной настройке нацепил Тамрон 18-50 (2,8) товарища и столкнулся с огромным фронт фокусом, под который потребовалась коррекция до минус 140 единиц в дебаг режиме. То есть если собрались приобрести Тамрон необходимо при покупке выбирать 1 из 5 экземпляров, тестируя объектив на месте, либо смириться с тем, что одевая его будете постоянно влезать в дебаг.
Выводы.
1. Во первых Пентакс действительно не очень дружит с Тамроном в плане фронт бэк фокусировки, причем поправки в debug menu надо вносить довольно существенные.
2. Это не неисправность, а особенность, причем, уверяю вас, что не только Пентакса (у других производителей все тоже самое, только возможность самостоятельной юстировки через дебаг мод отсутствует - в дешевых камерах),
3. Теоретически под каждый объектив должна быть своя настройка.
4. Если вы с этим не можете жить, продайте Пентакс, купите Никон + Тамрон и поразитесь повтору ситуации, только уже без дебаг режима

stren (16.2.2011, 12:11) писал:

Такая же проблема была (объектив китовый). Игрался с корректировкой в дебаг меню до чертиков, но так и не смог добиться оптимально результата - все время где-то не в фокусе был. Я так понял, что однго корректировочного значения не может быть для разных расстояний до объекта и разных фокусных расстояниях.
В итоге отдал в сервис, все подробно объяснил, попросил сделать именно механическую юстировку, а не вводить поправочный коэффициент. Через 3 недели вернули. Сказали, что оттюстировали. Пришел домой, посмотрел - особой разницы не заметил. Ну и плюнул на это все.

А вчера обновил ПО с 1.00 до версии 1.02. Попробовал пощелкать дома. И мне показалось, что как-будто стал попадать в фокус. На тестовой таблице уже не проверял.

Добавлю, что когда первый раз влез в дебаг меню, то там тоже не нулевое значение стояло. Вроде, 20 было. ХЗ почему.

У меня на K-x тоже по умолчанию стоял сдвиг в +20, который я сменил на -20

Сообщение отредактировал Satellite: 19 February 2011 - 10:00

[EXECUTOR13]

Много как-то написано.... понял только что на коротком конце фронт, а на длинном нет и из-за этого поправки, вносимые в debug меню всё гадят. Обьектив goto сервис тамрона на юстировку. Сдавать через магазин, т.к. у них гарантийные обязательства часто на договорной основе с продавцами решаются. Плюс, если продавец хороший, через него можно стушкой отдать для юстировки стекла под камеру, но лучше сначала без попробовать. Всё таки по мишени у них нормально получается.
А так, что у сигм, что у тамронов, частая болезнь, но чаще на длинном конце... и в магазине можно из 5-ти экземпляров не найти ни одного нормального.
Ну и ждать придётся недельки 3-4, это тоже специфика милых сторонних производителей оптики из поднебесной.

Сообщение отредактировал EXECUTOR13: 19 February 2011 - 17:39

[Anmithewise]

EXECUTOR13 (19.2.2011, 18:34) писал:

Много как-то написано.... понял только что на коротком конце фронт, а на длинном нет и из-за этого поправки, вносимые в debug меню всё гадят. Обьектив goto сервис тамрона на юстировку. Сдавать через магазин, т.к. у них гарантийные обязательства часто на договорной основе с продавцами решаются. Плюс, если продавец хороший, через него можно стушкой отдать для юстировки стекла под камеру, но лучше сначала без попробовать. Всё таки по мишени у них нормально получается.
А так, что у сигм, что у тамронов, частая болезнь, но чаще на длинном конце... и в магазине можно из 5-ти экземпляров не найти ни одного нормального.
Ну и ждать придётся недельки 3-4, это тоже специфика милых сторонних производителей оптики из поднебесной.

Как раз фронт и есть на длинном(но убираеться попрвакой в минус 210,по тогда проблемы на коротком ), наверно отдам с тушкой продавцу обектива на юстировку, или взять 17-50 может хоть у него на 50 не будет такого мыла...
или за эту цену взять Pentax smc DA 35mm f/2.4 AL + пентакс 50-200, почти так по деньгам и получаеться.
КакDA 35mm для портретов не скажите ?
А фотик при всех его в скобочках недостатках, ну как-то уже прижился... привык к нему и другого не хочу

Сообщение отредактировал Anmithewise: 19 February 2011 - 19:49

[ssd]

Anmithewise (19.2.2011, 20:45) писал:

КакDA 35mm для портретов не скажите ?

Вроде и на ките можно определить, что мало. А лицевой портрет, так и 55 мало.

Anmithewise (19.2.2011, 20:45) писал:

А фотик при всех его в скобочках недостатках, ну как-то уже прижился... привык к нему и другого не хочу

В точку. Душевный фотоаппарат.

[Anmithewise]

ssd (20.2.2011, 15:53) писал:

Вроде и на ките можно определить, что мало. А лицевой портрет, так и 55 мало.

Ну я имел ввиду как он по картинке. как он рисует. тк инфотрмации да и фотограффий практически нигде нет.
Вот мне интересно, а на пентаксовских зумах светосильных тоже проблемы с ФФ и Бф или у пентакса кокой-то секрет в по обьективах, который вносит поправик относительно фокусного?

[Anmithewise]

Вот несколько снимков сделаных вторым тамроном, немного лучше предидущего, но кажеться что не то.
Нормальная резкость начинаеться где-то от 4х.
На 2.8 все-равно мыло, но не такое хоть как на предыдущем... не знаю, смириться, или пускай меняют пока не попадетться нормальный экземпляр?

2.8







4.5


P.S.
А может я многого хочу от данного стекла?хотя за 400 вечнозеленых хотелось-бы получше качества?

[EXECUTOR13]

Anmithewise, нужно снять что-нить типа 1-го снимка (мелкий текст) в режиме LiveView на диафрагмах от 2.8 до 4 и буде ясно, на юстировку стекло или другое смотреть.

Сообщение отредактировал EXECUTOR13: 20 February 2011 - 22:34

[klic]

Моя история с Тамроном хоть и с нервами но закончилась благополучно, была у меня суперсотка, продал ее недавно, так вот решил я вместо кита купить Тамрон 17-50/2,8 в киевском инетмагазине "розетка", курьер привез я пару кадров сделал вроде четко... Времени тестить его не было так как после работы сразу на поезд и в вело-поход, уже в походе начал замечать что что-то не так на коротком конце мыло причем явное притом что диафрагма была 4...8. По приезду домой на компьютере увидел что таки да ) мыло. Скачал дебаг мод начал экспериментировать, при значении 120 на 50мм четко, и успокоился. Затем опять поход, на дисплее красиво, дома открываю блин опять... от 17-35 мыло, 35-50 более менее четко. Спустя 4 месяца после покупки отношу в сервис, через 30 дней мне дают новый объектив, говоря что в том был дефект, новый я только вкрутил и сделал пару кадров, что то не то, у него дифрагма не регулировалась была зажата на всех режимах. Говорю что этот объектив тоже бракованный и брать его не буду, его отдают на экспертизу на 30 дней. После 30 дней ожидания прихожу в сервис, отдаю талончик, долго мой объектив найти не могли, менеджер куда то звонил, короче потом подходит ко мне и говорит вы хотите новый или будет возврат денег. Я выбрал деньги ))).

[Anmithewise]

EXECUTOR13 (20.2.2011, 22:31) писал:

Anmithewise, нужно снять что-нить типа 1-го снимка (мелкий текст) в режиме LiveView на диафрагмах от 2.8 до 4 и буде ясно, на юстировку стекло или другое смотреть.

Все... окончательно запутался... вроде в LiveView фокус попадает, но там вроде контрастный автофокус, а в обычном же фазовый.

2.8



3.2


3.5 но тут вроде шевеленка не большая


5