Сообщений в теме: 40

[Shnipper]

Заметил, что при съемке данным стеклом на ФР 17 мм (преимущественно пейзажные фотографии) очень велико количество "размытых" снимков даже при зажатой диафрагме. Изучение экзифов показало, что параметр "Subject distance range" практически во всех этих случаях имеет значение "Close view". Т.е., как я понимаю, несмотря на то, что фокусируюсь на бесконечность, объектив наводится куда-то на ближний план. Наблюдается это только на ФР 17 мм, при увеличении фокусного в экзифах сабильно значится "Distant view" и ситуация с резкостью более-менее нормальная. Что это: баг стекла, некая его фича или просто "несогласованность" инженеров Пентакса и Тамрона? Наблюдается ли такое еще у кого-нибудь и как с этим бороться?

PS. Данное явление обнаружено на обоих имеющхся тушках (К-7 и istDs), поэтому дело точно не в конкретной камере.

Сообщение отредактировал Shnipper: 07 January 2011 - 19:47

[Romich777]

такая же фигня на 7-ке проскакивает, на 10-ке не замечал, способов борьбы не нашел

[iTor]

У меня на К10 с этой линзой ,другая проблема "полтергейст" наводится на задний план.
На 17 мм не снимаю,из за искажений .
Лечу дублированием кадров,зажимание диафрагмы и шарпом.

[Andrew Gri]

Объектив сам по себе нерезкий на ФР более 30 мм. Им оптимально снимать от 17 до 24 на зажатых диафрагмах 5,6 , 8, 11. Замечал, что иногда наводится не туда, но относил больше к камере. Повторная перефокусировка помогает.

[Shnipper]

Andrew Gri (7.1.2011, 19:32) писал:

Объектив сам по себе нерезкий на ФР более 30 мм. Им оптимально снимать от 17 до 24 на зажатых диафрагмах 5,6 , 8, 11. Замечал, что иногда наводится не туда, но относил больше к камере. Повторная перефокусировка помогает.

У меня он скорее на длинном конце более резкий. Причем, включая диафрагмы 2.8, 3.2 и иже с ними. А вот на 17 мм резких снимов почти нет.

[kusto]

Andrew Gri (7.1.2011, 19:32) писал:

Объектив сам по себе нерезкий на ФР более 30 мм. Им оптимально снимать от 17 до 24 на зажатых диафрагмах 5,6 , 8, 11. Замечал, что иногда наводится не туда, но относил больше к камере. Повторная перефокусировка помогает.

У меня был экземпляр исключительно резкий на все фокусных, причём на 2.8(из-за этого и купил в свое время, а также из-за потрясающей детализации по всему полю кадра). Однако у него была другая проблема и из сервиса он вернулся в виде денежной компенсации..

Сообщение отредактировал kusto: 09 January 2011 - 11:11

[Andrew Gri]

Странно. После того как купил, полазил по сети, посмотрел графики передачи модуляции и нашёл, что на 50 мм объектив провально плохой.
С тех пор пользую его как широкоугольный зум.

[Эллин]

Shnipper (7.1.2011, 14:12) писал:

Заметил, что при съемке данным стеклом на ФР 17 мм (преимущественно пейзажные фотографии) очень велико количество "размытых" снимков даже при зажатой диафрагме. Изучение экзифов показало, что параметр "Subject distance range" практически во всех этих случаях имеет значение "Close view". Т.е., как я понимаю, несмотря на то, что фокусируюсь на бесконечность, объектив наводится куда-то на ближний план. Наблюдается это только на ФР 17 мм, при увеличении фокусного в экзифах сабильно значится "Distant view" и ситуация с резкостью более-менее нормальная. Что это: баг стекла, некая его фича или просто "несогласованность" инженеров Пентакса и Тамрона? Наблюдается ли такое еще у кого-нибудь и как с этим бороться?

PS. Данное явление обнаружено на обоих имеющхся тушках (К-7 и istDs), поэтому дело точно не в конкретной камере.

Есть две проблемы при работе с этим объективом.
Первая- не совсем корректная работа автофокуса Пентакса. На разных фокусных расстояниях возможен и фронт и бэк фокус. Это хорошо заметно на фокусировочных экранах с клиньями или микрорастром.
Вторая- этот объектив обладает существенной кривизной поля на широком конце. По-этому, края кадра часто сфокусированы за "бесконечность"

[kusto]

Andrew Gri (9.1.2011, 12:38) писал:

Странно. После того как купил, полазил по сети, посмотрел графики передачи модуляции и нашёл, что на 50 мм объектив провально плохой.

Интересно, где это Вы нашли. По приведенным графикам -
один из лучших в своем классе.
Для примера - графики нашей любимой звезды 16-50:

Сообщение отредактировал kusto: 09 January 2011 - 22:23

[Andrew Gri]

Может и лучший, но по сравнению со старыми ручными фиксами 35 и 50 от Пентакса это, мягко говоря, совсем не очень. Или сильно от экземпляра зависит. Поэтому свой могу использовать только от 17 до 35 мм.

[kusto]

Andrew Gri (10.1.2011, 12:01) писал:

Может и лучший, но по сравнению со старыми ручными фиксами 35 и 50 от Пентакса это, мягко говоря, совсем не очень. Или сильно от экземпляра зависит. Поэтому свой могу использовать только от 17 до 35 мм.

При чем здесь фиксы? Здесь обсуждается объектив с переменным фокусным расстоянием.

[Shnipper]

Заметил еще одну странность данного стекла, обусловленную, вероятно, тем же самым фактором. При использовании его со вспышкой в режиме TTL, при фокусном 17 мм вспышка может его воспринять и как "короткий", и как "длинный" конец. "Поигрывание" кольцом зуммирования в пределах нескольких мм ФР обычноприводит к "отпрыгиванию" вспышки на "короткий" конец. Но с первой попытки почти всегда 17 мм определяются, как "длинный". Похоже, что объектив передает тушке некорректную информацию о себе.

[Дмитрий Ч.]

Shnipper (31.1.2011, 0:54) писал:

Заметил еще одну странность данного стекла, обусловленную, вероятно, тем же самым фактором. При использовании его со вспышкой в режиме TTL, при фокусном 17 мм вспышка может его воспринять и как "короткий", и как "длинный" конец. "Поигрывание" кольцом зуммирования в пределах нескольких мм ФР обычноприводит к "отпрыгиванию" вспышки на "короткий" конец. Но с первой попытки почти всегда 17 мм определяются, как "длинный". Похоже, что объектив передает тушке некорректную информацию о себе.

Был точно такой же глюк.
Можете посмотреть по экзифу, на предельном широком конце (особенно если руками держать) ФР определяется как 45мм. В связи с этим некорректно работают стабилизатор и еще какие-то алгоритмы работы с объективом... резкость сильно хромала. Два раза объектив ездил в Москву в ремонт, типа меняли плату управления. Но в итоге все отлично, резок с открытой на всех фокусных.
И еще заметил... Несколько сумбурно. Даже если руками крутить фокус, то на определенной дистанции (в определенной точке) кольцо трудно прокрутить. Есть подозрение, что в следствие износа или удара создалось затруднение хода фокусировки. Так вот если объектив пытается сфокусироваться примерно на этой дистанции, то мелкие подвижки сильно затруднены и он просто останавливается примерно там, но не точно. В результате промах.

[Shnipper]

Дмитрий Ч. (31.1.2011, 6:32) писал:

Был точно такой же глюк.
Можете посмотреть по экзифу, на предельном широком конце (особенно если руками держать) ФР определяется как 45мм.

У меня фокусное определяется на широком конце корректно (почти корректно - пишет в экзифе не 17 мм, а 17.01 мм). Проблема немного в другом (см. "заглавное" сообщение ветки). При фокусировке на широком угле на бесконечность, тушка считает, что сфокусировалась на что-то близко расположенное. Как следствие - резкость никакая даже с зажатой дыркой. Баг явно в объективе, т.к. такая картина наблюдается на двух тушках разных моделей.

[Andrew Gri]

Странно, что объектив сам влияет на фокусировку. Со своим экземпляром я наблюдал только неточности фокусировки, связанные видимо с тем, что на широком угле вообще тяжело фокусироваться из-за большой глубины резкости и мыльности на открытой дырке. Но такая огреха случается очень не часто, я пока не нашёл связи с характером снимаемого объекта. Может люфт какой образовался?

[Shnipper]

Andrew Gri (31.1.2011, 19:24) писал:

Может люфт какой образовался?

Тогда он, видимо, образовался при рождении, т.к. эффект "Close view" при фокусировке на удаленном объекте у него проявился уже на первых тестовых кадрах.
Вот, например,

12-й тестовый кадр и на нем уже в экзифе всё видно.

Сообщение отредактировал Shnipper: 01 February 2011 - 00:20

[Romich777]

Хм.. Ща тоже полез смотреть фотки с тамрона - где конкретное мыло на пейзажах - стоит Close view. Много кадров - фотки одного и того же объекта с одного и того же места с маленьким интервалом - Distant view - всё нормально и следом идет Close view - мыло

Сообщение отредактировал Romich777: 01 February 2011 - 03:49

[_Александр_]

В Tamron'е положение кольца фокусировки и кольца зума определяется обычными кодовыми датчиками:

фото отсюда

Ошибки этих датчиков и приводят к нерезкости.
Например если короткий конец (17мм) определился как длинный(50), неизбежен смаз от неверной работы стаба.
Если вместо Distant view появляется Close view, то вполне возможен перебег за бесконечность. (Это кстати можно проверить фокусируясь вручную.)

[Romich777]

Alex Gr (2.2.2011, 16:09) писал:

В Tamron'е положение кольца фокусировки и кольца зума определяется обычными кодовыми датчиками:
attachment
фото отсюда

Ошибки этих датчиков и приводят к нерезкости.
Например если короткий конец (17мм) определился как длинный(50), неизбежен смаз от неверной работы стаба.
Если вместо Distant view появляется Close view, то вполне возможен перебег за бесконечность. (Это кстати можно проверить фокусируясь вручную.)

Я так понимаю, можно сделать какую-либо профилактику? Разобрав и к примеру чем-нибудь протерев. Или почему на подобных конструкциях возникают ошибки?

Сообщение отредактировал Romich777: 02 February 2011 - 10:53

[_Александр_]

Можно, я думаю. Ошибки могут возникать от плохого контакта или от неточного позиционирования самих контактов.

[Troyan_74]

karimar (15 January 2014 - 12:45) писал:

и то лишь с неродными стеклами верно?
к связке к-3 + лим вопросов нет?


к этому думаю быстро привыкните
а вот физическое расположение кнопки выбора точки фокусировки меня печалит... (к такому не привыкнешь, только если большой палец руки вывихнуть)

С лимами все супер - и точность и почти всегда скорость.
По рекомендациям Никон клуба немного удалось допилить тамрон 17-50, теперь на 50мм при f 3,5 изображение в ГРИПе
По скольку я использую только центральный датчик (в большинстве случаев), то кнопка выбора зон меня не очень беспокоит, а вот то, что убрали из под большого пальца экспокоррекцию и засовтили стаб, это очень огорчило

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 January 2014 - 12:58

[karimar]

Troyan_74 (15 January 2014 - 12:56) писал:

С лимами все супер - и точность и почти всегда скорость.
По рекомендациям Никон клуба немного удалось допилить тамрон 17-50, теперь на 50мм при f 3,5 изображение в ГРИПе
По скольку я использую только центральный датчик (в большинстве случаев), то кнопка выбора зон меня не очень беспокоит, а вот то, что убрали из под большого пальца экспокоррекцию и засовтили стаб, это очень огорчило

матрица как понимаю физически все-равно не фиксируется, кнопка в к10д по-сути являлась софтовой и подчеркивала фишку пентакса - матричный стаб.

[snakesolid]

Троян, еще я так понял, что у вашей 10-ки и Тамронов почти не было поправок для ФФ и БФ, то есть все было идеально? ну наверное у меня поправки, потому что 28-75 чисто из японии, 17-50 чисто из китая, 70-200 из США, и лучше всего проявила связка тушка+линза именна 10-ка от Самсона + США, видимо пиндосы действительно завозят качественный продукт!? успехов, юзайте новую боди тоже 5 лет, но я еще немного подожду, вдруг выйдет что-нибудь веселое, если нет, уйду с системы и куплю одну фудзи! + КАК громко клоцает затвор у 3-ки, примерно во сколько раз 10-ка звучнее немаловажный вопрос, хочу снимать свою девушку, оперную певицу, а при аккредитации пишут, чтобы фотографы применяли устройства, заглушающие звук затвора - это КАКИЕ такие устройства?!!!! а у фудзи все по-тихому и это очень радует!

Скайер - да бог его знает, какой профиль, просто рав всегда открывал в лайтруме, быстро что-то подправлял, и тупо сохранял в сРГБ. ничем не заморачивался, но как и вы удивился ЖПЕГу, помню именно все про классный ЖПЕГ говорили в к200 - мол ВАУ СУПЕР, а чем 10-ка то отличалась? видимо ничем =) но сравнить уже не могу!

Сообщение отредактировал snakesolid: 15 January 2014 - 13:11

[skyer]

Troyan_74 (15 January 2014 - 12:56) писал:

По рекомендациям Никон клуба немного удалось допилить тамрон 17-50, теперь на 50мм при f 3,5 изображение в ГРИПе

А как удалось допились этот Тамрон? у меня при фокусировке на близких дистанциях совсем немного не хватает максимальных поправок. Глобальную поправку делать не хочу.
Вообще, этот Тамрон 17-50 - просто отличный объектив, не совсем понимаю, почему на него жалуются.

[snakesolid]

17-50 - отличный объектив!!! скайер - да пусть жалуются... их проблемы!

[Troyan_74]

snakesolid (15 January 2014 - 13:03) писал:

Троян, еще я так понял, что у вашей 10-ки и Тамронов почти не было поправок для ФФ и БФ, то есть все было идеально? ну наверное у меня поправки, потому что 28-75 чисто из японии, 17-50 чисто из китая, 70-200 из США, и лучше всего проявила связка тушка+линза именна 10-ка от Самсона + США, видимо пиндосы действительно завозят качественный продукт!? успехов, юзайте новую боди тоже 5 лет, но я еще немного подожду, вдруг выйдет что-нибудь веселое, если нет, уйду с системы и куплю одну фудзи! + КАК громко клоцает затвор у 3-ки, примерно во сколько раз 10-ка звучнее немаловажный вопрос, хочу снимать свою девушку, оперную певицу, а при аккредитации пишут, чтобы фотографы применяли устройства, заглушающие звук затвора - это КАКИЕ такие устройства?!!!! а у фудзи все по-тихому и это очень радует!

Скайер - да бог его знает, какой профиль, просто рав всегда открывал в лайтруме, быстро что-то подправлял, и тупо сохранял в сРГБ. ничем не заморачивался, но как и вы удивился ЖПЕГу, помню именно все про классный ЖПЕГ говорили в к200 - мол ВАУ СУПЕР, а чем 10-ка то отличалась? видимо ничем =) но сравнить уже не могу!

На К-10 с Тамрон 17-50 был ФФ на всех ФР в пределах одного см по мешени, корректировался прикрытием диафрагмы до 3,5. Тамрон 70-200 фокусировался точно, на К-10 поправок фокуса нет, через сервисное меню ничего не трогал. На К-3 с 17-50 и поправкой -10 ФФ был на уровне 2,5 см и корректировался прикрытием до 5,6. 70-200 работатет точно с поправкой -10.
По сравнению с К-10 затвор на К-3 очень тихий. Где то читал про Никоны, что у них есть бесшумная съемка, как работает, не знаю

[Troyan_74]

skyer (15 January 2014 - 13:06) писал:

А как удалось допились этот Тамрон? у меня при фокусировке на близких дистанциях совсем немного не хватает максимальных поправок. Глобальную поправку делать не хочу.
Вообще, этот Тамрон 17-50 - просто отличный объектив, не совсем понимаю, почему на него жалуются.

Большая просьба к модератору пост не удалять, тема очень актуальная
Подвинул вперед переднюю линзу. Она стоит на направляющих; нужно снять переднюю пластиковую накладку, открутить 3 болта, поворачивая переднюю линзу изменить ее положение и зафиксировать болтами. Нужна часовая отвертка и 15 мин. времени не снимая линзы. Подробности разборки есть на Ю-тубе. У меня линза была в крайнем положении, пришлось немного пропилить ограничивающий паз. Есть мнение, что подобная операция не всегда эффективна. да и с точки зрения здравого смысла, она абсурдна, но мне, тем не менее, помогла. Есть еще вариант прокладки под байонет липить, но это большой геморрой.
Вот, нашел: "Ребята не боги горшки лепят! Любую отверточную оптику можно немного поправить. Сам изучал этот вопрос, ремонтники все жадные, софтом делиться не хотят, понты одни, "типа ты дурак и не лезь", а мы ремонтники, "мы крутые". В общем если руки есть и эксперементы ставить не жалко, то в каждом стекле есть возможность настройки резкости (открываю жуткую тайну, сейчас сервисмэны удавяться). Сервис мануалы на большинство линз как раз об этом и говорят. Разговор о том, что оптика любого стекла имеет по любому имеет две настройки - это регулировка расстояния передней линзы до блока фокусировочных линз и изменение расстояния от задней линзы до матрицы. В частности в Вашем тамроне вокруг передней линзы есть пластмассовый ободок с пазом, нет, откручивать его не надо, он зафиксирован на трех штырьках. Снимаете его подсунув кусок тонкого пластика между ним и линзой - первый штырек под пазом (осторожно не поцарапайте просветление) Под ободком видим три винта, которые держат передную линзу, их надо ослабить, после чего линза будет свободно вращаться, перемещаясь относительно оси объектива в специальных направляющих, которырые под ней. Вуаля! дальше я думаю все понятно... Вторая доступная регулировка это калиброванные кольца, которые находятся под хвостовиком байонета, они из латуни походу, обычно их там два, ну а далее все по вкусу, можно одно убрать или добавить между ними прокладку, вырезанную хоть из бумаги разной толщины и плотности! Вот так то, а то сразу в сервис, в сервис, деньги не малые платить... Сам с этим сталкивался 28-75 у меня был идеальный, а вот 17-50 таким образом в идеальный и превратился. А вообще, предлагаю ветку специальную создать по теме, хватит уже неделями ждать пока сервис разродится, или слезы лить так как не в столицах живем! P.S. у меня есть несколько мануалов по стеклам, а по камерам, я думаю практически на все в т.ч. кэнон есть."

Сообщение отредактировал Troyan_74: 15 January 2014 - 13:56

[Troyan_74]

karimar (15 January 2014 - 13:01) писал:

матрица как понимаю физически все-равно не фиксируется, кнопка в к10д по-сути являлась софтовой и подчеркивала фишку пентакса - матричный стаб.

по крайней мере, как я думаю, в случае отключения стаба на катушки не подаются корректирующие вибрацию импульсы.

[karimar]

Troyan_74 (15 January 2014 - 13:51) писал:

Большая просьба к модератору пост не удалять, тема очень актуальная

да-да, обязательно не удаляйте!
ведь если в тамроне покрутить отверткой, пропилить нужный паз, поставить прокладку под байонет ...
то и AF пентакса к-3 станет лучче!
щютка

Troyan_74 (15 January 2014 - 14:05) писал:

по крайней мере, как я думаю, в случае отключения стаба на катушки не подаются корректирующие вибрацию импульсы.

логично предполагать корректирующие не подаются

[Troyan_74]

karimar (15 January 2014 - 14:09) писал:

да-да, обязательно не удаляйте!
ведь если в тамроне покрутить отверткой, пропилить нужный паз, поставить прокладку под байонет ...
то и AF пентакса к-3 станет лучче!

Увы, Пентакс это не спасет...