Сообщений в теме: 30

[Ночной Сторож]

Так получилось, что я купил три экземпляра "красногорских", без пружинки-фиксатора. Почесав репу, засверлил дырочку в "Юпитере-37", обнаружил, что "Индустар-61", хоть и не фиксируется, держится "внатяг", и весьма точно. Что при его относительно небольшой массе делает изготовление внешнего фиксатора не необходимым...

А сегодня до меня довезли пентаксовые родные.
И вот тут то я понял свою ошибку в желании иметь родные переходники в количестве более 1.

Родной пентаксовый изначально предназначен для превращения _аппарата_ из байонетного в резьбовой. Снять его, не снимая объектива - не удаётся. Неоткуда и нечем отжимать пружинку-защёлку. Зато именно поэтому можно вкручивать-выкручивать резьбовой объектив в аппарат.

Так что - для решения задачи "сделать резьбовые объективы байонетными" - всё равно слесарные работы по оправам объективов нужны, а пружинка - НЕ нужна.

Красногорские, кстати, изготовлены НЕ по чертежам оригинального байонета, а таки весьма заметно отличаются по толщине и чистоте обработки. Так что применять я буду родные, сняв с них пружинки. Просто чтобы меньше раздалбывать механику.

[Сергей Ильин]

Эх. К сожалению, вот это вот "Родной пентаксовый изначально предназначен для превращения _аппарата_ из байонетного в резьбовой." -- общеизвестный факт. Очень жаль, что Вы не воспользовались поиском по форуму до покупки

[Ночной Сторож]

Sergey Ilyin (23.9.2005, 18:04) писал:

Эх. К сожалению, вот это вот "Родной пентаксовый изначально предназначен для превращения _аппарата_ из байонетного в резьбовой." -- общеизвестный факт. Очень жаль, что Вы не воспользовались поиском по форуму до покупки

Ну дык. Искать то искал.
Но горка трёпа на эту, можно сказать, вечную тему была слишком обильной, чтобы перекопать её всю. И в данном случае наступил я на грабли не слишком болезненно. Ну есть у меня теперь (в общей сложности, усилиями друзей и знакомых уже шесть переходников... Бывает и не такое.

[Vladimir P]

Ночной Сторож (23.9.2005, 22:55) писал:

у меня теперь уже шесть переходников...

Если что - они должны весело и по своей цене продаться. Народ их ищет регулярно (хотя, может быть это как обычно у нас - то вагон завезли, то нигде нет).

А про Красногорские - по Вашему описанию много не угадаешь, но чертежей на них родных точно не было (как раз конструкция переходника была Пентаксом запатентована, в отличие от байонета, где это в принципе не проходило). Толще-тоньше - тоже не скажу ничего путного, там по сути один размер только точным должен быть - резьба М42х1 (точнее, и резьбу как попало делать можно, лишь бы заход в примерно правильном месте был для удобства пользования ), да еще чтоб из байонета сам не выпадал. Класс обработки поверхности - если все правильно сделано, то тоже практически неважен для объективов, которые по науке должны бы на опорную плоскость байонета садиться. Но они маленькие, заразы, и тут как раз одна кривая фича на другую наползает. Конечно, если поверхность плохая, то это многое говорит о технологической культуре производства (опять же, обычно более высокая культура оборачивается более высокими деньгами ).

Успехов. Владимир.

[AlexKP]

Есть еще переходники HAMA с пружинкой. Они плотно садятся в байонет, лицевая поверхность идеально совпадает с поверхностью байонета. Но обычно требуют минимальной доработки мелкой наждачной бумагой - снятия заусенцев. Занимает не более 1-2 минут времени.

[SergeyChernow]

Э-э-э-э... Странные вещи приходится слышать!
Дело в том, что переходник КМЗ отличается от "родного", помимо способа его крепления, еще и наличием усиления в основании переднего фланца. Где-то публиковался эскиз, с ходу не найду, а если на словах -- под этим самым фланцем оставлена этакая "ступенька", которой нет на "родном". Если есть в руках оба, легко найти это отличие.

Так вот, КАК ПРАВИЛО, наличие этого дополнительного объема металла приводит к тому, что переходник КМЗ в камере Pentax ПОЧТИ ЗАКЛИНИВАЕТСЯ. Иногда (и, говорят, частенько), впрочем, и не почти. (А в байонете Зенитов имеется ответная проточка.) Так что Вам повезло, что Ваша камера не стала резьбовой надолго.

P.S.: Были еще красногорские переточенные -- на них упомянутая ступенька удалена. Это РСУ (и, возможно, какие-нибудь еще мастерские(?)) одно время делали массово, там подобное изделие можно (было(?)) купить. Сам таким пользуюсь, без нареканий.

[Al.exe]

SergeyChernow (25.9.2005, 3:04) писал:

Э-э-э-э... Странные вещи приходится слышать!
Дело в том, что переходник КМЗ отличается от "родного", помимо способа его крепления, еще и наличием усиления в основании переднего фланца. Где-то публиковался эскиз, с ходу не найду, а если на словах -- под этим самым фланцем оставлена этакая "ступенька", которой нет на "родном". Если есть в руках оба, легко найти это отличие.

Наверное имелось ввиду это:

Прикрепленные изображения

• 

[ak5]

Есть ли факты повреждения байонетов переточенными переходниками?

[seikatsu]

мой пентакс ист вполне уживается с переточеным простым надфилем красногорцем, без следов и царапин (хотя может пластиковый байонет и закапризничает ????)
Можно полюбопытствовать, где достать в сети родной пентаксовский переходник...
на ффф.пентар.глю вроде нет

[meamax]

Заказал вот здесь http://www.ars-pentax.ru С доставкой, курьером, обошлось в 450 рублей.

[MadMax]

Хочу вклиниться в тему с вопросом:
имея МЕ-супер и Юпитер 9, а также купив указанный переходник, как мне управлять экспозицией? что будет показывать экспонометр? (показания экспонометра впрямую зависят от положения рычага диафрагмы который имеется на родном объективе и не имеется на переходнике, или что-то все таки имеется?)

[Vladimir P]

MadMax (26.9.2005, 13:35) писал:

...что-то все таки имеется?)

На переходнике имеется проточка, в которую заходит поводок камеры так, что камера знает, что на объективе выставлена рабочая диафрагма, т.е. никакой коррекции делать не надо. Вот, собственно, и все. Кадрируетесь и фокусируетесь ручками, потом прикрываете диафрагму до рабочей, а в момент нажатия на спуск камера по этой рабочей диафрагме правильно поставит экспозицию. Фактически имеем режим приоритета диафрагмы. Естественно, переходник должен встать правильно, до упора.

Успехов. Владимир.

[MiK13]

Добавлю кое что от себя.
Когда я купил MZ-M, то сразу там же (в ЯМ, но не помню точно где) к нему купил и переходник. Потом, надев его, долго никак не мог снять. Пока не посмотрел инструкцию
После этого купил ещё несколько (кажется, 3) КМЗшных и надфилем сточил ободок. С ним я даже и не пытался ставить переходник на камеру. А после переточки проблем почти не возникло.
"Почти" -- потому, что обнаружил, что, в отличие от родного переходника, КМЗшные (у меня) немного не доворачивали до конца рычажок датчика диафрагмы. В результате аппарат "думал", что она будет немного закрываться при съёмке. Для "исправления" вводил поправку на -0,5. Хотя это и не принципиально. И на Ю-37 у меня такой переходник постоянно накручен. Хотелось бы, конечно, навинтить переходники и на другие объективы, но мешают крышки.
И ещё некоторая "проблема" с Ю-9. У моего экземпляра довольно тугой ход кольца фокусировки. В результате при установке его через КМЗшный переходник (который не доходит до конца, а применять силу не хотелось) бывало, что объектив поворачивался вместе с переходником.
Кстати, любопытный момент: Мир-20 при установке на Зенит-122в в полностью закрученом режиме стоит немного косо (судя по его встроеной минибленде). А вот на Пентаксе с родным переходником -- ровно.

И ещё у меня есть один вопрос.
Как уже написал Vladimir P,

Цитата

На переходнике имеется проточка, в которую заходит поводок камеры так, что камера знает, что на объективе выставлена рабочая диафрагма, т.е. никакой коррекции делать не надо.

Этот вопрос связан с "новыми" аппаратами Pentax.
Я слышал, что на них (MZ-60, *ist*) стоит "урощённый" вариант байонета. В результате чего на них нельзя использовать отечественный объективы типа Гелиос-44К, Зенитар-К (которые и определили мой выбор системы).
Кто-нибудь можешь что-нибудь сказать по этому поводу?

[Ночной Сторож]

Хммм. На моих трёх экземплярах КМЗ-шных нарисованного выше зелёным "усиливающего ободка" не наблюдаю, штангенциркулем измеренный диаметр "рядом с ободком" у КМЗ-шного и пентаксового - совпадает.

[Lexander]

А с чего Вы взяли что это именно красногорские переходники?
Гробик на них нарисован?

[Ночной Сторож]

Я их в кавычках красногорскими называл..
В общем - РСУшные они, РСУшные.

[KomarOFF]

Vladimir P

Цитата

На переходнике имеется проточка, в которую заходит поводок камеры так, что камера знает, что на объективе выставлена рабочая диафрагма, т.е. никакой коррекции делать не надо.

Странно. У меня родной переходник PENTAX K > M42. К сожалению ни какой проточки на нём не наблюдаю.
Каждый раз, накручивая свой Carl Zeiss Flektagon 20/4 в момент съёмки мне приходится нажимать специальную кнопочку, которая прикрывает диафрагму до установленной. Очень кстати не удобно...
Есть у меня и вариант от КМЗ/РСУ - та же история.
Может причина в моём Zeiss'е?

[Grokh]

KomarOFF (27.9.2005, 4:47) писал:

У меня родной переходник PENTAX K > M42. К сожалению ни какой проточки на нём не наблюдаю.

Проточка есть - в правом верхнем секторе, есть смотреть на переходник в момент установки его на камеру.

KomarOFF (27.9.2005, 4:47) писал:

Каждый раз, накручивая свой Carl Zeiss Flektagon 20/4 в момент съёмки мне приходится нажимать специальную кнопочку...
Может причина в моём Zeiss'е?

Конечно, он ведь не имеет байонета К. Традиционные резьбовые объективы М42 с "нажимной" прыгающей диафрагмой, увы, требуют ручного ее закрытия на байонете К.
Более того, данная проточка к механизму закрытию диафрагмы объектива (резьбового) вообще отношения не имеет. Она лишь указывает камере, что замер производится на действительном значении диафрагмы.

[Сергей Ильин]

Lexander (27.9.2005, 1:20) писал:

А с чего Вы взяли что это именно красногорские переходники?
Гробик на них нарисован?

Занудства ради -- на красногорском переходнике никаких гробиков тоже не нарисовано.

По крайней мере, на моем

[Lexander]

Сергей, я в курсе.

[KomarOFF]

Grokh

Цитата

Традиционные резьбовые объективы М42 с "нажимной" прыгающей диафрагмой

Вот здесь поподробнее просветите по поводу традиционности, пожалуйста.

[Сергей Ильин]

KomarOFF (27.9.2005, 14:37) писал:

Вот здесь поподробнее просветите по поводу традиционности, пожалуйста.

А на какую глубину копать? "Резьбовое присоединение М42х1, также известное как Pentax, Praktica, or Universal Thread Mount. Из нижней части оправы объектива торчит штырек, нажатие на который закрывает диафрагму до рабочего значения".

[KomarOFF]

Sergey Ilyin
Нет, нет, нет! Меня смутила фраза "традиционные резьбовые объективы". Я вдруг подумал, что я что-то пропустил в этой жизни, и существуют ещё не традиционные.

[Сергей Ильин]

KomarOFF (27.9.2005, 15:09) писал:

Sergey Ilyin
Нет, нет, нет! Меня смутила фраза "традиционные  резьбовые объективы". Я вдруг подумал, что я что-то пропустил в этой жизни, и существуют ещё не традиционные.

А как же? Минольтовские М44, например. Или Т-mount без хвоста

Наши М39 "для Зенита" с точки зрения остального мира -- тоже "нетрадиционные".

[HSV]

MiK13 (27.9.2005, 1:02 MSK) писал:

Когда я купил MZ-M, то сразу там же (в ЯМ, но не помню точно где) к нему купил и переходник. ... После этого купил ещё несколько (кажется, 3) КМЗшных и надфилем сточил ободок. С ним я даже и не пытался ставить переходник на камеру. ...

А я вот в далеком 98 году не читал форум Пента-клуба и купив MZ-М сразу поставил на него резьбовой объектив с КМЗ-ным переходником. Туго он как-то пошел Застрял, короче говоря, как Винни-Пух в кроликовой норе. В итоге, снять удалось только вместе со стружкой от пластикового байонета. Пришлось сразу же менять в сервисе байонет. Был бы MZ-5, пришлось бы что-то разбирать: или объектив или камеру.

[MiK13]

HSV (26.10.2005, 15:42 MSK) писал:

А я вот в далеком 98 году не читал форум Пента-клуба и купив MZ-М сразу поставил на него резьбовой объектив с КМЗ-ным переходником. Туго он как-то пошел    Застрял, короче говоря, как Винни-Пух в кроликовой норе. В итоге, снять удалось только вместе со стружкой от пластикового байонета. Пришлось сразу же менять в сервисе байонет. Был бы MZ-5, пришлось бы что-то разбирать: или объектив или камеру.

Я в 96 годы был с Зенитом-АМ2 во Франции. И захотелось купить (на будущее) ещё один переходник. Спросил для Пентакса, что-то принесли. Попробовал поставить -- встал. А вот снять не удалось. К счасьтю, у меня был с собой мининабор отверток -- открутил кольцо на аппарате и снял переходник. А желание купить его у меня пропало сразу после того, как я узнал его цену -- она была почти равна стоимости АМ2 (я его купил за 44 с чем-то тысячи, это было в 93 году чуть больше $45, а про переходник мне сказали около 200 франков -- примерно $40).
Интересно, что однажды я попытался поставить на Зенит-АМ2 пентаксовский полтинник. И это у меня не получилось. Хотя и Гелиос-44К-4 и Зенитар-К на Пентакс встают без проблем.

[fotofil]

MiK13 (26.10.2005, 20:26 MSK) писал:

Я в 96 годы был с Зенитом-АМ2 во Франции. И захотелось купить (на будущее) ещё один переходник. Спросил для Пентакса, что-то принесли. Попробовал поставить -- встал. А вот снять не удалось. К счасьтю, у меня был с собой мининабор отверток -- открутил кольцо на аппарате  и снял переходник. А желание купить его у меня пропало сразу после того, как я узнал его цену -- она была почти равна стоимости АМ2 (я его купил за 44 с чем-то тысячи, это было в 93 году чуть больше $45, а про переходник мне сказали около 200 франков -- примерно $40).
Интересно, что однажды я попытался поставить на Зенит-АМ2 пентаксовский полтинник. И это у меня не получилось. Хотя и Гелиос-44К-4 и Зенитар-К на Пентакс встают без проблем.

Пентаксовый 50/2,0 у меня вставал в байонет АМ-2,правда туговато;так же и 44й встал в АМ2.Видимо у Вас экземпляр с неточным байонетом.