Сообщений в теме: 8223

[WOG]

Барак на БАМе сказал:

технические спецификации стандарта

В 1984 году JVC дополнила формат записью частотно-модулированного стереозвука видеоголовками одновременно с видеосигналом. Технология получила название Hi-Fi Stereo и позволила увеличить частотный диапазон до 20—20000 Гц, а отношение сигнал/шум поднять с 42 до 70 децибел. При таком способе звукозаписи используется мультиплексирование, позволяющее поместить обе несущие левого и правого каналов звука в неиспользовавшийся промежуток между несущими яркости и цветности. В отличие от видеосигнала, позволяющего производить переключение между вращающимися видеоголовками во время импульсов гашения, звук непрерывен, что накладывает повышенные требования к точности механизма.
- красивый аналоговый звук, без сжатий и компрессий
А FM - радио это уровень mp3 (максимум до 192), да ещё с дополнительной компрессией, частотка ограничена 16000...

[WOG]

http://hi-fidelity-f...page=3&tid=3905

[Schwanz]

WOG сказал:

красивый аналоговый звук, без сжатий и компрессий

частотно-модулированный там звук

[Schwanz]

Барак на БАМе сказал:

Могу ли я Вас попросить привести для сравнения этот параметр других способов записи?

с компакт-кассетой вполне сравнимо )

Барак на БАМе сказал:

Например, какого-нибудь

убогое как-то поинтересней по спекам выходит... но раз на слух людям не ложится, то что уж там

[WOG]

Звук VHS Hi-Fi Stereo без потерь и сжатий , линейный

[Schwanz]

WOG сказал:

без потерь и сжатий , линейный

Around 1984, JVC added Hi-Fi audio to VHS (model HR-D725U, in response to Betamax's introduction of Beta Hi-Fi.) Both VHS Hi-Fi and Betamax Hi-Fi delivered flat full-range frequency response (20 Hz to 20 kHz), excellent 70 dB signal-to-noise ratio (in consumer space, second only to the compact disc), dynamic range of 90 dB, and professional audio-grade channel separation (more than 70 dB). VHS Hi-Fi audio is achieved by using audio frequency modulation (AFM), modulating the two stereo channels (L, R) on two different frequency-modulated carriers and embedding the combined modulated audio signal pair into the video signal.

понятное дело, что не цифровой, но и совсем не такой, как обычно принято в аналоговой аудиозаписи.
да, отличается в лучшую сторону от вещательного FM, но принципы передачи сигнала у них схожи.

[JATO]

WOG (15 December 2016 - 22:15) писал:

В 1984 году JVC дополнила формат записью частотно-модулированного стереозвука видеоголовками одновременно с видеосигналом. Технология получила название Hi-Fi Stereo и позволила увеличить частотный диапазон до 20—20000 Гц, а отношение сигнал/шум поднять с 42 до 70 децибел. При таком способе звукозаписи используется мультиплексирование, позволяющее поместить обе несущие левого и правого каналов звука в неиспользовавшийся промежуток между несущими яркости и цветности. В отличие от видеосигнала, позволяющего производить переключение между вращающимися видеоголовками во время импульсов гашения, звук непрерывен, что накладывает повышенные требования к точности механизма.

Ну так Вы сами и описали все косяки звука на видеокассете:

- Сигнал/ шум не выше 70 дБ (вульгарная компакт-кассета со скоростью записи 4,7см с Долби каким нибудь простейшим, даже А наверно даст больше)
- Необходимость принять меры против разрыва потока при коммутации видео головок (для видео разрыв потока естественен - он попадает между кадрами - для звука нет) - нужно принять меры для его маскировки и "состыковки" краев. А это (о, Боже) дополнительное вмешательство в звуковой тракт, и дополнительная обработка звукового сигнала.
- Кодирование- декодирование во время модуляции при записи и демодуляции при воспроизведении (тоже дополнительная обработка).

О каком "красивом звуке" может идти речь?

Сдается мне, что этот звук был "красивым" только по сравнению со звуком обычной видеокассеты (продольной записью).
Это тогда, в 90е.

Но сейчас то другая ситуация. И выбор источников гораздо шире...

[WOG]

Schwanz сказал:

отличается в лучшую сторону от вещательного FM, но принципы передачи сигнала у них схожи.

так же можно сказать, что общие принципы записи сигнала у микрокассетных рекордеров имеющих две скорости записи - 1,2 и 2,4 см/сек , что использовались для записи телефонных звонков одинаковы со студийными магнитофонами. (скорости 38 и 76 см/сек) Одинаковы. Но какая разница в результате!
Так и пример с FM- вещанием, где используются для отдельной станции узкие полосы частот, и это ещё меньше, чем пол-беды, поскольку там кроме этого естественного частотного ограничения применяется целый цикл издевательств над звуком (лимитёры, ограничители, "нормализаторы"...)

kreisser сказал:

А там видно будет, понравится запишу что то с винила.

обычно, для этого люди и используют VHS Hi-Fi Stereo , чтоб зря не "пилить" качественные и дорогие пластинки, да и звукоснимательные головки (имеющие ограниченный ресурс.

kreisser сказал:

Что прям видиокассеты с музыкой без видео? Не знал что такие выпускались.

потом часть этих записей "перетекла" на DVD-A и в этом виде существует в инете и прочих торрентах
В добавок, в СССР (в начале 90-х) были собственные изобретения (я тогда был знаком с изобретателем) , направленные на создание полностью аудиоварианта. Изобретатель тогда переделывал VHS Hi-Fi Stereo видики соответствующим ценителям в полностью аудиовариант ...

[WOG]

Барак на БАМе сказал:

- Сигнал/ шум не выше 70 дБ (

-это первые реализации стандарта , посколько тогда не было реальной необходимости в бОльшем, ещё на моём panasonic nv-hd650 уже не менее 90 дб http://www.manualsdi...50.html?page=39

Барак на БАМе сказал:

- Необходимость принять меры против разрыва потока при коммутации видео головок (для видео разрыв потока естественен - он попадает между кадрами - для звука нет) - нужно принять меры для его маскировки и "состыковки" краев. А это (о, Боже) дополнительное вмешательство в звуковой тракт, и дополнительная обработка звукового сигнала.

к сведению, для аудиотракта Hi-Fi имеются отдельные дополнительные 2 головки... И на приличных аппаратах это естественно решено.

Барак на БАМе сказал:

О каком "красивом звуке" может идти речь?

по сравнению с имеющимися тогда LP и CD-audio

Барак на БАМе сказал:

И выбор источников гораздо шире..

- только на что качественно записывать...?
Разве что, на DAT. Так их тоже ещё поискать надо

[donvostok]

WOG сказал:

- только на что качественно записывать...?

1. Бобинники (катушечники). Сколько хочешь.
2. Студийники. От STMов и до (если место позволяет)

[WOG]

donvostok сказал:

1. Бобинники (катушечники). Сколько хочешь. 2. Студийники. От STMов и до (если место позволяет)

стоимость, вес/размеры, где плёнку брать?, динамический диапазон заметно меньше, шумные , греются, где найти и как настроить головки...

[donvostok]

Барак на БАМе сказал:

- Сигнал/ шум не выше 70 дБ (вульгарная компакт-кассета со скоростью записи 4,7см с Долби каким нибудь простейшим, даже А наверно даст больше)

У кассетников (в большинстве своем) чудовищная детонация. Практически у всех со временем. Настраивал/ремонтировал лентопротяги сотнями. Любых фирм.
Да и кассеты хром и металл были совсем не дешевы в цене (а на другие я для себя любимого и не использовал)

[donvostok]

WOG сказал:

стоимость, вес/размеры,

Да. Приходилось терпеть.

WOG сказал:

где плёнку брать?

У барыг. На студиях (студийные рулоны резались). Дорого. Но, окупалось. Людям модные пластинки распишешь - денюшка накапала

WOG сказал:

где найти и как настроить головки...

Найти у барыг. Настроить с помощью осцилографа, генератора и тестовых лент. Ничего сложного. (когда с десяток настроишь - сущая ерунда)

[WerySmart]

donvostok (16 December 2016 - 09:35) писал:

У кассетников (в большинстве своем) чудовищная детонация.

Но звучат почему-то очень приятно - которые высокого класса. Приятнее, чем CD.

[JATO]

WOG (16 December 2016 - 09:07) писал:

к сведению, для аудиотракта Hi-Fi имеются отдельные дополнительные 2 головки... И на приличных аппаратах это естественно решено.

Так об этом то и речь. Что для записи используются две (2) головки. И между ними проблемы коммутации сигнала. Для видео они не критичны, а для записи звука по этому принципу - проблема. (как минимум четырежды выше это было описано). Ну хорошо, давайте еще раз, если надо.
Звук - непрерывный поток. В отличии от видео, которое разбито на кадры. И процесс перехода сигнала с одной головки на другую при вращении блока для видео проходит незаметно, хотя и с разрывом. А для звука так нельзя. Нужно чтобы между двумя отрезками не было провала. И соответственно чтобы небыло паразитной помехи с частотой вращения головок.
А сигнал то не цифровой. Для цифры задача просто решается - буферизацией. А здесь аналог. Не такт то просто, необходимо делать специальные фильтры. Которые не могут не задеть прилегаемого к ним диапазона при обработке. Либо не сильно обрабатывать - но тогда возрастает уровень помехи.
Вобщем, стандарт- куча компромиссов.

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 16 December 2016 - 11:22

[ilf]

WOG сказал:

какое-нить убогое СД качество

Извиняюсь за дилетантский вопрос, а что, аудио CD действительно плохи?

[donvostok]

WOG сказал:

шумные , греются

Не все. Акаи, Тики и техниксы всякие - это же милое дело было

WerySmart сказал:

Но звучат почему-то очень приятно - которые высокого класса. Приятнее, чем CD.

дык аналог. Так и должно быть.
Это как первые цифровые фотоаппараты и хорошая пленка

ilf сказал:

а что, аудио CD действительно плохи?

Проигрывали ленте (катушке) безусловно. Только по шумам и детонации выигрывали.
Вопрос еще в том, что на них записано.
Если самограйки (электронные синтезаторные инструменты) это одно. Если "живые" инструменты записанные в студии на аналог - это другое.

[ilf]

Собственно, почему спросил по CD...
В свое время был дома катушечник Нота-203 (если не ошибаюсь).
А в 95, кажется, году купил проигрыватель CD, техникс, модель не помню, самый дешевый из имеющихся в продаже. И пару дисков, Pink Floyd и что-то еще.
Первое впечатление от прослушивания было - как будто грязное окно вдруг протерли, настолько чистый и богатый звук был. Потом уже привык, и воспринималось как должное.
(да, я понимаю, что Нота явно не дотягивала до всяких Акаи и тп.)
Сейчас мало слушаю, в основном, с компа.

Сообщение отредактировал ilf: 16 December 2016 - 13:04

[JATO]

ilf (16 December 2016 - 13:03) писал:

Первое впечатление от прослушивания было - как будто грязное окно вдруг протерли, настолько чистый и богатый звук был.

Да, так и есть.

Просто некоторые люди ходили на концерты в то время, когда аппаратура (даже концертная) была не самого высокого качества и не всегда могла адекватно озвучить большие залы , плюс акустика не каждого зала идеальна. Плюс на концерте много народу, кто то кашляет, кто то сморкается. Вобщем лишние шумы вокруг.
И по этому у некоторых такой неидеальный звук воспринимается как некоторый признак "естественности", "живости". А чистый звук CD - они считают "рафинированный", "неживой".

[donvostok]

 ilf сказал:

В свое время был дома катушечник Нота-203 (если не ошибаюсь).

Нота 203 - 1977 год.

Цитата

На самом деле это лицензионный Панасоник, примерно 70-го года.

Цитата

в "Ноте" лимитирующим фактором была даже не лента, а магнитная головка 6Д24.1О, которая в этом случае влетала в насыщение и начинала писать с искажениями, слышимими не только "золотоухими", но и обычными гражданами.

Голова - гуано. Такие, по моему, на маяках 205х стояли, или на юпитерах.
Учитывая разброс качества сборки/настройки - можно было ожидать и "глухоту" данного аппарата.
При замене головы на "фиромовую", настройке всего тракта - возможно, можно было и настроить неплохо сей аппарат. ХЗ.
Отзыв нашел правдоподобный

Скрытый текст

Ну, перво наперво, во всех моих нотах (а их у меня 5 штук, одна 202, две 203 и две 203-1) не осталось НИ ОДНОГО живого электролита. НИ ОДНОГО ! Менять сразу, все и на круг, что бы тут не советовали коллеги, я на этих нотах зубы сьел уже. Недостатки: 1) капризная протяжка, тяжко регулировать чтобы не было детонации к концу рулона. 2) протяжка сама по себе второго класса, то есть пленка едет по стойкам и при перемотке и при воспроизведении, что пленке не на пользу. Высота стоек не регулируется (впрочем БГ сделан достаточно точно, если шасси не погнуто то регулировать там нечего). 3) oтвратительно пишет, не разбирался почему, видать в фильтры пробки как сердечники ввинтили так и не регулировали. 4) в схеме есть две неполярных электролитических емкости. Менять их надо, а достаются они не везде. На меня в половине магазинов как на идиота смотрели, носил с собой, показывал что такие бывают и я не шизофреник. 5) резиновые пыпки-фиксаторы катушек - хроническая болячка, быстро разнашиваются и также быстро теряются. Разношеные можно поправить, утянув их суровой ниткой или тонкой проволокой. Аппарат может быть укомплектован пыпками не маленькими, что по 6 копеек были, а большими, кажется юпитеровскими (те что 10 коп стоили и с соневских дратые). Эти пыпки хорошие. Жалею что не купил 20 лет назад. Больные места: 1) замки на декоративной крышке. Вечно сломаны. 2) часто дохнет ушник (если собран на 157уд2, рассыпной надежен) 3) почему-то шумодав и УУ тяжко настроить АЧХ одинаково по каналам (у меня все мои 5 экземпляров были с разбрсом в трамвайную остановку, симметрично так и не вывел, но на слух перестало быть заметно). На левом канале всегда задран верх и низ, на правом задрана середина, у шумодава вечно частота среза и порог срабатывания по каналам разный, точно хрен настроишь. 4) как правило всегда вываливается (и успешно теряется) декоративный винт из оси подающего узла. 5) лентоприжим. Мафон как правило приходит в руки или без прижимной пружинки вовсе, или с пружинкой но без подушечки (клей стекленеет от времени и она отваливается) 6) почти на всех аппаратах не работает счетчик. не лечится, видимо неточно сделан, постоянно заедает. 7) ручка для переноски. Она сьемная и часто теряется, и у нее часто отламываются "ухи" замков. Можно восстановить при желании накрутив туда пару т-образных металлических пластинок, или посдив на заклепки, что лучче. Достоинства: 1) весьма симпатично выглядит и компактен. 2) будучи правильно настроеным очень неплохо воспроизводит, свои честные 40-18000 выжимает во всяком случае как на слух так и по приборам. 3) модульный, можно рукодельничать. Достаточно удобно расположены органы настройки, не надо в позу краба вставать и переходники для плат городить. 4) в инете есть и схем и инструкций по настройке (инструкция правда неполная, но все что нужно там есть если ум приложить) 5) хорошая резина. Не портится и не гниет, у меня все аппараты на родных роликах и пассиках до сих пор

Опять таки - если лентопротяжка там нормальная была.

В общем, если сравнивать, как весна 211 и Окай какой нить

Сообщение отредактировал donvostok: 16 December 2016 - 13:48

[donvostok]

 Барак на БАМе сказал:

А чистый звук CD

Откуда там ему быть чистым?
CD - Синтетика и есть синтетика.

Цитата

Поскольку формат CD – это исходный аналоговый аудиосигнал, который подвергся дискретизации, у него есть некоторые ограничения по частоте. Виниловые записи, в теории, сразу кодируют гладкую аудиоволну, CD же измеряет значение аналоговой величины через определенные промежутки времени в различных точках, и, затем, объединяет их. «Неважно насколько высока частота дискретизации, – всю информацию, представленную аналоговой записью, закодировать невозможно».

Винил - совсем другие искажения.

 Барак на БАМе сказал:

Просто некоторые люди ходили на концерты в то время, когда аппаратура (даже концертная) была не самого высокого качества

А че, "живые" инструменты тогда как класс отсутствовали? Хто хотел - тот всегда мог услышать.

[donvostok]

Если подвести итоги, то наибольшие искажения звука будут именно в усилительном тракте бытовой аппаратуры, и акустических излучателях.
И пофиг что будет источником сигнала:
лазерный или другой считыватель...

И это, опять таки, напрямую зависит от прослушиваемого сигнала.
Что вы слушаете:
попсу - записанную на синтетических электронных инструментах, задавленную компрессорами-лимитерами-шумодавами?
живые инструменты.
Уровень вашего слухового аппарата, и натренированность последнего.
Умеете ли вы слышать/услышать тот или иной инструмент, и реальность его звучания?
Фух...

Сообщение отредактировал donvostok: 16 December 2016 - 14:53

[donvostok]

 WOG сказал:

А FM - радио это уровень mp3 (максимум до 192), да ещё с дополнительной компрессией,

Даже не представляете, какой компрессией

[WOG]

 Барак на БАМе сказал:

процесс перехода сигнала с одной головки на другую при вращении блока для видео проходит незаметно, хотя и с разрывом. А для звука так нельзя. Нужно чтобы между двумя отрезками не было провала. И соответственно чтобы небыло паразитной помехи с частотой вращения головок.

вопрос реализации:
у приличных брэндов это решаемо, проблемы были у всякой (на тогдашнее время) п..дошатии (самсунг, супра, фунаи...)

 Барак на БАМе сказал:

стандарт- куча компромиссов.

в стандарте проблема не компромиссах,(технически всё решалось) а в том, что его забросили; , возможно т.н. "правообладатели" почувствовали угрозу своим доходам.
Люди могли почти за бесплатно делать высококачественные копии (с копированием фирменных видеокассет боролись "вшивая" специальные помехи, чтоб у ВМ , не имеющего ручного уровня записи возникал скачок уровня)

 ilf сказал:

а что, аудио CD действительно плохи?

для массового пользователя, не избалованного... он почти идеален
для тех же, кто имел и более качественные источники. .. вызывает некоторое недоумение, не сам по себе, а то, что его представляют полной безальтернативной заменой.

 donvostok сказал:

Не все. Акаи, Тики и техниксы всякие - это же милое дело было

когда они были новыми, жутких денег стояли, даже по сравнению с отечественными "Электрониками" Т-00.. и Олимпами 00...
А вот уже , когда перешли в разряд "хлама"

 ilf сказал:

В свое время был дома катушечник Нота-203 (если не ошибаюсь). А в 95, кажется, году купил проигрыватель CD, техникс, модель не помню, самый дешевый из имеющихся в продаже. И пару дисков, Pink Floyd и что-то еще.

вполне понятно, и логично

 Барак на БАМе сказал:

А чистый звук CD - они считают "рафинированный", "неживой".

неживой - это ещё пол-беды, хуже , что устаёшь быстро от такого , и чувство, что иголками тыкают в уши...

 donvostok сказал:

Нота 203 - 1977 год

на самом деле, в этих интернетах напутали, в 1977 году была "Нота", но несколько другая (значительно примитивнее)

 donvostok сказал:

правдоподобный

там не сказано главного, более -менее адекватно такие аппараты могут работать только новыми (при условии, что он был адекватно настроен) - принципиальная беда/проблема - прижим плёнки к головке
Её более-менее решали только на аппаратах 1(и то , не на всех) или высшей группы (то, что "00" ).

[Schwanz]

 WOG сказал:

Разве что, на DAT

там же формат абсолютно такой же, как на «убогом» CD ))
то есть 16-ти битный PCM с частотами дискретизации 48-44.1-32

[WOG]

 Schwanz сказал:

о есть 16-ти битный PCM с частотами дискретизации 48-44.1-32

16/48 получше будет
так я говорю, писать не на что, разве, что на диктофон , там вроде ещё есть 16/96 и 24/96

[donvostok]

 WOG сказал:

принципиальная беда/проблема - прижим плёнки к головке

Это беда почти всех совковых катушечников. Решалась токарем и кардинальным изменением лентопротяги (обжимных роликов на подшипниках) + системы натяжения.

 WOG сказал:

в этих интернетах напутали, в 1977 году была "Нота", но несколько другая

«Нота-203-стерео» (1977 год) — развитие модели 202, введена система шумопонижения. С 1979 г. выпускалась модель 203-1 с механическим автостопом.
Эт вы с 220й спутали

Цитата

«Нота МП-220С» и «Нота М-220С» (1987 год) — сетевые стационарные двухкассетные магнитофон-приставка и магнитофон II класса. С 1990 года — незначительно усовершенствованная модель 220С-1.

[donvostok]

 WOG сказал:

принципиальная беда/проблема - прижим плёнки к головке

Это беда почти всех совковых катушечников. Решалась токарем и кардинальным изменением лентопротяги (обжимных роликов на подшипниках) + системы натяжения.

 WOG сказал:

в этих интернетах напутали, в 1977 году была "Нота", но несколько другая

«Нота-203-стерео» (1977 год) — развитие модели 202, введена система шумопонижения. С 1979 г. выпускалась модель 203-1 с механическим автостопом.
Эт вы с 220й спутали

Цитата

«Нота МП-220С» и «Нота М-220С» (1987 год) — сетевые стационарные двухкассетные магнитофон-приставка и магнитофон II класса. С 1990 года — незначительно усовершенствованная модель 220С-1.

[WOG]

 donvostok сказал:

(1977 год) — развитие модели 202

в 1977 году была Нота, односкоростная (9-ая скор.), моно приставка, самый дешёвый магнитофон, чуть более 100 рублей (кажется 130 или 140)
"Маяк" тогда тоже был только "моно" , "стерео" - самые дешёвые, "Комета" с "Орбитой" - (за 300 руб)