Сообщений в теме: 8157

[Al_lexx]

WOG (07 October 2014 - 14:28) писал:

обычно, разница заметная
причина , весьма понятная(банальная) : плейер СД (даже самый простой) работает (воспроизводят СД диски ) на их "родных" 16/44.1, а ДВД и БРД "перелопачивают" в 16/48, что не может, не сказаться на конечном результате
<...>

Ни хрена он там не перелопачивает. ))))
Разница заключается прежде всего в том, что на CD плеерах транспорт заточен для потокового воспроизведения, а DVD читает пакеты, как компьютер. Во втором случае, транспорт и всю цифровую обвязку сделать проще и дешевле, чем в первом. Кроме того, в DVD плеерах всегда(всегда!) хуже аналоговый выхлоп, так как звук в DVD(видео), это мп3.
Разумеется речь идет о плеерах равного класса.

.....
Что касаемо темы вопроса, то трудно сказать с абсолютной уверенностью, так как не очень понятно, какого уровня остальная система, ресивер, акустика(я ваш комплект не слышал и не знаю его реальных достоинств). Так же может влиять и репертуар. Если вы слушаете электронную музыку, то смысл брать CD несколько снижается, если же акустическую, то лучше конечно взять нормальный CD проигрыватель.
Упрынцыпе, из 90-х сейчас можно взять весьма приличный плеер, за весьма гуманную сумму.

Только перед покупкой обязательно выясните есть ли в местных мастерских лазерные головы для него и из чего сделана оптика на той голове, которая стоит в претенденте на покупку. Если пластмасса, то она мутнее просто от времени и звук становится хуже. Стеклянные не мутнеют. Ну и конечно лазер со временем садится, при интенсивной эксплуатации (ухудшается звук, щелчки, пропадания).
Понимаю что слегка кашмарю, но всё же обратите внимание на эти моменты.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 October 2014 - 23:15

[Al_lexx]

WOG (07 October 2014 - 14:45) писал:

возможно, но на (очень) дорогих моделях (тоже "частный" случай)

Наоборот. На самых дешевых может быть такая лажа. А в плеерах, начиная с 200-300$, уже всё нормально.
На очень дорогих плеерах, тупо два независимых тракта для видео и для аудио.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 October 2014 - 23:18

[WOG]

Al_lexx сказал:

Кроме того, в DVD плеерах всегда(всегда!) хуже аналоговый выхлоп, так как звук в DVD(видео), это мп3.

ан нет:
ДВД шники ещё и ДВД-аудио, и (частично) SACD проигрывают (у меня такой Пионер имеется), так что с трактом там не так плохо (при проигрывании SACD и DVD-A) , а вот СД проигрываются (используя свой ЦАП) откровенно паршиво

[Al_lexx]

WOG (08 October 2014 - 00:14) писал:

ан нет:
ДВД шники ещё и ДВД-аудио, и (частично) SACD проигрывают (у меня такой Пионер имеется), так что с трактом там не так плохо (при проигрывании SACD и DVD-A) , а вот СД проигрываются (используя свой ЦАП) откровенно паршиво

Значит там CD тракт(цифра) сделан по остаточному принципу.

DVD-A тоже проигрываются в пакетном режиме. Кроме того, DVD-A это тоже сжатый формат, но с большей "шириной" потока(меридиановский кодек без потерь, MLP), нежели DVD-V.
Те, которые играют ещё и SACD редко бывают совсем дешевыми и там почти всегда стоит приемлемый транспорт(не обязательно дорогой) и цифровая начинка. Аналоговая (начинка), опять же исходя из класса аппарата. Кроме того, это всё же (и двд-а и сацд) изначально более жирные форматы, по сравнению с CD. Естественно, они должны звучать лучше. В случае же с CD приходится прибегать к бОльшим ухищрениям, что бы правильно и полностью снять всю информацию и максимально красиво донести её до слушателя. Вот факт.
Строго говоря, действительно звучащий CD плеер, стоит не меньше, а часто больше, чем приемлемый DVD плеер.

То, что у вас имеется некий универсальный пионер, это конечно хорошо, но просто поверьте на слово, у меня достаточно большая статистика по этому вопросу. Снять звук с CD диска труднее чем с ДВД. А выбор хорошего CD плеера, более сложная задача, нежели выбор DVD плеера, при всех прочих равных условиях. Я (я), совершенно убежден, что приемлемый CD плеер должен стоить от 600-800$(ритейл). Соответственно, б/у, будет где то 300-600$. Приемлемый дивидишник можно взять за 300-500$(ритейл) и он вполне устроит не слишком взыскательного владельца.

В сухом остатке. Не факт, что у дивидишника, который играет DVD-A, хороший тракт и что его транспорт рассчитан на качественную потоковую передачу данных.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 October 2014 - 01:07

[WOG]

Al_lexx сказал:

, действительно звучащий CD плеер, стоит не меньше, а часто больше, чем приемлемый DVD плеер.

ну да, поскольку производители "снимают стружку" с потребителя, возжелавшего блажь - качественно звучащий СД

Al_lexx сказал:

что приемлемый CD плеер должен стоить от 600-800$(ритейл).

скажем так, продавцы/торговцы/маркетологи придерживаются этой тактики , а разница себестоимости используемых микросхем небольшая

Al_lexx сказал:

, б/у, будет где то 300-600$.

мой приятель, увлекающийся покупками подобных железяк с "авито" мне наглядно продемонстрировал, что и дешевле))

Al_lexx сказал:

Приемлемый дивидишник можно взять за 300-500$(ритейл) и он вполне устроит не слишком взыскательного владельца.

ИМХО они уже некоторое время назад выжили как класс.., уже (давно) купленные просто жалко выбрасывать ... более продвинутая и универсальная Дюна и то давно стоит без дела

Al_lexx сказал:

е факт, что у дивидишника, который играет DVD-A, хороший тракт и что его транспорт рассчитан на качественную потоковую передачу данных.

формат SACD как раз предусматривает потоковую передачу данных его даже сравнивают с аналоговым воспроизведением

[EUGENE_99]

По поводу качественно звучащего сд.Помните сначала у проигрывателей разрядность была 16 бит.Потом появилась 20.Не так давно 24.И сейчас уже пичкают аж 32-разрядный.А есть ли смысл в этой разрядности?

[nepuckon]

EUGENE_99 сказал:

А есть ли смысл в этой разрядности?

Похоже, что не много, да и тот стремится к нулю. Я тут, окучивая тему про ЦАП-ы, наткнулся на интересные статьи. Возможно кому-то будет интересно, вот ссылка на первую:
http://www.saanvi.ru...l_vs_analog.txt
И её продолжение:
http://www.saanvi.ru...l_in_vacuum.txt

[Al_lexx]

4 WOG

Цитата

скажем так, продавцы/торговцы/маркетологи придерживаются этой тактики , а разница себестоимости используемых микросхем небольшая

Уверяю вас. Дело не только и не столько в маркетинге, сколько в параметрах носителя.
Технически, с CD, действительно сложнее извлечь максимально полную информацию в реальном времени. А CD, в отличии от DVD, считывается именно в режиме реального времени (поток).
Кроме того. "Ширина" потока, по просту количество информации на единицу времени, у CD существенно жиже, чем у более "высоких" форматов. Поэтому, при прослушивании CD, потеря каждого бита воспринимается более остро. Т.е. при каких то проблемах со считыванием (старый диск, не качественный привод и т.д.), сигнал деградирует более заметно на слух.
И кроме того же... Так как сам формат CD достаточно "худосочный", то и даже при максимально качественном считывании, для получения приемлемого звука, изготовители прибегают к различным ухищрениям, что бы на аналоговом выходе получить более жирную и красивую аудио-картинку.

Цитата

формат SACD как раз предусматривает потоковую передачу данных его даже сравнивают с аналоговым воспроизведением

Не вижу, где бы я утверждал обратное.
Я говорил, что этот формат гораздо более "жирный", а потому, недостатки плеера, менее заметны(если не сравнивать разного класса аппараты), нежели при воспроизведении CD.

Цитата

ИМХО они уже некоторое время назад выжили как класс.., уже (давно) купленные просто жалко выбрасывать ... более продвинутая и универсальная Дюна и то давно стоит без дела

Это так. Но это вне формата обсуждаемого вопроса. Человек ведь спрашивал именно про CD плеер.
У меня, у самого, очень приличный CD плеер, играет не более 3-4 часов в год. Основным носителем стал HDD, а источником внешний ЦАП.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 October 2014 - 11:35

[Al_lexx]

nepuckon (08 October 2014 - 11:01) писал:

Похоже, что не много, да и тот стремится к нулю. Я тут, окучивая тему про ЦАП-ы, наткнулся на интересные статьи. Возможно кому-то будет интересно, вот ссылка на первую:
http://www.saanvi.ru...l_vs_analog.txt
И её продолжение:
http://www.saanvi.ru...l_in_vacuum.txt

Читал, много лет назад.
Очень спорная статья, как и всё что пишет этот и подобные ему авторы. Часть информации и общих посылов там несомненно правильная, но многие выводы сделаны на уровне учителя физики или математики, но не как не опытного меломана/аудиофила, который различает тонкие нюансы воспроизведения.
Т.е. статья скорее создает новую кашу в голове, вместо того, что бы навести там полный порядок в этом вопросе.
Примерно так же аргументируют абсурдность факта влияния кабелей, какие нибудь кандидаты технических наук.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 October 2014 - 11:44

[WOG]

EUGENE_99 сказал:

была 16 бит.Потом появилась 20.Не так давно 24.И сейчас уже пичкают аж 32-разрядный.А есть ли смысл в этой разрядности?

как сказать :
(не вообще, а применительно к СД плейеру) :
исходник то 16 разрядный
хотя, при проигрывании СД-дисков на компьютере качество звука неуклонно возрастало при смене звуковых карт (ЦАП-ов) на более "разрядные" (8 -12 -14-16-20-24-32)
Но одновременно и другие ухищрения применялись
в комплексе результат получается
а отдельно... у меня в ЦАПе есть кнопка "апсемлинг", 8 кратный - на мой взгляд , при её нажатии звук лучше не становится, а наоборот , становится каким то неестественным.

nepuckon сказал:

И её продолжение:

Скрытый текст

там ведь есть дальнейшее продолжение, третья часть (я правда, уже выкладывал его отдельно в этой ветке), но очень уж мне нравится http://www.saanvi.ru...yrics-vinyl.txt

[WOG]

Al_lexx сказал:

Поэтому, при прослушивании CD, потеря каждого бита воспринимается более остро. Т.е. при каких то проблемах со считыванием (старый диск, не качественный привод и т.д.), сигнал деградирует более заметно на слух.

а как же 25% избыточность данных на диске стандарта CD-DA ?

Al_lexx сказал:

даже при максимально качественном считывании, для получения приемлемого звука, изготовители прибегают к различным ухищрениям, что бы на аналоговом выходе получить более жирную и красивую аудио-картинку.

Да , это так

Al_lexx сказал:

CD плеер, играет не более 3-4 часов в год. Основным носителем стал HDD, а источником внешний ЦАП.

аналогично

[WOG]

Al_lexx сказал:

так же аргументируют абсурдность факта влияния кабелей, какие нибудь кандидаты технических наук.

разный опыт, разная аргументация...
но, те, кто сам работал с приборами, применяемыми в физике и электро- радио-технике, владеет соответствующими методиками... может сам качественно и количественно оценить влияние соединительных проводов
отличить реальные необходимости от маркетинговых "разводов" .

[nepuckon]

Al_lexx сказал:

выводы сделаны на уровне учителя физики или математики, но не как не опытного меломана/аудиофила

Ну да, причём тут какие-нибудь к.т.н. и прочая научно-буржуазная сволочь? Мы же всё на очучениях строим.


А я свой выбор сделал в пользу компьютер + ЦАП + усилитель. Осталось колоночки поменять... Всё-же ни Панасоники, ни Техниксы не тянут...

[WOG]

у пары "усилитель + колонки" есть альтернатива
- Аудио Мониторы (колонки со встроенным усилителем) -экономится место, не надо мудрить- согласовывать колонки с усилителем, покупать соединительные провода...

[nepuckon]

Т.е., полагаете, что встроенный усилитель отработает лучше, чем мой проверенный ламповый?

[WOG]

не знаю...

[Vlad_Biker]

nepuckon (08 October 2014 - 14:34) писал:

Т.е., полагаете, что встроенный усилитель отработает лучше, чем мой проверенный ламповый?

Вы неправильно задаете вопрос. Что есть "лучше" для вас? Технически (относительно вносимых в сигнал искажений) ламповые усилители хуже. Но на слух звук, снятый с лампового усилителя, многими воспринимается лучше...

[nepuckon]

Vlad_Biker сказал:

Технически (относительно вносимых в сигнал искажений) ламповые усилители хуже.

Это тонкий намёк на троллинг про отрицательную обратную связь, нелинейные искажения, амплитудные всплески и динамические переходы?

Если нет, то с какого бодуна встроенный усилитель переиграет ламповый? Если говорить о сопоставимых по цене усилителях, я скромно покурю - тут и впрямь, не однозначно кто победит и что будет на слух интереснее.

Кроме того, я не технарь, но как-то так подумалось, что стерильность ЦАП-а это как раз то, чего не хватает тёплой лампе для адекватной передачи музыки. Короче, заказал себе V90-DAC, если будет интересно, могу написать про свои ощущения после прослушивания.

PS: А ещё они, лампы, светят прикольно и греют! А на носу зима, между прочим.

Сообщение отредактировал nepuckon: 08 October 2014 - 15:32

[WOG]

nepuckon сказал:

о с какого бодуна встроенный усилитель переиграет ламповый? Если говорить о сопоставимых по цене усилителях,

Пример, берём АС активную мониторную систему:
1. - сравнительно недорогой ценовой группы (до 20 т.р. за всё)
АС BEHRINGER Truth B3030A (ценник от 8800 за шт, в среднем 10 т.р., пара 20 т.р.)
Сколько в нём составляет стоимость усилителя? неизвестно точно, считается, что в паре усилитель- АС , стоимость усилителя составляет около трети - Скажем , усилитель стоит 6500-7000 руб
И какой будет тут за эти деньги ламповый усилитель? (номинальная мощность у АС 75 Вт, максимальная 140ВТ)

[WOG]

Самые паршивые маломощные "безродные" (по производителю) ламповые интегральники согласно яндекс -маркету начинаются от 15-20 т.р.

Сообщение отредактировал WOG: 08 October 2014 - 15:59

[nepuckon]

WOG,
Так я и написал ровно то, что самый паршивый маломощный ламповый усилитель за 15-20 т.р. надо сравнивать с транзисторным за такую же цену. А за 6500-7000 ему не соперник. Даже при номинальной, прости Г-ди, мощности в 75 ватт.


Вообще, я не на своей территории в этом вопросе, так что, холивары устраивать не хочу. Но и покупать активную акустику тоже. Хочу пару напольников высокочувствительных с 2-3 динамиками. Есть что посоветовать в ценовой категории вокруг 20т.р.?

Хотя, не обязательно напольники - можно и полочники, но с хорошим басом не выше, чем от 30-40 Гц.

Да, ради любопытства посмотрел на упомянутую вами систему Берингер В3030А. Кроме наличия усилителя, смутило вот это: "звучание B3031A имеет высокую зависимость от точки прослушивания. Даже небольшое отклонение от оптимального положения прослушивания вызывает резкое изменение тембра и потерю насыщенности ВЧ-диапазона. Этот факт обязательно стоит учесть при выборе данной акустики и при проведении экспертной оценки".
Мне бы что-нибудь менее зависимое от точки прослушивания... Я ж не для студии. А мониторы у меня уже есть в виде наушников.

Сообщение отредактировал nepuckon: 08 October 2014 - 17:15

[WOG]

nepuckon сказал:

Даже небольшое отклонение от оптимального положения прослушивания вызывает резкое изменение тембра и потерю насыщенности ВЧ-диапазона. Этот факт обязательно стоит учесть при выборе данной акустики и при проведении экспертной оценки". Мне бы что-нибудь менее зависимое от точки прослушивания..

тут (в 3030) щелевые ВЧ динамики
есть модификации с "простыми" , "без затей" например EHRINGER Truth B2031A http://market.yandex...05257&hid=90548

nepuckon сказал:

Хочу пару напольников высокочувствительных с 2-3 динамиками. Есть что посоветовать в ценовой категории вокруг 20т.р.?

если есть, куда поставить - Canton GLE 496 (большая напольная, трёхполосная, 20-30000 Гц, 150 Вт, 90.5Дб) В наших Медимарктах продаётся за 17995 руб, там их можно прослушать и сравнить

[Al_lexx]

Точно.
Вам, без меня будет проще.
И проще,и легче - точно.
Сваливаю, ещё на полгода.

[WerySmart]

С тех пор как я приобрёл Benchmark DAC проблема "мягкого звука" для меня отпала в принципе. Правда, у меня и пред с мощником тоже очень "деликатные".

Но, сказать по правде, и DVD Mrantz DV6200 сидишники тоже исключительно мягко отыгрывает. Как минимум не хужее чем Esoteric (TEAC) CD-Z5000.

Сообщение отредактировал WerySmart: 09 October 2014 - 00:06

[nepuckon]

WOG сказал:

Canton GLE 496 (большая напольная, трёхполосная, 20-30000 Гц, 150 Вт, 90.5Дб) В наших Медимарктах продаётся за 17995 руб

Где-то ошибка вкралась - либо 476, либо 23 т.р. В любом случае не проходит по бюджету, ибо имелось в виду около 20 тысяч за пару. Да и мощность такая не нужна, поскольку комната небольшая.

[WOG]

nepuckon сказал:

де-то ошибка вкралась - либо 476, либо 23 т.р

отнюдь, она у "хамов" (т.е. во всяческих аудио-салонах) стоит порядка 45 т.р. , в Медиа-Маркте http://www.mediamark...aUZVSEZfYnFQdzs 17995 руб , вот так

nepuckon сказал:

Да и мощность такая не нужна, поскольку комната небольшая.

вот это другое дело,, в некоторых случаях "размер имеет значение" и возможно стоит рассматривать и аудио мониторы (ближнего поля), которые и места меньше занимают, и не так заморочены размером и акустическими свойствами помещения

[nepuckon]

WOG сказал:

вот так

Так то единичный случай за белые в конкретном магазе в Питере. А вообще, на сайте Медиамаркта, как в салонах - 23990.
Ну да не суть. Не подходит по-любому.

Ну а из того, что подходит под заявленные ТТХ, что посоветуете? Пусть даже и мониторы, но пассивные (или таких нет?).

Сообщение отредактировал nepuckon: 09 October 2014 - 11:21

[WOG]

nepuckon сказал:

подходит под заявленные ТТХ

формально подходит то много, чего....
из того, что слушал - варфы ( напр. Wharfedale Vardus VR-400, ...) но они размеров тоже не маленьких и опять -таки, имеет место в таких вопросах вкусовщина, ибо на любителя: я ,например, предпочитаю варианты с "усиленной" ВЧ составляющей, типа Dali Ikon, а кому то под их любимую музыку (где нормальных высоких почти нет или они заканчиваются на 10-12 кгц)) ) нужно то, что по сути их "зарезает" , люди называют это "мягким" звуком и радуются ...

nepuckon сказал:

Пусть даже и мониторы, но пассивные (или таких нет?).

есть и мониторы пассивные , с этими характеристиками и в эти деньги , типа KRK R6 правда, сомневаюсь, что они будут "раскачиваться" маломощным ламповым УНЧ ...

[nepuckon]

Не, давайте отбросим вкусовщину, ибо музыку я слушаю разную. Тем не менее, как писал ранее, меня полностью устраивает диапазон 20 - 20К.

Wharfedale Vardus VR-400 - по описанию понравился. Вы их лично слушали? Ранее не сталкивался (или внимания не обращал) с колонками без фазоинвертера. Тут, как я погляжу, пассивная какая-то НЧ-акустика (хотя в описании написано, что они фазоинвертерного типа, но по картинке - пустой излучатель). Как они низы-то отрабатывают?

KRK R6 - так этих вообще нет в продаже. Однако же, чего там раскачивать? Всего-то 100 ватт.

[WOG]

nepuckon сказал:

меня полностью устраивает диапазон 20 - 20К.

тут надо понимать разницу между написанными частотными характеристиками и что на самом деле :
разные фирмы по разному их указывают (так же как и с размерами обуви ) при различной допустимой неравномерности (3 , 10, 15 и более децибел)
, с различной честностью
у многих 20К это весьма декларативно, если там стоит пищалка (ВЧ динамик) , способная на максимум "честных" 13-14 кГц (это ещё приличные "шёлковые" пищалки )
поэтому , когда заявлены 20К при заурядных простых пищалках... надо очень подумать. или брать то, где заявлены 25-30 Кгц, тут бОльшая вероятность, что необходимые 18-19 КГц они таки более менее адекватно воспроизведут (а не с -15 дБ)
На специализированной мониторной акустике обычно указывается честнее или конкретнее, например, при неравномерности +-3 дБ, еще хороший тон - привести АЧХ в графической форме .

nepuckon сказал:

Вы их лично слушали?

что -то похожее (на память по поводу конкретных цифр сильно не полагаюсь)
А что у вас в городе нет Медиа-Маркта, где это всё , без напряга (характерного для "салонов") можно прослушать по отдельности и в сравнении различных устройств?

nepuckon сказал:

KRK R6 - так этих вообще нет в продаже. Однако же, чего там раскачивать? Всего-то 100 ватт.

100 Вт - номинал, а чувствительность низкая ( рекомендуемая мощность усилителя 50-150 Вт)