Сообщений в теме: 7828

[Dead Mazay]

Дорогие дети.

Хватит ссориться и меряться.

[Jochen]

Это жесть. Это полнейшая жесть. Вот так вот весело - на Пента-клубе стало неприлично говорить "мне нравится Пентакс". Трэш с пятака постить можно, даже вызывает восхищение у кого-то, но про Пентакс либо плохо, либо никак. И столько перфекционистов развелось... не знаю даже прям как их колбасит на фотовыставках старой фотографии, где попиксельной рессскасти нет в принципе. И по-моему только IOTNIK и Альфред меня поняли - сказано было ровно то, что "К-7 мне не позволяла снимать в таких условиях, а К-5 позволяет с приемлемым (для меня лично) качеством". Вроде на художественную ценность этим кадром не претендовал, но посчитали иначе.

Надо ли снимать в таких условиях? Мне приходилось на свадьбе снимать на К-7 и 77-й при выдержке 1/4 при ИЗО 1600, но выход был процентов 10, а теперь я точно знаю, что смогу снять без вспышки ВЕЗДЕ с приемлемым для меня процентом выхода. Просто надо понимать, что не все относятся к фотографии как к технической дисциплине - кому-то важнее суть. Ведь часто бывает, что технически совершенная фотография не несёт в себе абсолютно никакой эмоциональной составляющей. Каждому своё. Кстати, мои клиенты ни разу ещё мне не предъявляли претензий по поводу качества фото.

Использовать вспышку? Не люблю вспышку. Любите вспышку - снимайте с ней на здоровье, но других учить не надо. Если вы кушаете на свадьбе в ресторане, а по вам лупят вспышкой, что, разве не возникает желание подойти к фотографу и воткнуть ему вилку в глаз? У меня возникает. Иногда надо снимать без вспышки, например.

Штатив? Кому не лень его таскать, и оно подходит под стиль съёмки, пусть таскают штатив. У меня штатива нет.

Показать технически менее несовершенные фото? Давал ведь ссылку уже. Повторить что ли? Да без проблем. Опять мазня? Ну добавьте меня в игнор-лист, делов-то. Тогда точно больше "мазни" не увидите.

Не нравятся мои критерии качества? Ну и не снимайте при -2 EV. Кто-то разве заставляет снимать или утверждает что-то за всех?

Много шумов уже на ИЗО1600/3200/6400? Ну и снимайте на ИЗО800, лишь бы в радость было. Да, бывают любители печатать в формате А1-А2, вопросов нет.

Даже покопался на Пиксель-Пипере на тему снимков, снятых при -2 EV и темнее. Нашёл пока только один и он мне нравится, не смотря на жесточайшие шумы. По мне лучше чтобы такой кадр был, с шумами, но был. Кому не нравится - можно не смотреть.

[ПНТ ПНХ]

>>Иногда надо снимать без вспышки, например.

а чего фликровский пример с д700 приводите, а не любимого пентакса?)

Сообщение отредактировал Weiss: 22 May 2011 - 15:26

[Jochen]

Weiss (22.5.2011, 16:21) писал:

>>Иногда надо снимать без вспышки, например.

а чего фликровский пример с д700 приводите, а не любимого пентакса?)

А перечитайте 2 последних строчки моего предыдущего сообщения 31 раз, тогда поймёте.

[ПНТ ПНХ]

про вспышку объяснять не надо
вопрос, почему не приводите своих примеров такого же качества?

[Альфред]

Weiss (22.5.2011, 16:38) писал:

вопрос, почему не приводите своих примеров такого же качества?

Т.е. иначе он не прав???

[noobis]

IOTNIK (22.5.2011, 15:11) писал:

Тоесть каждый раз, когда вы опять поднимите тему, мне придется искать вам ваши же действия?
Мне надоело. Вам, видимо, нет. Кто из нас дурак, пусть считают читающие.

Говорилось, что теперешние камеры( например К-5 ) позволяют снимать в тех условиях, в которых раньше делать было нечего( например с 5д ).

Нет, не так. Каждый раз, когда вы как аргумент в своём балабольстве будете использовать якобы кем-то якобы сказанные слова, вас будут просить предоставить доказательства того, что эти слова были сказаны и сказаны именно так и именно в таком контексте, как вы это представляете. Надоело? Так неча гнать ахинею. Всё равно за базар никогда не могли ответить.

Да, именно этот бред я и комментировал, говоря о том, что в подобных условиях гораздо более старые камеры давали и дают РЕЗУЛЬТАТ, а не техбрак. С готовностью приведу примеры.

Альфред (22.5.2011, 15:03) писал:

Я бы сказал - "возможности снять".

Видимо, "бутылочное горлышко" здесь вовсе не в камере.

[IOTNIK]

noobis (22.5.2011, 16:57) писал:

С готовностью приведу примеры.

Хорошо. Вот сейчас приведите с 5д кадр, снятый на ИСО 6400 при 1\15 секунды. В прошлые разы вы это делать отказались - посмотрим, что будет сейчас, и кто из нас балабол.

[VladimirSh]

Jochen (22.5.2011, 15:11) писал:

Это жесть. Это полнейшая жесть... Трэш с пятака постить можно, даже вызывает восхищение у кого-то, но про Пентакс либо плохо, либо никак. И столько перфекционистов развелось...

Ревность. Простая и понятная ревность: в соседних системах есть доступный ФФ, а в родной системе нет.
Я тоже ревную...

[noobis]

IOTNIK (22.5.2011, 18:00) писал:

Хорошо.

Зачем же с 5д? У нас тут ветка про Пентакс ведь? Вот вам с древнего, никуда негодного Пентакса.


Это Пентакс К100Д, F100macro, открытая дыра, ИСО 3200 (+1 ступень вытянута в конвертере), 1/20 с


Это тоже сотка, 77 лим на открытой, ИСО 3200 (+1/2 ступени вытянуто), 1/20 с

У Кэнон 5Д высокие ИСО лучше примерно на полступени. Выводы очевидны

[noobis]

А вот 77-й на открытой 1/5 с, правда ИСО всего 800 (не тянул). Ну это к вопросу "1/15 это вовсе не 1/80"

Прикрепленные изображения

• 

[noobis]

Jochen (22.5.2011, 16:11) писал:

И по-моему только IOTNIK и Альфред меня поняли - сказано было ровно то, что "К-7 мне не позволяла снимать в таких условиях, а К-5 позволяет с приемлемым (для меня лично) качеством".

Нет уж, по-моему, тов. Ётником было чётко озвучено (зачем-то) слово "5Д".

[Emacs]

Jochen (22.5.2011, 16:11) писал:

Это жесть. Это полнейшая жесть. Вот так вот весело - на Пента-клубе стало неприлично говорить "мне нравится Пентакс". Трэш с пятака постить можно, даже вызывает восхищение у кого-то, но про Пентакс либо плохо, либо никак.

ТАКОЙ треш с пятака, по-моему, никто не постил

[TANAGA]

Kozel (20.5.2011, 20:04) писал:

Tamron он и в Африке Tamron. Стекло и железо то же. Там только байонет и чип другие.

здрасьте, а просветление?

[IOTNIK]

noobis (22.5.2011, 17:34) писал:

Зачем же с 5д? У нас тут ветка про Пентакс ведь? Вот вам с древнего, никуда негодного Пентакса.

Это Пентакс К100Д, F100macro, открытая дыра, ИСО 3200 (+1 ступень вытянута в конвертере), 1/20 с

Это тоже сотка, 77 лим на открытой, ИСО 3200 (+1/2 ступени вытянуто), 1/20 с

У Кэнон 5Д высокие ИСО лучше примерно на полступени. Выводы очевидны

Хорошо, давайте с 100.
Вы привели в пример кадры, по вашим словам, снятые в таких же условиях, с значительно лучшим результатом.
Про то, что 1\15 несколько длиннее, чем 1\20, вы наверное знаете. Про то, что пол ступени меньше одной - наверное тоже. Про то, что кадр, уменьшенный в 8 раз, меньше, чем кадр не уменьшенный( 100% кроп ) - наверное тоже знаете.
Что мы видим на приведенных вами примеров, из значительно лучшего качества( это я так называю ваш "не технический брак" ) - шумы, как минимум. Да, невзирая на то, что условия все созданы именно для вашего преимущества.
Смею еще заметить, что вы говорили( точнее мы говорили, но вы присоединились к разговору ) о худших условиях освещения( мы, например, радовались тому, что можно снимать при -1,5EV ) хотя в "доказательства" привели примеры, отснятые в лучших световых условиях.
Что там у 5д, вы нам так и не захотели показать, хотя утверждаете, что там все выводы очевидны.
Хотя и отсутствия технического брака предоставленно не было( но обещалось ).

За сим, я наверное оставлю на долю читающих разбирать, кто из нас балабол, либо трепло, хочу лишь только поздравить вас с тем, что результат у вас с вашей древей камеры значительно лучше, чем с моей. На К-10 в условиях ночного города, я снимать не мог - у меня получалось такое же бесцветное безобразие, как и на приведенных вами примерах, даже если я тяну вверьх от базового на 1( а не на 2, как в обозначенном примере выше ). ЧБ мне с 10 тоже не нравилось, в отличии от того, что у меня получалось на К-7.

[Jochen]

Как я понимаю, тов. noobis'у Пентакс давал снимать всегда и всё. Вот по мне это офигенный факт, но по сообщениям тов. noobis'а так и не скажешь, в смысле что это такой прекрасный факт. Один негатив.

[Kozel]

IOTNIK (22.5.2011, 11:07) писал:

Почему же смешно, если действительно не могут?
А по поводу того, что радует - так именно радует то, что в таких условиях можно снимать. Без 5 в таких условиях делать нечего - штатив на прогулке не только не используется, но даже и не берется с собой, да и сама философия съемки со штатива, и с рук( присел, отбежал, замер ) различна.

Есть ещё монопод.

[IOTNIK]

Kozel (22.5.2011, 20:00) писал:

Есть ещё монопод.

"да и сама философия съемки со штатива, и с рук( присел, отбежал, замер ) различна"

И какая разница, таскать с собой штатив или монопод?

[noobis]

IOTNIK (22.5.2011, 20:31) писал:

Хорошо, давайте с 100.

Привести примеры, снятые в ТАКИХ ЖЕ условиях, я, как вы прекрасно понимаете, не готовя специальной тестовой сессии, не мог. Поэтому условия просто похожие. Чем?
1) Выдержкой. Вы, наверное, понимаете, что 1/20 отличается от 1/15 несущественно, тем более, что были приведены примеры и на 1/13 и на 1/5 с, т.е. сам факт съёмки с рук на таких выдержках ничуть не примечателен и не относится к достоинствам какой-либо камеры.
2) Эквивалентной чувствительностью. Т.к. кадр с кошкой, снятый на [3200 + ступень] эквивалентен кадру, снятому на 6400. Да, шумы есть, но они весьма заметны и в примере Йохана, но вместе с ними присутствуют и чёткие детали, чего в примере с К-5 нет.

Теперь рассмотрим ваши "претензии":
1) 100% кроп любого из моих кадров я могу представить по запросу. Обведите прямоугольником интересующую область, и я выложу соответствующий кроп. Однако, общее качество картинки вполне сравнивается и по уменьшенным полноразмерам.
2) У меня было преимущество в световых условиях. Ой ли? Абсолютное количество имеющегося света (EV) на моих примерах больше, но и объективы использованы более тёмные. И какая вообще разница, сколько этих EV, если техническая возможность сделать кадр диктуется в конечном итоге конкретными экспопараметрами (выдержкой, ИСО), диктуемыми в т.ч. объективом, а они в моих примерах хорошо соответствуют Йохановским. Отмечу, что абсолютные величины EV было бы разумно сравнивать, тестируя АФ. Но мы не о нём говорили.
3) Вашу маниакальную страсть к 5Д я комментировать не буду. Хотите кадров с 5Д на 6400 и 1/15 - одолжите эту камеру в своём магазинчике, нацепите EF50/1.2 и сделайте. У меня этой техники в руках нет, а приводить примеры с фотору - моветон. Ваши говнокадры с К-5 как обычно (приведённые когда-то как доказательство превосходства этой камеры) ничего не доказывают и не опровергают. Это просто плохие кадры, негодные ни как тест, ни как фотография. Словом, антиреклама Пентакса.

[noobis]

Jochen (22.5.2011, 20:48) писал:

Как я понимаю, тов. noobis'у Пентакс давал снимать всегда и всё.

Один негатив.

Тов. noobis старается не перекладывать ответственность за свои ошибки на камеру и старается осознавать, что снимает фотограф, а не г-н Пядвак или г-жа Сотка. Более того, именно Пентаксом этот товарищ и продолжает снимать.

Теперь про негатив. У него два источника: 1) нежелание определённой части любителей Пентакса обращать внимание в т.ч. на недостатки техники и анализировать оные трезво и последовательно. Более того, желание препятствовать таким обсуждениям и сводить их к абсурду;
2) постоянные попытки фальсификации информации, бряканье каких-то никому не нужных фраз про 5Д и пр. БРЕД, никак не подтверждённый ФАКТАМИ, а выкладываемый лишь для нагнетания обстановки.

[Kozel]

IOTNIK (22.5.2011, 21:02) писал:

"да и сама философия съемки со штатива, и с рук( присел, отбежал, замер ) различна"

И какая разница, таскать с собой штатив или монопод?

В оперативности съёмки. Кстати хороший монопод, не обязательно должен быть тяжёлым.

[IOTNIK]

noobis (22.5.2011, 20:04) писал:

За выдержку-диафрагму говорит количество света. Соответственно количество шумов, а также вероятность шевеления модели. ИСО, естественно, в той же куче.
Если хоть один из параметров меняется - условия уже различны. Большая диафрагма говорит о меньшей ГРИП( как и следствие иная детализация ). Другая выдержка говорит о том, что вы снимали менее шевелящийся объект с большим попаданием на него света - отсюда опять же, большая детализация и меньшее количество шумов. Отсутствие кропа кадра говорит о том... а о чем говорит, если у вас даже не на кропе видно, что тех же шумов больше, цвет хуже? А ведь вы( именно вы ) обещали показать технически более грамотный кадр( а не брак ). Причем обещали это сделать таким тоном, как быд-то именно вы - Д"Артаньян.

За сим уж точно откланяюсь, уж извините. Надеюсь, что наш диалог не удалите, как прежние наши, с "говнофотками".

Kozel (22.5.2011, 20:15) писал:

В оперативности съёмки. Кстати хороший монопод, не обязательно должен быть тяжёлым.

Именно - и там, и там, таскать.

[Brewer]

коллеги, подскажите пожалуйста каким образом найти меню для коррекции объективов в к5 с прошивкой 03???

[Kozel]

Вопросs к владельцам K-5.
1. Насколько часто приходится чистить матрицу?
2. Чистый ли у вас фокусировочный экранчик? У меня уже весь в каком то мусоре.
3. Нет ли пыли\ царапин на информационном дисплейчике? Посмотрел под увеличительным стеклом - несколько царапин и пыль на внутренней стороне "стекла"
4. "Тарахтит" ли затвор при съёмке видео и на длинных выдержках?
5. Хватает ли чувствительности встроенного микрофона?
6. Слышны ли щелчки при воспроизведении видео?
7. Насколько быстро перегревается камера при съёмке видео?

brewer (22.5.2011, 21:27) писал:

коллеги, подскажите пожалуйста каким образом найти меню для коррекции объективов в к5 с прошивкой 03???

Тонкая настройка автофокуса. C4. Пункт 26 в меню.

[Jochen]

noobis (22.5.2011, 21:14) писал:

Теперь про негатив. У него два источника: 1) нежелание определённой части любителей Пентакса обращать внимание в т.ч. на недостатки техники и анализировать оные трезво и последовательно. Более того, желание препятствовать таким обсуждениям и сводить их к абсурду;

Искать и анализировать (обсасывать) недостатки - наше всё? Пока не проанализировал, фотографировать ни-ни - так получается по-Вашему?

Вы не переживайте, я знаю слабые стороны своей техники, просто стараюсь их обходить и вообще искать возможность снять, а не искать предлог на тему "почему я не снял"

Kozel (22.5.2011, 21:30) писал:

Вопросs к владельцам K-5.
1. Насколько часто приходится чистить матрицу?
2. Чистый ли у вас фокусировочный экранчик? У меня уже весь в каком то мусоре.
3. Нет ли пыли\ царапин на информационном дисплейчике? Посмотрел под увеличительным стеклом - несколько царапин и пыль на внутренней стороне "стекла"
4. "Тарахтит" ли затвор при съёмке видео и на длинных выдержках?
5. Хватает ли чувствительности встроенного микрофона?
6. Слышны ли щелчки при воспроизведении видео?
7. Насколько быстро перегревается камера при съёмке видео?

1. Не чистил с момента покупки (февраль)
2. Практически чистый, фокусироваться на 50/1.2 ничего не мешает
3. Стоят бронеэкраны на оба дисплея
4. Стаб в смысле? Его почти не слышно, явно тише, чем в той же К-7
5. В целом да, но желательно купить отдельный микрофон
6. Если правильно перекодить, то ничего не слышно - проверено
7. Не сталкивался ещё - снимаю ролики не длиннее 2 минут, а обычно секунд 30

[Kozel]

TANAGA (22.5.2011, 20:12) писал:

здрасьте, а просветление?

Читайте внимательно ветку. Речь идёт о Tamron 17-50 с байонетами для пентакса и кэнона.

[noobis]

IOTNIK (22.5.2011, 21:26) писал:

Если хоть один из параметров меняется - условия уже различны.

Несомненно. Абсолютно идентичные условия можно создать только при лабораторном тесте (или случайно, но вероятность стремится к нулю).

Цитата

Большая диафрагма говорит о меньшей ГРИП( как и следствие иная детализация ).

Необязательно. ГРИП зависит не только от апертуры, но ещё от масштаба изображения. Детализация детерменируется в основном разрешением/контрастом объектива, а не ГРИП. Во всех примерах (включая Йохановский) область РИП достаточна для оценки резкости.

Цитата

Другая выдержка говорит о том, что вы снимали менее шевелящийся объект с большим попаданием на него света

Или о том, что съёмка проводилась другим стеклом, с другой апертурой, и камерой с другим экспонометром. Впрочем, считать 1/15 и 1/20 - принципиально разными выдержками это в вашем духе

Цитата

- отсюда опять же, большая детализация и меньшее количество шумов.

Откуда детализация и меньшее кол-во шумов? От разницы в 1/5 с? Акститесь. Вы явно знакомы с фотографией только по информации из инета, причём самой никчёмной.

Цитата

если у вас даже не на кропе видно, что тех же шумов больше, цвет хуже?

Я специально подчеркнул, что мои кадры это не технический эталон. Но на них хоть смотреть можно без слёз. На них различимое изображение, а не шевелёнчатая шумодавленная муть. Шумов больше? Может быть. Но и сигнала больше, а важно соотношение сигнал/шум, а не любой из этих параметров в отдельности. Цвет хуже? Если вы называете цветом ту кислоту, которая присутствует в кадре Антона, то я могу только посочувствовать.

Цитата

А ведь вы( именно вы ) обещали показать технически более грамотный кадр( а не брак ).

И что? Не показал? Показал. Именно БОЛЕЕ технически годный кадр в похожих условиях с убогой камеры. ИМХО, конечно.

[ПНТ ПНХ]

>>Вы не переживайте, я знаю слабые стороны своей техники, просто стараюсь их обходить и вообще искать возможность снять, а не искать предлог на тему "почему я не снял"

так а мыло отчего - шумодав, в фокус не попал или 50/1,2 на открытой такой?
конечно про к100 уже ахинея пошла, понятно что к5 в этом плане лучше и уже как ФФ, но за такие фото, как пример с никонистом, я бы фотографа оставил без гонорара
и пусть рассказывает что он художник, пыхой не пользуется итд))

Сообщение отредактировал Weiss: 22 May 2011 - 20:44

[noobis]

Weiss (22.5.2011, 21:42) писал:

понятно что к5 в этом плане лучше и уже как ФФ

Очень хотелось бы верить, но "радующие фото" с этой камеры что-то не радуют.

[Kozel]

Jochen (22.5.2011, 21:34) писал:

4. Стаб в смысле? Его почти не слышно, явно тише, чем в той же К-7

При выключенном стабе, дребежжание остаётся. Дребезг слышен только при открытом затворе.
Так про перекодировку понятно, но как то не радует перекодировать каждый ролик.

Сообщение отредактировал Kozel: 22 May 2011 - 21:14