Сообщений в теме: 7828

[Альфред]

Стас (23.6.2011, 12:37) писал:

Чем что?

Чем то, на что отвечал Дмитрий, цитату которого Вы привели.

[Димка-учитель]

Альфред (23.6.2011, 12:26) писал:

Никто не говорил, что он медленный.
Имелось в виду, что он "медленнее чем..."

+1. Мда... невнимательны люди стали. Благодарю, Фёдор.

himik_007 (23.6.2011, 12:32) писал:

Ну наверное да не приноровился. Я там опечатался у меня FA 300/4.5. А в пользовании был который, не у igest брали?

Нет, мой с инжапана был, практически новый, в коробке. Жалею, что продал, но деньги потребовались.

[Artemk_A]

про трансенд слухов то много а вот толку........у меня была карта на 8гб 6-го поколения в картридере читалась на ура ,скорости хватало и на просмотр и все что угода, а вот купил 8гб sdhc Transend 10-го поколоения (че то там extreme...не помню) и она в картридере еле прет((( даже чтоб фото скопировать,,или просто выделить ужасно тормозит,,,

Сообщение отредактировал Artemk_A: 23 June 2011 - 15:11

[Николай Сапегин]

Artemk_A (23.6.2011, 16:10) писал:

..., а вот купил 8гб sdhc Transend 10-го поколоения (че то там extreme...не помню) и она в картридере еле прет((( даже чтоб фото скопировать,,или просто выделить ужасно тормозит,,,

может в картридере дело?

[Emacs]

LIS_NN (22.6.2011, 18:15) писал:

Цвет. Вот тут небольшая загвоздка - цвета другие, чем на к-х. Более что ли нейтральные. Сравнивал фотки - даже какая-то ностальгия пробила по уже проданному фотоаппарату. На обзорах я, кстати, это тоже подметил. Но, скорее всего, это дело привычки, к К-Х цветам я уже привык, здесь другие.

man цветовые мишени

[Kozel]

Николай Сапегин (23.6.2011, 18:01) писал:

может в картридере дело?

[djt]

Кстати, да проблемы могут быть в картридере, мой 24в1, вообще, карту не видит. Сейчас попробовал: K-r выстрелил серию из 12 DNG (150 MB) и cлил её на карту за 10 сек., с аппарата на комп по USB2 копировались 12 сек.

[mnfctrer]

Последив последнее время за постами про карты памяти мне стало ясно, что их надежность и качество (скорость чтения/записи) врядли зависит от бренда, обьема и средства чтения/записи. Много жадоб на transcend, но они наиболее распространены (ценовая политика). Много хвалят sandisk, но они наименее распространены по той же самой причине. Абсолютно одинаково летят карточки всех обьемов и не зависит комплектуют их картридерами, польэуются шнурами или картридерами независимых производителей. ИМХО причина в технологии, ну и везении. Поэтому я и укомплектовался 8 гб карточками (6 шт на поездку) transcend (были) и silicon power (докупил). Надеюсь, это самый надежный вариант и самый дешевый точно. Места они не занимают, а поменять в удовольствие.

[vadim69]

а про пыль-то было интереснее...

Сообщение отредактировал vadim69: 23 June 2011 - 19:12

[mnfctrer]

Кому как.

[OMG67]

vadim69 (23.6.2011, 19:10) писал:

а про пыль-то было интереснее...

[Альфред]

vadim69 (23.6.2011, 20:10) писал:

а про пыль-то было интереснее...

"Что имеем - не храним, потерявши - плачем"

[solnish]

Ну вот и я получил новенький К-5, обновился после К-200. Хочу поделиться своими впечатлениями:
1. внешний вид: габаритные размеры и вес без измерительных приспособлений вообще не различимы. Форма у К-200 по-привлекательней (К-5 какой то угловатый особенно в районе вспышки).
2. Эргономика: Преимущества К-5 основные параметры меняются отдельными кнопками и рычажками (хотя через меню К-200 тоже делается все оперативно). Очень не хватает кнопочки Fn которая была в К-200, в режиме ручного выбора точки фокусировки постоянно приходиться жмакать и удерживать Ок (к этому еще не привык)
Доп.дисплей К-5 отображает больше информации, а вот его подсветка пока только отвлекает и в светлое время снижает контрастность дисплея.
Видоискатель у К-5 как-то желтит, а разницу в размерах между К-200 не заметил, а вот информация в нижней части видоискателя читается значительно лучше и ее несколько больше.
Основной экран - даже не знаю что сказать.... разрешение больше, диагональ больше, а еще имеет точную настройку.
Очень не понравилась резиновая заглушка разъема USB, жесткая крышечка К-200 намного удобнее (фотографии сливаю всегда через шнурок).
3. Самое интересное - ФОТО. Вчера провел полевые испытания/сравнения этих двух аппаратов. Я в замешательстве. Разница в снимках не такая большая как ожидалась. Основной целью сравнения было выявление расширенного динамического диапазона. Возможно я не там искал, и буду Вам благодарен если подскажете как правильно это сделать. Итак исходные данные: чтобы дать небольшую фору старичку К-200, на К-5 выставил размер снимка 10 МР, качество ***. Выдержка. диафрагма, ИСО, идентичные. ББ Auto, время между снимками ~5 сек Вот результаты:



я понимаю что при грамотной обработке RAW-а можно вытянуть многое. но все же...
Неоспоримым преимуществом К-5 является большее разрешение снимка = большая детализация, уровень шумов на высоких ISO. Но и здесь "палка в двух концах", снимки весом более 10 мб (а как правило 16МР в качестве ***** весят более 10) не любой почтовый клиент и фото-хостинг переваривает, приходиться ресайзить.
Автофокус К-5 порадовал. Фотографировал стайку мелких мошек в контровом свете: сначала К-5 их не заметил, немного помог руками после чего автофокус надежно на них зафиксировался. К-200 как я не помогал, а он све вжикал-вжикал но так и не попал. А еще в К-5 есть подсветка автофокуса, которой мне так не хватало в К-200

[vizzy]

solnish (24.6.2011, 12:03) писал:

3. Самое интересное - ФОТО. Вчера провел полевые испытания/сравнения этих двух аппаратов. Я в замешательстве. Разница в снимках не такая большая как ожидалась. Основной целью сравнения было выявление расширенного динамического диапазона. Возможно я не там искал, и буду Вам благодарен если подскажете как правильно это сделать.

Вы сравнили тоновую кривую JPEG, а не динамический диапазон.

solnish (24.6.2011, 12:03) писал:

я понимаю что при грамотной обработке RAW-а можно вытянуть многое. но все же...

Вот тут вы динамический диапазон и найдете.

[Дмитрий Е.]

Угу. Весь смак К5 в том, что тени тянутся почти без искажения цвета на несколько ступеней.

[solnish]

vizzy (24.6.2011, 14:01) писал:

Вы сравнили тоновую кривую JPEG, а не динамический диапазон.

А я ожидал, что на снимках с К-5 в тенях будет больше информации (при равных параметрах) даже если съемка ведется в JPG.

[vizzy]

solnish (24.6.2011, 16:05) писал:

А я ожидал, что на снимках с К-5 в тенях будет больше информации (при равных параметрах) даже если съемка ведется в JPG.

Включите расширение динамического диапазона и она там появится. Или контраст выверните на минимум...

[IgLa]

Кстати, контраст в тенях, светах и общий. Как лучше выставить на Ваш взгляд?

[Bern]

solnish (24.6.2011, 15:05) писал:

А я ожидал, что на снимках с К-5 в тенях будет больше информации (при равных параметрах) даже если съемка ведется в JPG.

Озадаченно.А зачем снимать в джипеге, тем более, если широта ДД нужна ?

[solnish]

Bern (24.6.2011, 16:51) писал:

Озадаченно.А зачем снимать в джипеге, тем более, если широта ДД нужна ?

Да что бы с конвертацией не заморачиваться Просто, во всех обзорах раструбили о самом высоком ДД (порой выше чем в ФФ камер ), вот и захотелось на него посмотреть, особо не напрягаясь. Придется заморочится..., любопытно же.

[IgLa]

solnish (24.6.2011, 17:10) писал:

Да что бы с конвертацией не заморачиваться

Попробуйте включить компенсацию засветок и компенсацию теней. Файл будет дольше сохраняться, но тени/света немного подтянутся. Хотя в РАВе это можно сделать ГОРАЗДО тоньше и качественней.
Еще есть настройки контраста в тенях/светах. Похоже, что могут реально помочь. Но я сам еще не понял, как с ними обращаться. Поэтому и спросил пару постов выше. Но попробуйте, поиграйтесь с этими настройками!
Потом, в К5 есть такая фишка: последний снятый файл в JPEG можно в камере сохранить в РАВе.
Т.е., если видите ,что кадр хороший, но есть небольшие пересветы или уход в тень - сохраните в РАВ и потом доведите до ума.

[Альфред]

Из JPG делать RAW - это очень утончённое извращение
В Пентаксе есть такое, действительно?

[IgLa]

Альфред (24.6.2011, 17:22) писал:

Из JPG делать RAW - это очень утончённое извращение
В Пентаксе есть такое, действительно?

Ну Вы как-то...
Все гораздо проще: последний файл сохраняется в буфере в РАВе, и можно оставить его в РАВе.

Сообщение отредактировал IgLa: 24 June 2011 - 16:31

[OMG67]

Я поигрался и отключил все - скорость важнее....
компенсация тени может иногда здорово подпортить снимок и вернуть из JPG потом практически нельзя. А из RAW в родном конверторе можно попробовать и с компенсацией тени и без, да и все встроенные режимы, типа "портрет", "пезаж" лучше попробовать потом, при обработке... (как и баланс белого)...

Поэтому и RAW

Более того, зачастую намеренно сдвигаю экспозицию в минус, боясь пересвета, а из тени вытянуть потом без проблем...

Вот в этом и суть ДД - снял тень, вытянул в свет и все без шумов и потерь, как будто так и было....

ЗЫ: намедни пробовал снимать Д700, что касается такого момента, как ДД, то К5 не уступает точно....
(правда сливает по скорости АФ жутко!!!! да и экспозамер у никона показался более корректным)

Сообщение отредактировал OMG67: 24 June 2011 - 16:39

[Kozel]

Альфред (24.6.2011, 17:22) писал:

Из JPG делать RAW - это очень утончённое извращение
В Пентаксе есть такое, действительно?

Последний кадр сохраняется в буфере в RAW и JPEG.

solnish (24.6.2011, 12:03) писал:

Доп.дисплей К-5 отображает больше информации, а вот его подсветка пока только отвлекает и в светлое время снижает контрастность дисплея.

Яркость подсветки можно изменить в настройках (Три уровня яркости). А при желании подсветку верхнего дисплея, можно отключить вообще.

[Bondezire]

solnish (24.6.2011, 16:05) писал:

А я ожидал, что на снимках с К-5 в тенях будет больше информации (при равных параметрах) даже если съемка ведется в JPG.

Покрутите настройки внутрикамерного джпег, и Вы найдете то, что ищете. Плюс, правильно выбирайте экспозицию, чтобы увидеть преимущества пятерки в ДД перед 200-кой.
Я тоже почти всё снимаю в джпег. И по моим наблюдениям разница с 20-кой в ДД, которая тоже имеется, даже без заморочек с RAW, более чем заметна. Специальных сравнений ДД с 20-кой не делал, и не хочу, но по опыту в первой же "боевой" фотопробе, в довольно тяжелых условиях контрового света, разница в ДД и в аф в контровом свете мне просто бросилась в глаза: там где 20-ка, при одинаковой экспозиции, уже гарантированно проваливала света и тени, и напрочь отказывалась фокусироваться, 5-ка нормально тянет. С 5-кой, если включить компенсацию засветок, вообще очень трудно получить пересвет, - надо очень изощренный сюжет и не меньше стакана в выборе экспозиции...

[Alan_Serg]

Владельцы К5, перешедшие с К7, а так же все кто знает, подскажите пожалуйста - как реализовано АВТО ИСО - точно так же как у К7 или добавлена возможность задавать максимальную выдержку?
И ещё где почитать или кто может объяснить алгоритмы работы изменения ИСО - медленно, средне, быстро.
Спасибо!

[vizzy]

Alan_Serg (24.6.2011, 18:31) писал:

Владельцы К5, перешедшие с К7, а так же все кто знает, подскажите пожалуйста - как реализовано АВТО ИСО - точно так же как у К7 или добавлена возможность задавать максимальную выдержку?

Так же, как в К-7.

Alan_Serg (24.6.2011, 18:31) писал:

И ещё где почитать или кто может объяснить алгоритмы работы изменения ИСО - медленно, средне, быстро.
Спасибо!

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&p=709161

Цитата

алгоритм примерно такой.
Slow - исо меняется пытаясь выдавать выдержки 1/ФР и короче
Normal - исо меняется пытаясь выдавать выдержки 1/ЭФР и короче
Fast - исо меняется пытаясь выдавать выдержки короче 1/ЭФР

ФР - фокусное расстояние
ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние с пересчетом на кроп.

[Alan_Serg]

vizzy - Спасибо!
С фиксами понятно, а если с зумом, будет учитывать постоянно ЭФР или только какое-либо среднее значение?

[vizzy]

Alan_Serg (24.6.2011, 22:17) писал:

vizzy - Спасибо!
С фиксами понятно, а если с зумом, будет учитывать постоянно ЭФР или только какое-либо среднее значение?

Установленное в данный момент, ессно.