Сообщений в теме: 33

[Алекс12345]

Фото сделанные при одинаковых условиях обьективами 21 mm Limited и стандартным Kit 18-55.Правда погодные условия не очень-небольшая дымка!Фото сделанные с интервалом примерно 1 минута.Может комуто пригодиться!

Сообщение отредактировал Алекс12345: 18 December 2010 - 13:40

[Valiko]

Алекс12345 (18.12.2010, 12:54) писал:

Фото сделанные при одинаковых условиях обьективами 21 mm Limited и стандартным Kit 18-55.Правда погодные условия не очень-небольшая дымка!Фото сделанные с интервалом примерно 1 минута.Может комуто пригодиться!

Горизонт завален.

[1яя1]

А где фото???

[Алекс12345]

Думал что я прикрепил файлы,а не чего не получилось.Я новенький сдесь ,не подскажите как их прекрепить?

[maki]

[img]http://тут.сцылка.на.фото[/img] 

[IOTNIK]

Кнопка, на которую надо жмакать, обведена красным. Выскакивает поле - в него вставляете ссылку на то место, где выложены файлы. После нажатия "ок" выскочит поле для прикрепления текста.
[attachment=100781:attachment]

[Алекс12345]

спасибо за помощ.

Сообщение отредактировал Алекс12345: 18 December 2010 - 16:01

[1яя1]

Ну да ладно, пока автор учится прикреплять файлы скажу за себя: с весны являюсь обладателем 21 лима. Естессно тоже сравнивал его с китом(который тоже имею). Нуи вобщем то больших различий не увидел:
плюсы 21
1) чуть резче (не намного)
2) цветастее (кит желтит)
3) размер.
4) МДФ меньше чем у кита
минусы 21 -
1) цена(правда я брал подержаный).
2) резкость по всему полю неодинаковая (по краям мыльноват).
Но я им доволен. Недавно брал его в отпуск (в Египет) где он проявил себя в полной мере: фото яркие насышенные, резкие. Камера с ним достаточно компактная(для меня оч важно). Вобщем после покупки лимов, кит я не одеваю.

[Алекс12345]

[quote name='Алекс12345' date='18.12.2010, 11:54' post='918412']
Фото сделанные при одинаковых условиях обьективами 21 mm Limited и стандартным Kit 18-55.Правда погодные условия не очень-небольшая дымка!Фото сделанные с интервалом примерно 1 минута.Может комуто пригодиться!




Вот ещё пару фоток(одинаковых)
Lim 21 - http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/sascha...3_f13c77bf_orig


kit 18-55 - [url="http://img-fotki.yandex.ru/get/5500/sascha-foto2010.0/0_433b6_9f09cf44_orig"]http://img-fotki.yandex.ru/get/5500/sascha...6_9f09cf44_orig

Сообщение отредактировал Алекс12345: 18 December 2010 - 16:11

[Алекс12345]

1яя1 (18.12.2010, 14:11) писал:

Ну да ладно, пока автор учится прикреплять файлы скажу за себя: с весны являюсь обладателем 21 лима. Естессно тоже сравнивал его с китом(который тоже имею). Нуи вобщем то больших различий не увидел:
плюсы 21
1) чуть резче (не намного)
2) цветастее (кит желтит)
3) размер.
4) МДФ меньше чем у кита
минусы 21 -
1) цена(правда я брал подержаный).
2) резкость по всему полю неодинаковая (по краям мыльноват).
Но я им доволен. Недавно брал его в отпуск (в Египет) где он проявил себя в полной мере: фото яркие насышенные, резкие. Камера с ним достаточно компактная(для меня оч важно). Вобщем после покупки лимов, кит я не одеваю.

Согласен!Примерно такое же мнение и уменя.

[Папандопало из Одессы]

простите, а 18-55 у Вас какой?

SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL
SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II
SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL WR

[basta108]

есть 21, кита давно нет, но проводил такой тест, правда на 6мп. Тоже 21 сперва немного разочаровал в плане резкости. Однако на деле фикс делал кит и по резкости, и по контрасту, и по цветам. На новых камерах это скорее всего будет еще более очевидно.

[z31415926]

Ну, раз пошла такая пьянка...

Псевдо-тест: Pentax FA 35/2 vs Pentax DA 18-55/3.5-5.6 (AL1) в полевых условиях
http://fotkidepo.ru/?id=album:32603

Псевдо-тест: Pentax FA 35/2 vs Pentax DA 16-45/4 в полевых условиях
http://fotkidepo.ru/?id=album:32584

Делал чисто для себя. А потом подумал - не пропадать же добру...

P.S. Сравнивать снимки целиком, сделанные на дыре 4,0 (ограничение обоих зумов), оказалось делом бесперспективным. Нужно сравнивать детальки.

Сообщение отредактировал z31415926: 20 December 2010 - 01:39

[maestro_t]

Спасибо за тесты.
То что фиксы выигрывают на всех снимках видно.
Скажите вы на полноразмере тоже замечаете, что более дорогой 16-45 проигрывает китовому 18-55?

[z31415926]

maestro_t (20.12.2010, 2:30) писал:

Скажите вы на полноразмере тоже замечаете, что более дорогой 16-45 проигрывает китовому 18-55?

В смысле - проигрывает?
Только что сляпал, специально для Вас.
Дырка 4,0.
Пыха в потолок.
Центр кадра.
АФ на машинке.
Кроп 100%
Слева 18-55, справа - 16-45
http://fotkidepo.ru/?id=photo:576150
С каждым стеклом делал по 4 кадра - повторяемость = 100%.
Оригиналы кропов рядом: http://fotkidepo.ru/?id=album:32925
-------------------
Не исключено что, у меня 18-55 "дефективный"....

----------------------
Добавил еще 35/2.0.....

Сообщение отредактировал z31415926: 20 December 2010 - 04:49

[Ignitor]

1яя1 (18.12.2010, 16:11) писал:

... резкость по всему полю неодинаковая (по краям мыльноват) ...

Замечал такое за 40-м, точнее у меня есть только одна фотография, за два года съемки, на которой это заметно - пейзаж, сделана утром, после ночного дождя была очень хорошая видимость. За 21-м такого пока не заметил. Газеты и кирпичные стены не фотографирую

basta108 (20.12.2010, 1:20) писал:

... Тоже 21 сперва немного разочаровал в плане резкости. Однако на деле фикс делал кит и по резкости, и по контрасту, и по цветам ...

На первой, после покупки фотосесии, фографировал в RAW+JPEG. Пришел домой просмотрел камерный JPEG, растроился, ожидал что будет порезче. Сконвертировал RAW - и вот она резкость! По крайней мере на K10D фотографировать надо в RAW, разница видна даже без просмотра 100% кропов.

неназванные плюсы 21:
- у него есть боке, на открытых

[Lexus]

z31415926 (20.12.2010, 4:05) писал:

Слева 18-55, справа - 16-45
http://fotkidepo.ru/?id=photo:576150

Что-то какая-то разница слишком большая. У кита с попаданием в фокус проблем нет ?

[z31415926]

Lexus (20.12.2010, 10:40) писал:

Что-то какая-то разница слишком большая. У кита с попаданием в фокус проблем нет ?

При естественном освещении и со вспышкой - нет. Он всегда такой "мутноватый"....

А с лампами накаливания на моей тушке (К200Д) на ВСЕХ стеклах есть легкое непопадание в область фокусировки на открытых с расстояний 0,5-1 м (фронт или бэк - уже не помню). Но это известная "фича" К200Д.
Обновление прошивки до 1.01 в этом отношении ничего не поменяло. Только теперь на ките я могу зажать диафрагму до F25(!) и F29(!!!). Хвала инженерам хойя\пентакс! http://fotkidepo.ru/?id=photo:576350


Юстировка с помощью хитрого сервисного меню (вокруг которого было столько визга) привела к тому, что с лампами накаливания АФ стал идеален, но появилась легкая ошибка при естественном освещении.
В результате я вернул все к заводским установкам и забил на это.

Сообщение отредактировал z31415926: 20 December 2010 - 12:29

[andrew_abv]

Алекс12345 (18.12.2010, 12:54) писал:

Фото сделанные при одинаковых условиях обьективами 21 mm Limited и стандартным Kit 18-55.Правда погодные условия не очень-небольшая дымка!

Есть мнение, что лимы сильны в "ближнем бою", тем более, что "дымка". На мой взгляд имеет смысл сравнивать не дальние планы на бесконечности, а что-нибудь в районе от 1-2 до 20-30 метров. Причём лучше вне помещения на минимальном ИСО и наикратчайших выдержках (хотя зима, имхо, не лучшее время для сравнения - разнообразия цветов маловато). Интересно было бы дополнительно и на прикрытых сравнить, типа f/8.

[Pyc]

У 21-ого нравиться, как он лучики рисует на прикрытых диафрагмах у точечных источников света.
Вот пример

Кит есть (от K-m DAL18-55). Ничего плохого про него не скажу, но фоткать лимом приятнее
P.S. Про боке согласен.

[Галыч]

andrew_abv (20.12.2010, 12:31) писал:

Есть мнение, что лимы сильны в "ближнем бою", тем более, что "дымка". На мой взгляд имеет смысл сравнивать не дальние планы на бесконечности, а что-нибудь в районе от 1-2 до 20-30 метров.

Не согласен. Коли речь о ширике, то сравнение на бесконечности более чем уместно.

[IOTNIK]

Галыч (20.12.2010, 11:51) писал:

Коли речь о ширике, то сравнение на бесконечности более чем уместно.

Когда-то сильно давно, была у нас в клубе девочка, которая умела фотографировать.
Так вот, она одно время работала в фотолаборатории - рассказывала, что из потока снимков можно легко определить, какие сняты Пентаксом. А потом пришел цифровой век и различия между снимками уже в глаза не бросались.


А кто умеет пользоваться хорошим объективом, тот понимает, зачем ему хороший объектив. И тесты на бесконечности тут ни при чем. А резкость - так на отпечатках рзницы в разрешении увидеть будет почти невозможно( даже на 30\45 ).

[Алекс12345]

Папандопало из Одессы (19.12.2010, 22:08) писал:

простите, а 18-55 у Вас какой?

SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL
SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II
SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL WR

SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL

[Галыч]

IOTNIK (20.12.2010, 13:02) писал:

А кто умеет пользоваться хорошим объективом, тот понимает, зачем ему хороший объектив. И тесты на бесконечности тут ни при чем. А резкость - так на отпечатках рзницы в разрешении увидеть будет почти невозможно( даже на 30\45 ).

То есть с твоих слов лим хороший, но менее резкий?
А разницу в рисунке и цвете ты по отпечатку сможешь отличить?

[maestro_t]

Нет, лимы и фиксы сравнивать с китами.... Исход сразу известен. А тестить деревья на просвет, да еще зимой - конечно будут противоречия и непонятки.
Расскажу свои недавние ощущения после съемок. Начал снимать фиксом после нескольких кадров рещил поставить кит из за удобства зума. На маленьком экранчике убедился в достаточном качесве кадров с кита. Пришел домой открыл на мониторе и понял - ну его ... этот кит. Если речь идет, о портрете, то с кита интересны кадры только с правильным выражением лица, а с фикса зачастую любуешся всеми деталями рисунка. Вся фишка в том, что если бы я не ставил вначале фикс, то мне бы все понравилось.

[IOTNIK]

Галыч (20.12.2010, 19:31) писал:

То есть с твоих слов лим хороший, но менее резкий?
А разницу в рисунке и цвете ты по отпечатку сможешь отличить?

Нет - по моим словам это совсем незначительный параметр.
А вот разницу по объективам определить довольно легко - хотябы потому, что по моему мнению, лим должен покупать человек, уже умеющий работать с широким углом. Хотя и разница в передаче цвета присутствует( как и всего прочего ), и если человек не будет изголяться в обработке снимка, то найти ее можно будет достаточно легко.

[maestro_t]

IOTNIK (21.12.2010, 0:21) писал:

..по моему мнению, лим должен покупать человек, уже умеющий работать с широким углом.

Или который сразу видит разницу и его симпатия направлена в сторону лима. А рас уже выбрал систему Pentax, значит есть стремление учиться.

[v-blinoff]

Кит очень даже неплохой объектив, особенно второй версии, но с некоторыми ограничениями... лучше зажать диафрагму, не печатать большой формат... и тд
Несколько раз брал на съемку кит, на экранчике все отлично, но потом на мониторе все равно видно что лучше бы с фиксами попарился, иногда бывало жалко, что снимал китом. Но все равно не хочу его продавать, редко, но все же пользую. 21й нравится и цветом и резкостью, но тоже лучше поджимать диафрагму, а то по краю нерезкость есть.

[maestro_t]

v-blinoff (21.12.2010, 10:29) писал:

Несколько раз брал на съемку кит, на экранчике все отлично, но потом на мониторе все равно видно что лучше бы с фиксами попарился, иногда бывало жалко, что снимал китом.

Вот и у меня точно такие ощущения. Только я хочу продать свой 50-200, чтобы не соблазнял.

[ihordz]

Всех с Новым Годом!
По теме: если к паре сравниваемых линз добавить DA 16-45/4, какие мнения по параметрам:
- рисунок
- цвет
- резкость?