Сообщений в теме: 183

[V.Melnikov]

Как не неприятно говорить на эту тему, но и не говорить не получается...
Наша бескровная охота может быть и не такой уж безобидной для "фотомоделей". Об этом уже много и неоднократно говорилось НО!
Но заради эффектного кадра "отдельные товарищи", мягко говоря, "позволяют себе лишнего".
Вот новый "герой" - знакомьтесь, "загонный фотоохотник" Сергей Жданов:
http://www.photo-wav...er/id.2842.html

Обсуждение его "фотоохот":
http://www.photo-wave.ru/forum/topics/view...215.page.1.html
http://glav-ryba.liv...com/139392.html

[Lexus]

Не понял , он ездит снимать животный с охотниками ?

[V.Melnikov]

Lexus (23.11.2010, 11:12) писал:

Не понял , он ездит снимать животный с охотниками ?

Я понял именно так.

[VladimirSh]

V.Melnikov (23.11.2010, 10:31) писал:

Но заради эффектного кадра "отдельные товарищи", мягко говоря, "позволяют себе лишнего".

Тема морали вообще непроста... вот почему Вы осуждаете фотографа, который пришел на реальную охоту с фоторужьем и зафиксировал часть событий этой охоты, причем не самых кровавых. А почему Вы не осуждаете охотников с огнестрельным оружием, которые пришли чтобы намеренно отнять жизнь у этих животных, а потом некоторых из убитых употребить себе в пищу? В мире людей построена огромная индустрия вооружений для охоты и разделки дичи, установлены правовые нормы, упорядочивающие массовые убийства животных. Охотиться с ружьем на поражение можно, а фиксировать фотоаппаратом нельзя? Мораль такая? Животные были бы убиты и, возможно, съедены охотниками и без участия фотографа или это все только ему на потеху? Не оправдываю и не осуждаю фотографа, потому что немногие подробности знаю только с Ваших и других чужих слов.
Хочу понять Ваше возмущение.

[Lexus]

V.Melnikov (23.11.2010, 11:18) писал:

Я понял именно так.

А его работы кстати были на золотой черепахе если я не ошибаюсь. Лису я точно помню его. Вообще это ужасно. Это как раз то , о чём я говорил тут как-то , что некоторые люди ради получения приза готовы снимать что угодно. И не ради - "я открываю людям глаза" , а ради тупого награждения. Вот кусок человека после взрыва , и сразу работу на WPP типа вот какой я молодец. Так и тут , погоди не убивайте лису я ещё шедевр не сделал.

[VladimirSh]

серенький волчок (23.11.2010, 11:33) писал:

Заведите новую тему.

Вы вынуждаете меня принять Ваш тон. Извольте: хочу и буду участвовать в этой теме, как бы Вам это ни было противно. Терпите, или уходите из темы.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 23 November 2010 - 11:37

[paolo_cocoa]

VladimirSh (23.11.2010, 11:28) писал:

Тема морали вообще непроста... вот почему Вы осуждаете фотографа, который пришел на реальную охоту с фоторужьем и зафиксировал часть событий этой охоты, причем не самых кровавых.

Дело не в том, что можно, а что нельзя. Дело в том, что смысл подобного жанра - показать животных в естесвенных условиях. Загон на охоте слабо к этому подходит.

[VladimirSh]

paolo_cocoa (23.11.2010, 11:39) писал:

Дело в том, что смысл подобного жанра - показать животных в естесвенных условиях. Загон на охоте слабо к этому подходит.

Я абсолютно согласен с Вашим мнением: создавать специальные условия для съемки экстремального поведения животных в мгновения их борьбы за выживание, только ради эффектного снимка нехорошо. Негуманно и не по-человечески, если хотите. А воспользоваться уже кем-то созданной ситуацией, той же охотой на поражение?
А скажите, в рамках живой естественной природы, чем бы отличался "спурт" лисы, загнанной тигром, от бега лисы, спасающейся от охотника? Если в кадре только лиса?

Сообщение отредактировал VladimirSh: 23 November 2010 - 11:52

[Lexus]

VladimirSh (23.11.2010, 11:50) писал:

А скажите, в рамках живой естественной природы, чем бы отличался "спурт" лисы, загнанной тигром, от бега лисы, спасающейся от охотника? Если в кадре только лиса?

Загнанная лиса тигром , это естественно в природе! И фотограф как раз и покажет этим живую природу и её процессы. А когда охотники поехали загонять лису ради удовольствия это совершенно другое. Вы сами путаете понятия.

[VladimirSh]

Lexus (23.11.2010, 11:54) писал:

Вы сами путаете понятия.

Отнюдь. В обсуждении по ссылкам было сказано что снимки делаются на охоте.
Если лису гоняли просто ради фотографии - плохо. Я не согласен с фотографом в этом случае.
Если же это была огнестрельная охота, а фотограф успевал выхватить интересующие его мгновения до выстрела из ружья охотника - ну, что-ж, давайте все же осуждать жестокость охоты, а не жестокость фотографа в этом случае.

Lexus (23.11.2010, 11:54) писал:

Загнанная лиса тигром , это естественно в природе!

Откуда Вы будете знать что она загнана тигром, если в кадре только лиса? Вам кто-то должен рассказать...

[V.Melnikov]

VladimirSh (23.11.2010, 11:28) писал:

Вы осуждаете фотографа, который пришел на реальную охоту с фоторужьем и зафиксировал часть событий этой охоты, причем не самых кровавых. А почему Вы не осуждаете охотников с огнестрельным оружием, которые пришли чтобы намеренно отнять жизнь у этих животных...

Если человек пришел на охоту с фотоаппаратом и снял об этом репортаж - это одно, а вот снимать животных, загоняя их, да еще и на снегоходах... (Кстати, охота со снегоходов, машин, катеров - запрещена, это - БРАКОНЬЕРСТВО).


По поводу моего отношения к охоте (хоть это, IMHO другая тема) - на охоте с 7 лет, прошел по сути "вольную натаску", через охоту пришел к изучению природы и "опустил ружье", и не в 60-70, а где-то в районе 25 лет. Сейчас довольно много контактирую с охотничьими организациями разного уровня, в первую очередь в связи с наиболее острым вопросом - проблеме весенней охоты на водоплавающих: http://www.huntingart.ru/news/526.php


Охота имеет "за плечами" историю в тысячелетия, а фотоохота вот сейчас, на наших глазах формируется. Поэтому на ход этого формирования проще повлиять.
Абсолютно уверен в том, что любительская охота со временем себя изживет. Но не сейчас, к сожалению...
Думаю, что для обсуждения охоты есть куча ресурсов, как "хантерских", так и "антихантерских", а здесь, хотелось бы про фотографию.

[WOG]

нарушение законов: цитату, приведённая на блоге Бердвотчера,
"закон РФ о жестоком обращении с животными, ст. 13 п. 5:
- Запрещается проведение охоты в форме зрелищных мероприятий, построенных вокруг преследования, умерщвления, предсмертной агонии животного, использование при этом других животных для умерщвления животного"
да и помнитца охота с применением снегоходов, вертолётов и проч технике тоже в зарещённых числится

Конечно, ежели это снимать в качестве криминальной хроники, то нормально и естественно, но высставлять это на анималистских конкурсах совсем нехороошо

[VladimirSh]

V.Melnikov (23.11.2010, 11:59) писал:

... а здесь, хотелось бы про фотографию.

Фотографов, снимающих животных, используя методы умышленного надругательства над животными и только ради самой фотографии, осуждаю.
Фотосъемку на охоте зазорной и преступной не считаю.

[Lexus]

У меня позиция вообще такова. Люди которые занимаются охотой чтобы прокормить себя и семью это нормально и естественно , и такие народы есть на территории нашей необъятной родины. И они охотятся не ради удовольствия , не ради адреналина и не ради покрасоваться на фотке с убитым оленем. И не используют приборы ночного видения , вездеходы и снегоходы. А те , для которых это забава после баньки с дружками загнать оленя чтобы потом его под водочку скушать , я бы судил. Ибо и так всю природу засрали и уничтожили.

[Йож]

Lexus (23.11.2010, 12:28) писал:

они охотятся не ради удовольствия , не ради адреналина и не ради покрасоваться на фотке с убитым оленем.

Однако, и удовольствие, и адреналин все равно присутствуют, да и покрасоваться на фотке мало кто из них откажется.

Цитата

И не используют приборы ночного видения , вездеходы и снегоходы.

всего лишь потому, что у них этого нет. Но не из высоких моральных побуждений.

Цитата

А те , для которых это забава после баньки с дружками загнать оленя чтобы потом его под водочку скушать, я бы судил. Ибо и так всю природу засрали и уничтожили.

Мне тоже такие неприятны, но вот никак не разберусь: то ли это классовое чувство, то ли оленя жалко. Впрочем, одно другому не мешает.

По теме. Я много общался с охотниками ради пропитания, сам бывал не раз в таких условиях, когда охотиться, действительно, необходимо (не потащишь в тайгу на месяц жратву на 6 человек вместе с одежкой, палатками, другим необходимым оборудованием, в частности, лабораторным, - даже лошадь лишняя (1500 р. в день) или олень ездовой не всегда поможет, я вот этим летом впервые видел, как лошади просто падали и валялись в болоте под тяжестью всей этой снаряги, приходилось все самим таскать, лошади мешали даже.
Почему не фотографировать - не знаю (когда силы есть). Есть в таком отказе от фотографии нечто лицемерное, по-моему. Вот выставлять на конкурс анималистов такие фотографии я бы не стал. Так же, как и фотографию морды тигра в зоопарке (поди пойми на фото, что это в зоопарке), или того самого волка знаменитого. Но не стал бы не из-за угрызений совести, связанных с охотой, а просто - условия разные. Фото на охоте - это постановочное фото, что, по-моему, не вписывается в дух анималистских конкурсов (не знаю, как там с буквой, наверное, тоже запрещено).

[aaj]

Повторюсь наверное., но...
Съемка во время процесса охоты не зазорное, фото во время браконьерской охоты позор и фактическое участие в браконьерстве. Использование любых технических средств указывает на браконьерство. По факту появляется новое понятие фотобраконьер... Таким "мастерам" позор и забвение...

[Самарский связистЪ]

aaj (23.11.2010, 15:12) писал:

Повторюсь наверное., но...
Съемка во время процесса охоты не зазорное, фото во время браконьерской охоты позор и фактическое участие в браконьерстве. Использование любых технических средств указывает на браконьерство. По факту появляется новое понятие фотобраконьер... Таким "мастерам" позор и забвение...

Не согласен только насчет браконьерства - фотограф может просто не знать что охота браконьерская.
Вообще человек охотился всегда. Фотоохотники "падают на хвост" обычным охотникам по причине того, что не надо ждать сутками зверя. Вторая причина ИМХО не менее прагматичная - если снимать медведей, волков или кабанов - так еще и безопаснее для фотографа.
В конце концов обсуждая "можно или нельзя" снимать зверей во время охот - вопрос философский. Ведь здесь же нет фотографий уже убитых зверей. Или как относится тогда к фотографиям, публикуемых в охотжурналах и к авторам этих фотографий? Так мы договоримся до того, что авторы этих снимков - упыри и варвары и нет им места в фотосообществе.
Кем тогда прикажете считать фотографа, который снимает волков во время охоты на последних? А есди эта охота вынужденная в силу резкого скачка поголовья хищника?

[tsde1]

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

...... А есди эта охота вынужденная в силу резкого скачка поголовья хищника?

А сейчас поголовье хищников где то действительно растет и это не административное прикрытие начальственных забав?


Прочтите обсуждение к фотографии
http://www.photo-wave.ru/photos/view/id.10....from.best.html

"Во время фотоохоты на косулю загонщики выгнали из перелеска волка, который по густой снежной пороше, проваливаясь глубоко в снег, вслед за косулей промчался мимо меня. "

Сообщение отредактировал tsde1: 23 November 2010 - 13:39

[Алексей_К]

А снимать рыбалку хоть можно?))

[V.Melnikov]

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

фотограф может просто не знать что охота браконьерская.

Думаете - такое наивное существо?

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

Фотоохотники "падают на хвост" обычным охотникам по причине того, что не надо ждать сутками зверя.

В большинстве случаев с точностью до наоборот - начинают видеть и наблюдать (и зверей, в том числе), лишь перейдя на фото.

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

Вторая причина ИМХО не менее прагматичная - если снимать медведей, волков или кабанов - так еще и безопаснее для фотографа.

Одна из самых подлых фотоохот - идти на сближение с о зверем для съемки чуть ли не шириком, когда при этом... его держат на мушке.

Про опасность мишек у Игоря Шпиленка:
http://shpilenok.liv...l.com/5191.html

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

Или как относится тогда к фотографиям, публикуемых в охотжурналах и к авторам этих фотографий?

Фото для целевой аудитории.

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

Так мы договоримся до того, что авторы этих снимков - упыри и варвары

Ну, многие их так и называют... IMHO - это "перебор".

[aaj]

Самарский связистЪ (23.11.2010, 13:24) писал:

Не согласен только насчет браконьерства - фотограф может просто не знать что охота браконьерская.

Простите но это уже не смешно... такие вещи знает каждый ребенок, я помню нам чуть ли не во втором классе по природоведению рассказывали про браконьеров и что так делать ай ай ай нельзя.
По поводу опастности... пусть не лезет если не готов рисковать своей жизнью... или идет в зоопарк. Про поголовье резко увеличившееся, можете не рассказывать... знакомые охотники уже даже не знают куда можно поехать, что бы хоть на разрешенного волка поохотится не говоря о других зверях и дичи. У меня товарищи ходили от Нарьян-Мара до Амдермы... встречали белых медведей, но у них не возникало идеи погонятся за ними с ружьями и поснимать. Так что не будем про не знал, не думал, не гадал. Не знание закона не освобождает от ответственности. И не важно какой это закон, уголовный или морально этический.

Такой тип фотоохоты можно приравнять к тому что, поймают этого фотоохотника и будут снимать средневековые пытки в натур виде... напрямую применяя их... качественные фото получатся, эмоции будут как никогда реальные.

[Йож]

aaj (23.11.2010, 13:12) писал:

Использование любых технических средств указывает на браконьерство.

Хм. Ружье - это техническое средство?
Посмотрите на соболиную охоту, на серьезную. Туда люди на снегоходах ездят.
Браконьерство - термин, определенный в законе, а не то, что каждый определяет для себя, руководствуясь своими принципами.

[aaj]

Йож (23.11.2010, 13:48) писал:

Хм. Ружье - это техническое средство?
Посмотрите на соболиную охоту, на серьезную. Туда люди на снегоходах ездят.
Браконьерство - термин, определенный в законе, а не то, что каждый определяет для себя, руководствуясь своими принципами.

Не придирайтесь к словам, читайте закон.. авто, мото, вертолеты, самолеты и т.д. Снегоход в данном случае мотосредство!
Ружъе это орудие и его использование также прописано в законе.

Однако, дабы разграничить охоту как административное правонарушение и как преступления, законодатель, в статье ст. 258 УК РФ, признает охоту преступной, если это деяние совершено:

...
с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей. К транспортным средствам или воздушным судам относятся мотоциклы, автомобили, моторные лодки, катера, самолеты, вертолеты и другие механические транспортные средства. Под применением транспортных средств понимается или воздушных судов понимается их использование в качестве средства охоты: выслеживание, преследование, добывание путем наезда. Не могут быть признаны орудиями преступления транспортные средства или воздушные суда, если они использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты или вывоза добытого. При использовании этих средств для выслеживания, преследования и самой добычи диких животных, браконьеры могут уничтожать животных на значительных территориях в огромном количестве. Нередко машины или катера оборудуются браконьерами специальными фарами-прожекторами для ослепления животных ночью.

Сообщение отредактировал aaj: 23 November 2010 - 14:10

[V.Melnikov]

Йож (23.11.2010, 13:48) писал:

Хм. Ружье - это техническое средство?

Техническое средство - снегоход.

Йож (23.11.2010, 13:48) писал:

Посмотрите на соболиную охоту, на серьезную.

Это промысловая охота. Совсем другая песня. Для людей это - профессия. И соболя на снегоходах не гоняют, на них ездят к ловушкам. А чаще - от путика к путику, а по ним - ножками, на лыжиках.

Йож (23.11.2010, 13:48) писал:

Браконьерство - термин, определенный в законе, а не то, что каждый определяет для себя,

Эта самая конкретная охота - деяние, попадаемое под под это самое юридическое определение.

[Rudin]

Много жестких, неприятных снимков. Как будто смотрит через прицел, а не видоискатель.
Безобразно всё это, и отвратительно, что это кем-то востребовано.

[VladimirSh]

Rudin (23.11.2010, 14:12) писал:

Много жестких, неприятных снимков. Как будто смотрит через прицел, а не видоискатель.
Безобразно всё это, и отвратительно, что это кем-то востребовано.

А вот в комментариях (по ссылкам из первого сообщения) говорят что за такие снимки автору премии присуждали...

[Lexus]

Йож (23.11.2010, 12:49) писал:

всего лишь потому, что у них этого нет. Но не из высоких моральных побуждений.

Нет , ходят на охоту как ходили их деды и прадеды. И ходят ради того , чтобы была банально еда. У некоторых так есть ещё и ритуал прощения у животного. И такая охота не имеет ничего общего , с той охотой которую устраивают ради забавы и понтов.