Сообщений в теме: 90

[moto razr]

кипите ФА50/1,4 и не морочте себе голову!! у меня к20+50/1,4= самя быстрая фокусировка из всех что я пробывал (50-135, 16-50, )

[alex64]

moto razr (23.11.2010, 15:30) писал:

кипите ФА50/1,4 и не морочте себе голову!! у меня к20+50/1,4= самя быстрая фокусировка из всех что я пробывал (50-135, 16-50, )

+100

[CBC]

Дмитрий Е. (23.11.2010, 15:16) писал:

Не, всё же Пентакс это такая зараза...

Давит на мозг не хуже Пятачков.

Возможно и зараза... Только я имел возможность сравнить

[Дмитрий Е.]

CBC (23.11.2010, 16:50) писал:

Только я имел возможность сравнить

О чём и речь. Два полтиника одной светосилы, цена отличается больше чем в два раза, а берут тот, который дороже
Причём разницу большенство зрителей просто не увидят.
Ну не зараза Пентакс после этого?

[Ostwind]

Тампон 90мм -бюджетный АФ портретник

[ENCOM]

А что у FA 50 1.4 пластиковый байонет? Как у L объективов китовых?

[2112]

Exmi (23.11.2010, 22:54) писал:

А что у FA 50 1.4 пластиковый байонет? Как у L объективов китовых?

Да нет очень хорошая сталь, да и корпус крепкий, единственное что для ручного фокуса неудобен, вот поэтому и купил ево дедушку SMC Pentax 1:1,4/50mm

[ENCOM]

Так что все ругаются на его пластиковость? Этож нормально совершенно, не всем же от рождения лимы подавай. Прекрасная приблудина совершенно.

[†PROROK†]

Вчера получил свой новокупленный 50-200 пока опробовал только в квартире при ламповом освещении, надеюсь на улице будет получше.
Попробовал сделать пару предметных снимков ручным фокусом, получилось как не странно отлично.
Из постоянных поисков и разсуждений пока думаю над фа50/1,4 или 43 лим)))
Честно по барахолкам Украины не встречаю ф/фа50/1,7 (

[Ostwind]

Exmi (23.11.2010, 23:16) писал:

Так что все ругаются на его пластиковость? Этож нормально совершенно, не всем же от рождения лимы подавай. Прекрасная приблудина совершенно.

нормальная линза, маст хев из минусов только - один - двоит сильно на открытой в средней зоне боке. Покупайте - не пожалеете

[berlioz]

Дмитрий Е. (23.11.2010, 20:13) писал:

О чём и речь. Два полтиника одной светосилы, цена отличается больше чем в два раза, а берут тот, который дороже
Причём разницу большенство зрителей просто не увидят.
Ну не зараза Пентакс после этого?

у меня остался 1,7/50 а 1,4/50 был продан

[An73]

†PROROK† (23.11.2010, 21:32) писал:

Вчера получил свой новокупленный 50-200 пока опробовал только в квартире при ламповом освещении, надеюсь на улице будет получше.
Попробовал сделать пару предметных снимков ручным фокусом, получилось как не странно отлично.
Из постоянных поисков и разсуждений пока думаю над фа50/1,4 или 43 лим)))
Честно по барахолкам Украины не встречаю ф/фа50/1,7 (

Бывал такой (фа 50/1,7) в продаже на фотобазаре в Киеве, да и на foto.ua в разделе продам встречается нередко. Мне почему-то фа 50/1,4 не нравится.... (ну такое мое ИМХО, из сложнообъяснимого), 50/1,7 намного дешевле и, думается не хуже (его купил один из соклубников, может увидит - отпишется).

Если есть деньги - в Одессе продают фа43лим и фа77лим (см. фото.уа), цены вменяемые, уж всяко много лучше будет, чем 50/1,4, тем более на кропе.

Если брать объектив около 50мм. фокусного для портретов и для кропа, то думаю *55/1,4 вне конкуренции (к нему правда долго привыкать, но после тонкой настройки АФ камеры - превосходный результат - проверено на практике )

Если есть возможность (по сути вопроса) - фа43лим - без вариантов (учитывая стоимость объектива б/у из Одессы на который случайно наткнулся изучая раздел "продам")

[inmybehalf]

An73 (24.11.2010, 0:12) писал:

Бывал такой (фа 50/1,7) в продаже на фотобазаре в Киеве, да и на foto.ua в разделе продам встречается нередко.
....
Если есть возможность (по сути вопроса) - фа43лим - без вариантов (учитывая стоимость объектива б/у из Одессы на который случайно наткнулся изучая раздел "продам")

Думаю, для нужд автора FA50/1.7 более чем достаточен, FA50/1.4 будет посложнее в использовании с непривычки.
Но если есть желание и деньги , то 43 из Одессы отличное предложение, присоединюсь. А все начиналось с 200-300$ - "хочешь разорить соседа - подари ему фотоаппарат"

Хотелось бы заметить, про ручной фокус 50-200, там грип довольно большая на открытой, по сравнению с 50/1.4, поэтому говорить про ручную фокусировку на дырке 4.5-5.6 вообще не о чем. Я например, на Зенитаре 16/2.8 в большинстве случаем могу вообще не фокусироваться - грип огромная, а ход кольца фокусировки незначительный. Зато на ручном 50/1.4 выход годных кадров редко превышал 50%, а уж об уверенности - попал - нипопал и речи не было, как повезет.

Вообщем новичкам явно не хватает категоричной информации "Что такое хорошо и что такое плохо", может FAQ пора переделать ?

[CBC]

An73 (24.11.2010, 1:12) писал:

Мне почему-то фа 50/1,4 не нравится.... (ну такое мое ИМХО, из сложнообъяснимого), 50/1,7 намного дешевле и, думается не хуже

Он, 1.7 не хуже ни капли, он несколько другой. Жаль что он мне ни разу не попадался в достойном состоянии намного дешевле чем 1.4...

inmybehalf (24.11.2010, 11:18) писал:

Думаю, для нужд автора FA50/1.7 более чем достаточен, FA50/1.4 будет посложнее в использовании с непривычки.

А чем он посложнее?

An73 (24.11.2010, 1:12) писал:

Если есть деньги - в Одессе продают фа43лим и фа77лим (см. фото.уа), цены вменяемые, уж всяко много лучше будет, чем 50/1,4, тем более на кропе.

77-й таки да
А вот 43-й - совсем не факт, что автоматически будет много лучше ...

[Йож]

CBC (24.11.2010, 13:12) писал:

А чем он посложнее?

Тем, что хочется (и приходится) снимать на 1.4. На автофокусе. А зона фокусировки у нас, знаете, довольно велика. И угадать, на что сфокусируется он автоматически при такой ГРИП, довольно трудно. Я вот сначала вообще перестал на полтосе автоматически фокусироваться, а потом его продал и купил старый добрый такумар. И 6 тыщ получил, и картинку повкуснее. Потеряв малонужный автофокус.

[inmybehalf]

CBC (24.11.2010, 13:12) писал:

Он, 1.7 не хуже ни капли, он несколько другой. Жаль что он мне ни разу не попадался в достойном состоянии намного дешевле чем 1.4...
А чем он посложнее?
77-й таки да
А вот 43-й - совсем не факт, что автоматически будет много лучше ...

На 1.7 и на 1.4 у меня были только ручные. 1.7 оставил более приятные впечатления и фото тоже. Грип у 1.4 действительно такой, что автофокусировка не предсказуема с учетом большой точки фокусировки. Поэтому согласен, что в ручную попасть можно точнее, но с учетом навыка и экранчик с клиньями очень рекомендуется. Интерполируя на такие же, но с автофокусом рекомендую 1.7, как более предсказуемый и по слухам более быстрый, но более редкий т.к. минимум на 100$ дешевле.

43 в условия недостаточного освещения более быстрый, чем 77, а с прикрытой с 1.9 до 2.0 и чертовски разрешающий и по графикам и по ощущениям. 77 это художественная линза, для неспешных художников не на каждый день, оживающая на современных тушках, тоже по слухам. Это кратко из опыта, не кратко - читать темы, продираясь сквозь флуд 77 - ради бога, но учитывайте грабли и цену.

[kovboi]

Всем здрасьте ...не в тему может ...но если о "семейных и в помещениях " то замучаете Всех Родных встроенной вспышкой , нужна внешняя желательно ... есть FA 50 1.7 ... не спасает светосила в Наших квартирах...с нашими люстрами .....а с хорошим светом ...и 50-200 раскроется ,ооочень бюджетноо ...а так да FA 50 1.7 ...за 6000-7000 отличный вариант ...

[he6y3u]

†PROROK† (23.11.2010, 21:32) писал:

Честно по барахолкам Украины не встречаю ф/фа50/1,7 (

"Такая корова нужна самому-у-у!"
На ибее их полно - уходят в среднем по 230-250$, реже попадаются SMC-F 50/2.8 macro - цена та же.

Сообщение отредактировал he6y3u: 24 November 2010 - 22:42

[CBC]

Йож (24.11.2010, 14:24) писал:

Тем, что хочется (и приходится) снимать на 1.4. На автофокусе. А зона фокусировки у нас, знаете, довольно велика. И угадать, на что сфокусируется он автоматически при такой ГРИП, довольно трудно. Я вот сначала вообще перестал на полтосе автоматически фокусироваться, а потом его продал и купил старый добрый такумар. И 6 тыщ получил, и картинку повкуснее. Потеряв малонужный автофокус.

Если подсчитать величины ГРИП, то на дистанции 2 метра на 1.4 будет 9, а на 1.7 - 11 сантиметров. Так что очень вряд-ли лишние 2 сантиметра ГРИП сильно скомпенсируют промахи АФ

Кстати, не так давно пробовал снимать портреты на НиконеД300 + 85/1.4. Оказалось, что на открытой автофокус у Никона тоже не безупречный

inmybehalf (24.11.2010, 15:53) писал:

77 это художественная линза

Именно

[Йож]

CBC (25.11.2010, 10:26) писал:

Если подсчитать величины ГРИП, то на дистанции 2 метра на 1.4 будет 9, а на 1.7 - 11 сантиметров. Так что очень вряд-ли лишние 2 сантиметра ГРИП сильно скомпенсируют промахи АФ

А Вы как считаете? Вот у Крупского на его калькуляторе ГРИП получается вовсе даже 0,9 см. Чему, кстати, по опыту верится больше.

[Maveric]

Йож (25.11.2010, 10:38) писал:

А Вы как считаете? Вот у Крупского на его калькуляторе ГРИП получается вовсе даже 0,9 см. Чему, кстати, по опыту верится больше.

Если выбирать матрицу тип APS то получается как раз 0.097 м, хотя в другом калькуляторе выдало 0,05м

[Йож]

Maveric (25.11.2010, 14:04) писал:

Если выбирать матрицу тип APS то получается как раз 0.097 м, хотя в другом калькуляторе выдало 0,05м

Не знаю, где там Вы выбрали матрицу, там есть выбор камер. Выбирая istD, ставя 2 м расстояния, 50 фокусного и диафрагму 1.4 мы получаем 0.009 м
Вы сами-то на этот полтинник снимали? Какие 9 см ГРИП при дистанции 2 метра!!! На 13.5 диафрагмы там такая ГРИП.

[Maveric]

Снимал конечно, имею М 50/1,4. И грип там явно не 9 миллиметров, а поболе. Возможно калькулятор врет, так выбирая камеру никон д70, тот же кроп 1,5, получаем те же 0,09м

[CBC]

Всегда пользовался Дофмастером
Dofmaster
9 мм на 2 метрах расстояния...маловато будет

[PIKmaker]

Дофмастер для К100Д, 1.5м, 50мм, f/1.4 выдает ГРИП=5см.
Ну, примерно так оно и есть.
Мне казалось, чуть поменьше... 3-4см

У Крупского явно ошибка с истД...

Сообщение отредактировал PIKmaker: 25 November 2010 - 21:57

[Йож]

8,83 см получилось по дофмастеру. Многовато. Для 3 метров и вовсе 20.

[z31415926]

he6y3u (24.11.2010, 22:37) писал:

попадаются SMC-F 50/2.8 macro - цена та же.

Речь идет о PENTAX D FA 50mm F2.8 Macro?
У нас за него хотят 15 т.р. ...
Кстати, не понятно - чем он так замечателен? Для макро 50mm вроде как широко.
Ни одного толкового обсуждения плюсов-минусов от реальных пользователей я пока не нашел (наверное плохо искал)...

Сообщение отредактировал z31415926: 26 November 2010 - 00:23

[Maveric]

Йож (25.11.2010, 22:44) писал:

8,83 см получилось по дофмастеру. Многовато. Для 3 метров и вовсе 20.

Прошу прощение за офтоп. Пользуюсь калькулятором ГРИП от Владимира Медведева http://www.vladimirm...v.com/calc.html, он, похоже, ближе всего к истине.

Сообщение отредактировал Maveric: 26 November 2010 - 08:38

[Йож]

Ну ладно, уговорили, сойдемся на 6 мм, по 3 вперед-назад...
Кстати, у Медведева есть разница между К20 и К10 у того же полтинника на 1 метре при 1.4. К чему бы это...
(оффтоп оказался неожиданно полезен, я и раньше подозревал, что всякий строит эти таблицы ГРИП по своему разумению)

[Maveric]

Да, есть разница и с К100,110 тоже есть, этого не понял, вроде кроп одинаков, рабочий отрезок тоже, количество пикселей вроде не должно влиять на ГРИП, хотя здесь я не в теме. А разница между к100 и к7 в 3мм на дистанции 2 метра и 5мм на 3м, как понимать.