Сообщений в теме: 298

[VLukinov]

©Андрей (22 December 2011 - 15:09) писал:

тогда берем 50 долларов и покупаем М135/3.5 великолепнейшее сочетание цена/качество, разве что мануальный

Ну если уж на то пошло, тогда ИМХО лучше К135/2,5 - великолепнейшее стекло, но немного дороже...

[©Андрей]

VLukinov (22 December 2011 - 17:19) писал:

Ну если уж на то пошло, тогда ИМХО лучше К135/2,5 - великолепнейшее стекло, но немного дороже...

ну как же забыли то про
http://kmp.bdimitrov...e/A135f1.8.html

а чё? тоже 135!

[Epigon]

да фиг попадешь на 1.8!

[Йож]

Epigon (22 December 2011 - 17:33) писал:

да фиг попадешь на 1.8!

махнемся не глядя на А135/2.5?

[Epigon]

неа... я победю его к весне.... а вы надеятесь попасть что ли?

[©Андрей]

Epigon (22 December 2011 - 17:33) писал:

да фиг попадешь на 1.8!

а LiveView на пентаксе нету что ли?
камеру в цемент, мёртвую муху на стол и тренироваться! )))

[astepin]

IOTNIK (06 February 2010 - 03:20) писал:

Вообще-то половину. При том, что 135 быстр. И его тоже можно использовать с конвертером.

135/90=1.5
с конвертором использовать можно, но выходит какая-то изумительная гадость,
тогда уж лучше ставить MC APO Телезенитар 135/2.8, он получше оптически и его не так портит конвертор
ну или зоннар цейсовский, с конвертором нужны стекла резкие и с минимумом хроматики

[Vlad_Biker]

Вопрос, чем F 135 2.8 отличается то FA 135 2.8? Стоит ли покупать F или лучше поискать дальше FA?!

[astepin]

Vlad_Biker (25 January 2012 - 01:26) писал:

Вопрос, чем F 135 2.8 отличается то FA 135 2.8? Стоит ли покупать F или лучше поискать дальше FA?!

В общем виде в одинаковых F объективах ПЗУ, а в FA - процессор, и FA способен передавать в камеру
расстояние до объектиа съемки, если не ошибаюсь. На практике разницы обычно не заметно.

[Vlad_Biker]

Ну что ж, продолжим. Подскажите, у Fa135 схема фокусировки с "плавающими" линзами? Смысл вопроса в том, что на моей камере после неудачного падения сбит РО (в +), бесконечности нет ни на одном объективе, но в принципе мне было пофиг, пока не купил Fa135... он серьезно хроматит, зараза. Вот и думаю, может это из-за сбитого РО (для схем с павающими линзами РО критичен)?
Ну и вопрос №2 (хотя, это скорее Чичерину Егору, но пока пусть будет здесь). Если все объективы с "плавающими" линзами критичны к РО, то, как я понимаю, юстировка подобных объективов возможна (вообще имеет смысл) только аппаратная (прокладками выставлять объектив на "0")?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 June 2013 - 14:23

[Vlad_Biker]

Так, по первому вопросу все ясно - в объективе применена система внутренней фокусировки... Остался вопрос насколько это критично для сбитого рабочего отрезка камеры...

[aoleg]

Если задняя линза фиксированная, то её расстояние от сенсора однозначно критично. Если "внутренняя" фокусировка осуществляется сдвигом задней группы линз - тоже нехорошо, но в меньшей степени.

[Vlad_Biker]

aoleg (15 June 2013 - 17:17) писал:

Если задняя линза фиксированная, то её расстояние от сенсора однозначно критично. Если "внутренняя" фокусировка осуществляется сдвигом задней группы линз - тоже нехорошо, но в меньшей степени.

Передняя и задняя линзы стоят неподвижно. Ладно, пойду дальше СЦ мучить, узнаю на будущее - юстируют ли они объективы с внутренней фокусировкой аппаратно, или только программно умеют

[aoleg]

Так вам вроде нужно аппарат юстировать, а не объектив?

[Vlad_Biker]

aoleg (15 June 2013 - 18:29) писал:

Так вам вроде нужно аппарат юстировать, а не объектив?

Аппарат нужно ремонтировать (от 6 000), но, судя по отзывам прошлого владельца, 135-ый отъюстировать тоже не помешает.

[bigbalaboom]

фа135 будет хроматить на любом аппарате. проверено.

[Vlad_Biker]

bigbalaboom (15 June 2013 - 20:31) писал:

фа135 будет хроматить на любом аппарате. проверено.

Понял, значит будем учиться готовить.
Тут http://www.flickr.co...g74/1559240113/ F4,5, "полет нормальный", так что есть вероятность, что подружимся.

[bigbalaboom]

вполне возможно. имел в виду 2.8-3.2

[Vlad_Biker]

Ну что ж, пока как-то так

Fa 135 2.8 by Vladimir Saprykin, on Flickr

[Vlad_Biker]

Второе впечатление от объектива - понял, что не давало мне покоя после тестирования - минимальная дистанция фокусировки 0,7м! Это же почти макро! С мои прежним A 135 2.8 такой кадр получить было бы затруднительно (мдф 1.2м).

[Bern]

Йож (22 December 2011 - 17:37) писал:

махнемся не глядя на А135/2.5?

А что, есть такой - А135/2.5 ?
(иначе как ручками из K135/2.5)

[Йож]

иначе - нет.

[2112]

Bern (16 June 2013 - 19:34) писал:

А что, есть такой - А135/2.5 ?
(иначе как ручками из K135/2.5)

Умельцы добавляют контакт

[Humus]

Планировал для портретов da 70mm, а тут предложили F135mm f2,8, в отличном состоянии и я призадумался...... Я новичок , делаю первые шаги в фотографии. Из объективов есть только da 40mm( камера k-30). Стоит-ли попробовать это стекло ,или всё-таки фокусное будет не совсем удобное?

[bigbalaboom]

это две сильно разные песни. друг друга не заменят никак

[andrew_abv]

Humus (17 June 2013 - 15:20) писал:

Планировал для портретов da 70mm, а тут предложили F135mm f2,8, в отличном состоянии и я призадумался...... Стоит-ли попробовать это стекло ,или всё-таки фокусное будет не совсем удобное?

Для лицевых портретов я бы взял 135. Вот недавно обсуждали, посмотрите. И еще говорят, что 70-й "склонен немного "приукрашать" действительность, давая чуть более насыщенную и контрастную картинку" (от туда же), что, по-моему, не очень хорошо для портретов.

[Humus]

Съёмка в основном дневная - пляж, море, дети, ну и симпатичные взрослые то же.......

[andrew_abv]

Humus (17 June 2013 - 16:48) писал:

Съёмка в основном дневная - пляж, море, дети, ну и симпатичные взрослые тоже.......

Так это, скорее, репортаж... Тогда, по-моему, лучше зум: 50-135 (правда, говорят, он не быстрый - за детьми может и не угнаться), 60-250 (дороговат), 55-300 (бюджетный вариант, на крайний случай). Есть еще и сторонние, например тамрон 70-200/2.8 и т.д.