Сообщений в теме: 2157

[Jochen]

Emacs (25 October 2011 - 14:45) писал:

...

Когда недостаточно слов - подари Рафаэлло
Когда недостаточно слов по делу - переходи на личности

[kkpan]

Ребята, давайте жить дружно. Вот лекарство: http://www.luminous-...-02-05-02.shtml

P.S.А FA лимы должны жить на FF, смотреть их на кропе неинтересно.

[mod]Проверяйте Ваши ссылки на работоспособность![/mod]

[Emacs]

kkpan (25 October 2011 - 15:46) писал:

P.S.А FA лимы должны жить на FF, смотреть их на кропе неинтересно.

+1

Jochen (25 October 2011 - 15:17) писал:

Когда недостаточно слов - подари Рафаэлло
Когда недостаточно слов по делу - переходи на личности

Вообще-то я том, что твоим выводам о качестве техники доверять стоит в последнюю очередь. Особенно если дело касается пентакса. Выше объяснил, почему.

[IOTNIK]

Ну а так как ничего лучше лимов нет - то кроп вообще не имеет смысла к существованию?
Веселенько.

Вот честно, я знаю что бывает, если объект съемки поставить на листики, за ним поместить кустики, а его осветить светом. 77. На 24\36. Хорошо бывает.
Но не стоит оно того, чтобы тягать с собой кирпич с непонятной эргономикой и управлением, да работать объективом в принципе без автоматики узла диафрагм. Ну вот нафиг не нужно.

Emacs (25 October 2011 - 15:50) писал:

Вообще-то я том, что твоим выводам о качестве техники доверять стоит в последнюю очередь. Особенно если дело касается пентакса. Выше объяснил, почему.

Ага - просто человек может получать хорошие снимки с такого отвратительного существа, как Пентакс. Вы, конечно, такие снимки на Пентакс не получите. А то, что человек умеет - так мало ли, Страдивари, вон, скрипки делал, говорят из досок.

[Emacs]

IOTNIK (25 October 2011 - 15:55) писал:

Ага - просто человек может получать хорошие снимки с такого отвратительного существа, как Пентакс. Вы, конечно, такие снимки на Пентакс не получите. А то, что человек умеет - так мало ли, Страдивари, вон, скрипки делал, говорят из досок.

а я где-то сомневался в том, что он хороший фотограф?
вроде, нет )
а вот его советы брать невразумительный и бажный К-р, когда на рынке есть действительно компактные и качественные кропнутые решения (samsung nx, прежде всего), считаю свинством и неуважением к попросившим совета

Сообщение отредактировал Emacs: 25 October 2011 - 16:06

[IOTNIK]

Ну считайте, кто вам мешает?
Хорошо, что вы не считаете свинством советовать камеру без парка оптики, с неважной работой матрицы, да без каких либо перспектив в принципе на улучшение. Про видоискатель можно дажене упоминать.

[Emacs]

IOTNIK (25 October 2011 - 16:05) писал:

Ну считайте, кто вам мешает?
Хорошо, что вы не считаете свинством советовать камеру без парка оптики, с неважной работой матрицы, да без каких либо перспектив в принципе на улучшение. Про видоискатель можно дажене упоминать.

Это слишком, даже делая скидку на ваши умственные способности. Т.е. наличие роадмапа вы считаете отсутствием перспектив? То, что матрица у NX200 будет получше чем у К-р — это тоже отсутствие перспектив? А то, что может быть насажена вся зеркалочная, в т.ч. и пентаксоваская оптика — это тоже ни о чём не говорит? А собственная система выглядит у них очень разумно.

Сообщение отредактировал Emacs: 25 October 2011 - 16:12

[maestro_t]

Emacs (25 October 2011 - 10:57) писал:

http://www.stevehuff...-summilux-asph/
конечно, обзор совершенно несправедливый: 35 на ФФ (да ещё без АА фильтра), 31 на кропе
но, как заметно, особого восторга стекло не вызвало

Помоему наоборот, автор пишет, что Пентакс не находится в лиге Лейца, который в 4 раза дороже, но несмотря на это ему нравится его(31) мягкость на открытой, а на диафрагме 2,2 вообще все работает прекрасно. И если бы у него была своя тушка Пентакс он обязательно бы приобрел 31-й. Еще там говорится, что 31 это одна из лучших когда-либо сделанных линз и благодаря ей как близко можно подойти к качеству Лейца всего за 1 / 4 цены.
Добавлю, резкость на открытой может быть лучше чем на тех примерах(грип малая, тут как повезет).
Часто слышу тут, что у 31 бесконечность от 2м, не надо так сильно уменшать. На самом деле от 5м и это на дырках уже 5,6(6,3). С расстояния 3м( при альбомном формате вписывается ростовой портрет) при f3,5 ощутимо отделяет задний план, при f2,0 конкретно размывает. Что еще надо?
Примерчик по размеру грипп и детализации, если попадёшь.

Сообщение отредактировал maestro_t: 25 October 2011 - 21:17

[Emacs]

maestro_t (25 October 2011 - 21:14) писал:

Помоему наоборот, автор пишет, что Пентакс не находится в лиге Лейца, который в 4 раза дороже, но несмотря на это ему нравится его(31) мягкость на открытой, а на диафрагме 2,2 вообще все работает прекрасно. И если бы у него была своя тушка Пентакс он обязательно бы приобрел 31-й. Еще там говорится, что 31 это одна из лучших когда-либо сделанных линз и благодаря ей как близко можно подойти к качеству Лейца всего за 1 / 4 цены.

Вы Хаффа не читали, сразу видно. Он всё всегда хвалит. Но если ему что-то понравилось, то хвалит сильно. А это он так, простые слова вежливости.

[maestro_t]

Судя по вашим словам его вообще нельзя слушать(как рекламу). Хотя мне эта статья на самом деле... ни тепло, ни холодно, не я ее откопал. Тут и так все ясно, что у Пентакса в диапазоне до 50мм ничего лучше 31-го нет, просто нужно "уметь его готовить".

[IOTNIK]

А мне 24* больше интересна...

[Levix]

maestro_t (25 October 2011 - 21:14) писал:

Помоему наоборот, автор пишет, что Пентакс не находится в лиге Лейца, который в 4 раза дороже, но несмотря на это ему нравится его(31) мягкость на открытой, а на диафрагме 2,2 вообще все работает прекрасно. И если бы у него была своя тушка Пентакс он обязательно бы приобрел 31-й. Еще там говорится, что 31 это одна из лучших когда-либо сделанных линз и благодаря ей как близко можно подойти к качеству Лейца всего за 1 / 4 цены.
Добавлю, резкость на открытой может быть лучше чем на тех примерах(грип малая, тут как повезет).
Часто слышу тут, что у 31 бесконечность от 2м, не надо так сильно уменшать. На самом деле от 5м и это на дырках уже 5,6(6,3). С расстояния 3м( при альбомном формате вписывается ростовой портрет) при f3,5 ощутимо отделяет задний план, при f2,0 конкретно размывает. Что еще надо?
Примерчик по размеру грипп и детализации, если попадёшь.

Ширик на кропе! Не надо его возводить в полтинники! Нету у него 5 метров, максимум 3 метра и то со слабым размытием от 1 до 3 метров!

[IOTNIK]

Ага, у 24 есть размытие, а у 31 оно исчезает...

[Emacs]

Levix (26 October 2011 - 00:36) писал:

Ширик на кропе! Не надо его возводить в полтинники! Нету у него 5 метров, максимум 3 метра и то со слабым размытием от 1 до 3 метров!

Да, я тоже у него 5 метров не замечал.

[Levix]

IOTNIK (26 October 2011 - 00:41) писал:

Ага, у 24 есть размытие, а у 31 оно исчезает...

У меня и фишай 10-17 будь здоров размывает! Даже сильнее чем 24 и 31 вместе) жаль только на расстоянии 5-10 см от объекта)

Сообщение отредактировал Levix: 26 October 2011 - 01:49

[Painkiller]

Господа, что вы несёте про размытие? Кино снимают на объективы со светопропусканием 2 на кадр примерно равный APS-C. И малой ГРИП там море. Может не с объективами проблема, а с руками?

На фокусном 35 на расстоянии 5 метров у объектива с f/2 ГРИП около метра всего.

Сообщение отредактировал Painkiller: 26 October 2011 - 08:51

[Levix]

Painkiller (26 October 2011 - 08:46) писал:

Господа, что вы несёте про размытие? Кино снимают на объективы со светопропусканием 2 на кадр примерно равный APS-C. И малой ГРИП там море. Может не с объективами проблема, а с руками?

На фокусном 35 на расстоянии 5 метров у объектива с f/2 ГРИП около метра всего.

Могли бы нам продемонстрировать размытие с 5 метров 35 объективом) Тогда можно было бы говорить о руках) Свои покажите нам!
Ширик он и в африке ширик) о резкости на прикрытой никто не спорит, но размытие кроме как на цветочках или объектах не дальше метра можно увидеть но нужно ли?

Сообщение отредактировал Levix: 26 October 2011 - 12:19

[dan2xxx]

а какой смысл снимать портреты на 35мм с 5 метров?

[Jochen]

dan2xxx (26 October 2011 - 12:38) писал:

а какой смысл снимать портреты на 35мм с 5 метров?

Ну хо-о-очется людям

[z31415926]

Непонятно, в чем проблема.
Для ростового портрета при горизонтальном кадре - 5м на ЭФР=52мм это как бы классика.
Влезает чел любого роста, есть запас сверху и снизу.

Сообщение отредактировал z31415926: 27 October 2011 - 18:46

[dan2xxx]

кстати вполне себе он моет задник, если очень сильно хочется. понятно что не как 50 1.4 на фф.

[Migel]

Emacs (25 October 2011 - 00:56) писал:

Антон, они неубедительны. 31-ый с его бесконечностью на 2 метрах далеко не лучший штатник. Он пейзажник очуменный, с шикарными цветами. Но не больше. Ну и, впрочем, по сравнению с просто хорошими линзами на полном кадре лимы на кропе выглядят куда хуже: так что если человек ожидает увидеть имеено того, полнокадрового уровня картинки, то он её не найдёт, разумеется.

Денис, вот ты тут пишешь - "далеко не лучший штатник". А объясни, пожалуйста, что в твоем понимании означает - "штатник на кропе"? Чему он должен удовлетворять? А потом объясни, какой штатник на кропе будет лучше, чем 31-й.

Сообщение отредактировал Migel: 27 October 2011 - 20:27

[Emacs]

Migel (27 October 2011 - 20:26) писал:

Денис, вот ты тут пишешь - "далеко не лучший штатник". А объясни, пожалуйста, что в твоем понимании означает - "штатник на кропе"? Чему он должен удовлетворять? А потом объясни, какой штатник на кропе будет лучше, чем 31-й.

штатник: околополтос (от 43 до скольки-то там)
штатников на кропе 1.5 от узкого формата хороших не бывает
вот у 43-го бесконечность начинается только от 8 метров, у полтосов от 10 — это нормально

[maestro_t]

Все дело в предпочтениях. Кто любит на широких чаще снимать - лучше 31-го штатника не найти, кто тащится от портретов - 77-й с камеры не будет снимаить, ну а кто еще не определится 43-й в самый раз.

[Migel]

Emacs (27 October 2011 - 21:46) писал:

штатник: околополтос (от 43 до скольки-то там)
штатников на кропе 1.5 от узкого формата хороших не бывает
вот у 43-го бесконечность начинается только от 8 метров, у полтосов от 10 — это нормально

Понятно. Значит, если у человека кропнутая камера, то хорошего штатника ему не найти, ибо нет их. Ой, порадовал.
А что не нравится конкретно? Где он недостаточно размывает? На расстоянии 5 метров? А почему пяти? А не четырех? Или трех? Что должно войти в кадр, чтобы хорошо размылось? Если портрет, то какой?

[Jochen]

Migel (27 October 2011 - 22:03) писал:

Понятно. Значит, если у человека кропнутая камера, то хорошего штатника ему не найти, ибо нет их.

Ещё в заметке "Почему не надо брать Пентакс" я писал, что ФФ является необходимым условием снятие шедевра. На кроп не получится - то размоет не так, то резкости не хватит, то объектив не полностью раскроется. В общем, всё плохо.

[Migel]

Jochen (27 October 2011 - 22:14) писал:

Ещё в заметке "Почему не надо брать Пентакс" я писал, что ФФ является необходимым условием снятие шедевра. На кроп не получится - то размоет не так, то резкости не хватит, то объектив не полностью раскроется. В общем, всё плохо.

Здесь вообще странная ветка. Но нужно выяснить, чем же так плох 31-й? С пейзажем вроде разобрались, вон, народ начал обратно его покупать. Теперь нужно решить с бесконечностью. Пять метров!!! Это же ужас!

[Painkiller]

Не знаю, как тут принято считать, но гиперфокальное расстояние на кропе для 31/1.8 - 40 м. Т.е. бесконечность у него всё же с 20 м, а не с 2-х.

[Jochen]

Кстати, хороший подарок пентаксисту-автомобилисту - 3 изображения 31-го, 43-го и 77-го в золотых рамочках на бардачок, коли троица святая у нас...

[vlad59]

Painkiller (26 October 2011 - 08:46) писал:

На фокусном 35 на расстоянии 5 метров у объектива с f/2 ГРИП около метра всего.

))))))))))))))))
Калькуляторы дают разные показатели

Сообщение отредактировал vlad59: 27 October 2011 - 23:06