Сообщений в теме: 2157

[Дмитрий_ykt]

Epigon (25 October 2017 - 12:11) писал:

Ну а про хроматику и так все знают... На ФФ она ни разу не уменьшилас ведь...

иногда вас весело читать, спасибо
но если верить все той же фотозоне у смежников дела в этом плане мягко говоря не лучше, но вам же это не интересно, да?

[bigbalaboom]

Epigon (22 October 2017 - 04:07) писал:

сказано в том смысле, что если можно использовать более длинное фр, то я сознательно использую его...
то есть при наличии альтернатив 31 не используется именно из-за фокусного.

Это ваш стиль съемки - ростовой портрет на фоне бокешки. Классика жанра. Я тоже так делал, пока сигма не подарила нам возможность снимать на 1.8 на 18мм
Так что если сподоблюсь на покупку к-1 31 будет максимально интересен. А 77 , как вы сказали - даже менее, чем сейчас на кропе.
В каждой избушке свои погремушки

[skyer]

Хорошо, что такой жанр мне не сильно интересен. В последнее время начинаю всё более проникаться закрытыми диафрагмами. Порой, эффект присутствия получается очень выразительным. С просто размытым задником такого не получишь.

[Epigon]

Дмитрий_ykt (25 October 2017 - 16:18) писал:

иногда вас весело читать, спасибо
но если верить все той же фотозоне у смежников дела в этом плане мягко говоря не лучше, но вам же это не интересно, да?

Весело это хорошо...
А по сути?
Простие это у кого с хроматикой то то хуже? таких точно нет.
вы пальцем ткните.
И у кого хуже разрешение по краю чем у 77? (речь про 1.8)
ну такие может и есть... но я не в курсе.

skyer (25 October 2017 - 16:49) писал:

Хорошо, что такой жанр мне не сильно интересен. В последнее время начинаю всё более проникаться закрытыми диафрагмами. Порой, эффект присутствия получается очень выразительным. С просто размытым задником такого не получишь.

ну на к1 поневоле начнёшь прикрывать до 4.. иначе в фокус то не попасть...
я уже начал, немного помогает...

skyer (25 October 2017 - 16:07) писал:

А, по-моему, нет

на вкус и цвет... все фломастеры разные...

[skyer]

Epigon (25 October 2017 - 16:54) писал:

ну на к1 поневоле начнёшь прикрывать до 4.. иначе в фокус то не попасть...
я уже начал, немного помогает...

Забавно вы пишите )) Автофокус бродит за вами, как тень отца Гамлета.
Лично я никогда не прикрываю диафрагму в качестве компенсации промахов АФ. Если промах есть на ф1.4, то он будет виден и на ф2.8, и на ф4.0. К тому же, АФ в моей камере, видимо, более точный, чем у вас )

[Дмитрий_ykt]

Epigon (25 October 2017 - 16:54) писал:

Простие это у кого с хроматикой то то хуже? таких точно нет.
вы пальцем ткните.

ну право же, неужели сложно на вами же упомянутой фотозоне глянуть аналоги к и н?)

[Epigon]

Дмитрий_ykt (25 October 2017 - 17:07) писал:

ну право же, неужели сложно на вами же упомянутой фотозоне глянуть аналоги к и н?)

так глянул, в том то и дело что глянул...

[Epigon]

разрешения на краю...
на 10 мегапикселях
pentax 77/1.8 - 1333
nikkor 85/1.8 - 1788
canon 85/1.8 1536 (но это на 8 мегаикселей,) то есто на 10 будет по выше)

поэтому я ещё раз спрошу, какой именно объектив более нерезок по краям.

а на фф знаетн что? там совсем плохо
была таблица сравнения 85 звезды и 77 ещё на плёнке...
так там с краю yf nhtnm раз меньше разрешение, чем у 85ки
то есть это вообще монокль какой-то получается..
http://www.yaaastark...loesung85er.htm

Сообщение отредактировал Epigon: 25 October 2017 - 17:53

[donvostok]

Epigon сказал:

то есть это вообще монокль какой-то получается..

1. Чем вам монокль плох?
2.Уважаемый Алексей ( и его К-1 с 77м) с вами не согласится. А также те, кто сии картинки наблюдают.

[Epigon]

donvostok (25 October 2017 - 18:39) писал:

1. Чем вам монокль плох?
2.Уважаемый Алексей ( и его К-1 с 77м) с вами не согласится. А также те, кто сии картинки наблюдают.

а не важно кто согласиться или нет..
кого-то может устраивать то что не резок по краям.. может в этом и шарм...
но он не резок это факт

[donvostok]

Epigon сказал:

а не важно кто согласиться или нет.. кого-то может устраивать то что не резок по краям.. может в этом и шарм...

О! Я разделяю объективы на 2 категории:
- резок в центре - портретник
- резок по всему полю - пейзажник\интерьер\макро (пожалуй)... ну и стрит
И?

[KNA]

Epigon (25 October 2017 - 19:27) писал:

а не важно кто согласиться или нет..
кого-то может устраивать то что не резок по краям.. может в этом и шарм...
но он не резок это факт

Прошу прощения, но как сей печальный факт может Вам то помешать? Вы же не кирпичные стены снимаете и не пейзажи на открытой.

[skyer]

Тем более, что Epigon и так стремится, чтобы на его фотографиях было максимальное размытие по краям ))

[Epigon]

KNA (25 October 2017 - 20:02) писал:

Прошу прощения, но как сей печальный факт может Вам то помешать? Вы же не кирпичные стены снимаете и не пейзажи на открытой.

Да никак,
но! если беспристрастно, то это таки достоинство или недостаток?
безусловно недостаток!
это и хочу донести.
А вот хроматические абберации (иногда) ну очень мешают..
в плоть до отправления снимка в корзину.
ну думаю все их видели...
хотелось бы иметь (не в место, а дополнительно)
линзу с равномерной резкость, без ХА, в общем без творческих фенкк...
иногда это надо...
простую, скучную, честную 85\1.4
типа сигмы арт

Сообщение отредактировал Epigon: 25 October 2017 - 21:09

[KNA]

Epigon, а вдруг это фича и так и было задумано?

Это, скорее, особенность. Которая в каких-то задачах может мешать, в каких-то - помогать. А в каких-то быть вообще безразличной.

[Epigon]

KNA (25 October 2017 - 21:26) писал:

Epigon, а вдруг это фича и так и было задумано?
Это, скорее, особенность. Которая в каких-то задачах может мешать, в каких-то - помогать. А в каких-то быть вообще безразличной.

все верно...
потому и нужен в пару к ним, честный объектив
а у нас их нет. (пока нет, я надеюсь)

[Дмитрий_ykt]

Epigon (25 October 2017 - 17:33) писал:

так глянул, в том то и дело что глянул...

право слово, с вами очень сложно
Ну а про хроматику и так все знают... На ФФ она ни разу не уменьшилас ведь..
ваши слова о 77 лиме?
Не знаю куда вы там глядите, но у 77 с хроматикой на фоне конкурентов все отлично. Про остальные, не столь явные аспекты даже не хочется вступать с вами в полемику, сойдемся на том, что это сугубо ваше мнение основанное на фоне Ваших странных гляделок

[Epigon]

Дмитрий_ykt (26 October 2017 - 02:01) писал:

право слово, с вами очень сложно
Ну а про хроматику и так все знают... На ФФ она ни разу не уменьшилас ведь..
ваши слова о 77 лиме?
Не знаю куда вы там глядите, но у 77 с хроматикой на фоне конкурентов все отлично. Про остальные, не столь явные аспекты даже не хочется вступать с вами в полемику, сойдемся на том, что это сугубо ваше мнение основанное на фоне Ваших странных гляделок

да 77, так вы привидёте примр хоть одного объектива у которого разрешение по краям, хуже чем у 77?
куда я гляжел я написал с примерами.
про не так страшно с хроматикой... это без слов...
опять же хоть один пример у кого хуже...

[Дмитрий_ykt]

Epigon (25 October 2017 - 17:47) писал:

разрешения на краю...
на 10 мегапикселях
pentax 77/1.8 - 1333
nikkor 85/1.8 - 1788
canon 85/1.8 1536 (но это на 8 мегаикселей,) то есто на 10 будет по выше)

поэтому я ещё раз спрошу, какой именно объектив более нерезок по краям.

Изначально я обратил внимание, что Ваше утверждение о страшной хроматике 77 уж очень высосано из пальца
Образовался небольшой перерывчик… позвольте, я в вашем же стиле:
pentax 77/1.8 – 0,11
nikkor 85/1.8 – 0,28
canon 85/1.8 – 0,14
canon 85/1.2 на 2,0 – 0,6
nikkor 85/1.4G на 2,0 – 0,36
nikkor 85/1.4D на 2,0 - 1,05
как жить никонистам, ну нет у них честных объективов

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 26 October 2017 - 04:43

[Epigon]

Дмитрий_ykt (26 October 2017 - 04:30) писал:

Изначально я обратил внимание, что Ваше утверждение о страшной хроматике 77 уж очень высосано из пальца
Образовался небольшой перерывчик… позвольте, я в вашем же стиле:
pentax 77/1.8 – 0,11
nikkor 85/1.8 – 0,28
canon 85/1.8 – 0,14
canon 85/1.2 на 2,0 – 0,6
nikkor 85/1.4G на 2,0 – 0,36
nikkor 85/1.4D на 2,0 - 1,05
как жить никонистам, ну нет у них честных объективов

Вам про фому а вы поро емелю....
Не про ту хроматику речь
А про пурпурные пальца...

когда нет контрастных границ, 77 вполне себе да..
а вот когда есть

А более мутных найти значит не смогли?
и не надо приводить примеры с 1.2 и 1.4 там всё естествено хуже.

Сообщение отредактировал Epigon: 26 October 2017 - 05:16

[Epigon]

кто так сможет?

Сообщение отредактировал Epigon: 26 October 2017 - 05:15

[Epigon]

или....
беда в том что таких примерно ну треть точно...


ну и в дополнгние
взгляните на последнее фото в теме
FA 77 лититед...
Просто все уже привыкли...

Сообщение отредактировал Epigon: 26 October 2017 - 05:22

[Schwanz]

Epigon сказал:

Просто все уже привыкли

ну типа того... это единственная неприятная составляющая объектива, из-за которой, порою, хочется треснуть по нему молотком.
иногда можно убрать быстро и безболезненно для кадра, но чаще приходится возиться.

[Epigon]

Schwanz (26 October 2017 - 05:51) писал:

ну типа того... это единственная неприятная составляющая объектива, из-за которой, порою, хочется треснуть по нему молотком.
иногда можно убрать быстро и безболезненно для кадра, но чаще приходится возиться.

да я то понимаю, но почему то некоторые хотят меня убедить в том, что у конкурентов так-же или даже ещё хуже...
недостатки надо знать, а не делать вид что их нет.

[donvostok]

Epigon сказал:

кто так сможет?

М-да.

[Дмитрий_ykt]

Epigon (26 October 2017 - 05:06) писал:

Не про ту хроматику речь

Два пишем три в уме? Не удивлён
я не телепат, о чем вы там себе думаете я не знаю.

Epigon (26 October 2017 - 05:06) писал:

А более мутных найти значит не смогли?

опять бред пишите, выше я уже обозначил свою позицию, по этому поводу полемику разводить с Вами не намерен

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 26 October 2017 - 06:04

[Epigon]

Дмитрий_ykt (26 October 2017 - 06:04) писал:

опять бред пишите, выше я уже обозначил свою позицию, по этому поводу полемику разводить с Вами не намерен

какую позицию? просилось всего лишь привести 1 пример объектива более нерезкого по краям чем 77ой и никакой полемики не надо...
естественно не из хлама...

donvostok (26 October 2017 - 06:01) писал:

М-да.

не расшифруете?

[Дмитрий_ykt]

Epigon (26 October 2017 - 06:13) писал:

какую позицию? просилось всего лишь привести 1 пример объектива более нерезкого по краям чем 77ой и никакой полемики не надо...

Уверены, что вы не разведете полемику после моего примера? посмотрим)))
Итак, ваша вводная, "более нерезкого по краям чем 77ой"
pentax 77/1.8: Центр F/4 -2326, F/5.6 -2302.5, F/8 -2204.5, Край F/4 -1981, F/5.6 -2214, F/8 -2115.5
nikkor 85/1.8 Центр F/4 -2144, F/5.6 -2188.5, F/8 -2102.5, Край F/4 -1938, F/5.6 -2059, F/8 -2098.5
В остальном читайте пост #2085

[donvostok]

Epigon сказал:

не расшифруете?

Не думал я, что он так умеет.

[Epigon]

donvostok (26 October 2017 - 06:57) писал:

Не думал я, что он так умеет.

у вас его нет видимо? он умеет так очень регулярно.. владельцы не дадут соврать...

Дмитрий_ykt (26 October 2017 - 06:54) писал:

Уверены, что вы не разведете полемику после моего примера? посмотрим)))

Так где пример-то? вы специально значения для 1.8 опустили?
Медленно повторяю, край, на 1.8, на кропе, и чтоб было хуже чем у 77...

Я привёл обе аналогичных линзы... 85\1.8 кенон и никон,у них лучше
у вас нет примера таки.. какие то центры и левые диафрагмы.
детский сад.
---------- если забыли то повторюсь -----------------------
pentax 77/1.8 - 1333
nikkor 85/1.8 - 1788
canon 85/1.8 1536 (но это на 8 мегаикселей,) то есто на 10 будет по выше)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Epigon: 26 October 2017 - 07:06