Сообщений в теме: 140

[ИринаСПб]

Lexus (21.10.2010, 10:11) писал:

Смотрю я примеры одноклубников с 645d и не вижу того что нельзя снять на кроп. Сужу по примерам которые тут выложили.

где выложили ,а можно ссылочку ?

[Lexus]

ИринаСПб (21.10.2010, 11:44) писал:

где выложили ,а можно ссылочку ?

в этой ветке

[managger]

Lexus (21.10.2010, 10:11) писал:

Смотрю я примеры одноклубников с 645d и не вижу того что нельзя снять на кроп. Сужу по примерам которые тут выложили.

В обстановке "всеобщего тестирования" - условия съёмки и сюжеты не бог весть какие, чтобы раскрыть всю красоту СФ.
Вокруг люди ходят, стенды стоят - ничего сногсшибательного.
Тем не менее, эти же самые сюжеты в тех же самых условиях - снимались мною и на K-5 и на K20D. Сюжеты такие же - снять можно и на кроп. Качества такого же - добиться не получается в принципе.

Поэтому, для того чтобы понять, как будет вести себя 645D на пейзаже или на портрете - достаточно того, что наснимал в "выставочных" условиях.

Выкладываю 5 штук полноразмеров в Jpeg: все кадры на ИСО 400 со штатника 55/2,8 на открытых дырках.
Обработка минимальна. Не шарпил вообще!

http://fotkidepo.ru/?id=album:31802

[pla]

хм, цветной шум на 400 - на фото медведя...

но это если смотреть полноразмер.

[Димка-учитель]

Спасибо, что поделились примерами, Дмитрий.

[Lexus]

ФОто где мужик с биноклем , 100% кроп хорош конечно, спору нет. Фокус там на бинокле примерно , всё чётко.

[Uliss]

Йож (6.10.2010, 13:37) писал:

Интересно, кто-нибудь ответит "нет"?

Я
НЕТ
не интересно, а ОЧЕНЬ ХОЦЦА!!!

[fotofil]

Йож (6.10.2010, 14:37) писал:

Интересно, кто-нибудь ответит "нет"?

Я. В быту излишня, а ради спортивного интереса покупать Тем более, что аналог всё ещё круче.

[vizzy]

fotofil (22.11.2010, 0:19) писал:

Тем более, что аналог всё ещё круче.

Без "ИМХО" или уточнения в чем именно круче, утверждение спорное.

[fotofil]

vizzy (22.11.2010, 3:32) писал:

Без "ИМХО" или уточнения в чем именно круче, утверждение спорное.

А Вам поспорить хочется?

[vizzy]

fotofil (22.11.2010, 11:40) писал:

А Вам поспорить хочется?

Нет, не хочется, в виду бесперспективности этого спора. Я указал на то, что ваше высказывание очень категоричное и общее, поэтому провоцирует спор.

[fotofil]

vizzy (22.11.2010, 14:04) писал:

поэтому провоцирует спор.

Вот именно. Поэтому я поясню Вам моё мнение. Так как я работаю в этой сфере то вполне резонно могу утверждать следующее:
1) на негативной плёнке ДД по сию пору шире, что даёт возможность вытянуть проблемные участки в области светов без ХДР и прочего морального геморроя. Методом аналоговой печати.

2) в аналоговые времена достаточно было сразу хорошо снять- и дальше вопрос был только в качестве печати. Ныне каждый кадр нужно допиливать, что приводит к излишним затратам времени (которе можно б к примеру потратить на что-то другое), и которого у меня и так мало. Снимать в жыпеге и вовсе стрём.

3) Сколько всего нужно теперь на это всё - можете прикинуть сами + всю технику придётся заменить сначала на цыфровую, а потом ещё не раз- по мере довольно быстрого устаревания.
Если Вы занимаетесь этим бизнесом- то Вы в теме, а если нет- примерный список цен Вам с удовольствием выложат коллеги.

4) мною очень много- буквально- вложено было в аналог, и что теперь? Сбрасывать по копеечным ценам?
а тот опыт, который я наработал до приключившийся с нами "цыфры" - теперь обесценен?
Да, и тем не менее, мне приходится усиленно присматриваться к К-5, дабы заменить уже выработавшую ресурс К-100....
Ну а цыферковый 645 конечно хорош. Теоретически. Уж больно нишевый продукт получился....

[managger]

fotofil (22.11.2010, 0:19) писал:

Тем более, что аналог всё ещё круче.

645D - не первая цифроСФ камера, чтобы спорить о том что круче, цифра или плёнка.
У этой камеры просто есть шансы подвинуть роликовую плёнку массово, вот и всё.
Тем более что массовая роликовая плёнка - это ведь ещё и во многом тот же бренд, только 6х7.
Объективы через переходник, вспышки, аксессуары, логика производителя -
будут способствовать тому, что владельцам систем Pentax 67 - удобнее переходить на цифроПентакс,
а не на цифроМамию или цифроХассель.

Аналог круче - это удел листовой плёнки.
И вовсе не 645D это доказал, а давно уже производящиеся задники и камеры соседей.
Просто дорого они стоили.

[WOG]

3 полноразмера без какого-либо вмешательства:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:557693
http://fotkidepo.ru/?id=photo:557694
http://fotkidepo.ru/?id=photo:557695
мощь 645 чувствуется, при увеличении, на превьюхе не то

[managger]

fotofil (22.11.2010, 12:38) писал:

Так как я работаю в этой сфере то вполне резонно могу утверждать следующее:
1) на негативной плёнке ДД по сию пору шире... Методом аналоговой печати.
2) в аналоговые времена достаточно было сразу хорошо снять - и дальше вопрос был только в качестве печати. Ныне каждый кадр нужно допиливать.
3) Сколько всего нужно теперь на это всё - можете прикинуть сами + всю технику придётся заменить сначала на цыфровую, а потом ещё не раз- по мере довольно быстрого устаревания.
Если Вы занимаетесь этим бизнесом- то Вы в теме, а если нет - примерный список цен Вам с удовольствием выложат коллеги.
4) мною очень много- буквально- вложено было в аналог, и что теперь? Сбрасывать по копеечным ценам?
а тот опыт, который я наработал до приключившийся с нами "цыфры" - теперь обесценен?
5) Ну а цыферковый 645 конечно хорош. Теоретически. Уж больно нишевый продукт получился....

Ключевая фраза "я работаю в этой сфере" - должна наповал убедить окружающих в том,
что именно Ваше слово "аналог круче" - истина?
1. ДД негатива - шире. А вот аналоговая печать - в ауте. Негатив сканируется хуже чем слайд.
2. А сканировать плёнку - не надо? Это какой-то очень узкоспециализированный плёночный бизнес, в котором не надо сканировать плёнку. И как-то не учитываются затраты на сканирование в Вашем бизнесе.
А затраты финансовые (на стороне) - значительные, но даже если купить сканер домой - то затраты времени - значительные.
3. Зачем менять всю технику? Докупите цифру и пользуйтесь плёночной техникой на ней.
И зачем опять намёки на "не занимаетесь бизнесом, не в теме, а я вот один такой - в теме"?
Если у меня есть оптика Pentax 67 и 645 (сам кому хошь могу выложить список), то
ничего мне не надо "заменять", а потом "ещё раз заменять" - просто докупается 645D.
4. Очень много по сравнению с чем? Если с 645D - то в чём проблема у "бизнесмена"? - докупил и все дела!
Зачем сбрасывать по копеечным ценам - Вам что, религия запрещает пользоваться одновременно обеими технологиями? тем более по Вашим словам - в плёночной технологии накоплен опыт.
5. Какой нафик нишевый? - наоборот: расширяющий традиционные сферы применения цифроСФ.
...Чтой-то на мой взгляд - "зелен виноград" у Вас выходит.

И из того что Вы привели в качестве аргументов - НИЧЕГО не доказывает, что "аналог круче".
Есть сферы применения, где цифра его не догоняет в силу технологии: ч/б, некоторые преимущества негатива, некоторые преимущества слайда.
Но если мы говорим о техническом качестве и уж тем более о потоковом массовом бизнесе, то роликовая плёнка может быть с успехом заменена для подавляющего большинства применений.

Лист - дело другое. Но ещё более редкое и неудобное, чем обыденные плёночные СФ камеры.
Но и тут - тот же Шадрин убедителен в своей аналогово-цифровой модели получения результата.
Снимал на Pentax 67 и БФ. Затем хороший скан (т.е. цифра) - затем доводка в редакторах, затем печать на струйнике. И вот у него - действительно бизнес.

[fotofil]

managger (22.11.2010, 16:09) писал:

Ключевая фраза "я работаю в этой сфере" - должна наповал убедить окружающих в том,
что именно Ваше слово "аналог круче" - истина?

Моя "ключевая фраза" не обязана в чём- то кого-то убеждать- особенно, если он априори против...
В моих условиях ситуация выглядит именно так, как я описАл(впрочем, как и почти везде в замкадье). Товарисч, к которому Вы аппелируете- работает в совершенно других условиях, и приводить мне его в пример не стоит; Вы бы ещё мне тут Великого АКБ вспомнили .
Другое дело, что может быть, работая в крупном издательстве ( или толстом журнале) ещё есть какой-то смысл вкладывать 10 килобаксов в 645-й- но и только. Все менее масштабное производство - таких вложений не стоит. Фотобизнес сегодня далеко не на подъёме. По крайней мере у нас. Издательства нынче вообще предпочитают пользоваться интернетом, а не заказывать кому-то- это намного дешевле и быстрее. В бытовой сфере- люди не очень охотно печатаются, предпочитая портить глаза показом картинок на дисплее мыльницы или на худой конец- ноутбука. Студийные съёмки - в осн. свадьбы и иногда- выпускные. Незнаю, может в столицах это всё и процветает... но пока, из нашего далека этого не видно. Так что, можете смело убирать свой устав куда-нибудь подальше на полку. , ибо примеры Ваши в целом пока нереальны...

[managger]

Вы написали много интересного и в целом верного - но опять НИЧЕГО не написали про то, что "аналог круче".
Можно сколь угодно долго рассуждать о ситуациях в столицах/глубинке, о фотобизнесе и личных Ваших предпочтениях,
но,
того факта, что аналог - давным давно не круче - это не отменяет.
И это никакой не "мой устав". Дело даже не в денежных вложениях в ту или иную или гибридную технологию.
Просто цифроСФ позволяет обойтись без плёнкоСФ для большинства применений.
Технически.

[fotofil]

managger (22.11.2010, 20:32) писал:

но опять НИЧЕГО не написали про то, что "аналог круче".

Дак оно и понятно- оценивать-то надо по совокупности всех качеств, а не только по размеру матрицы или ширине ДД , а в этом случае ни цыфер, ни графикофф... Так вот по этой совокупности пока аналог круче. Но применительно к моей ситуации. Поэтому я и осмелился обозвать 645-й нишевым продуктом. Я так же, как и Вы горд за фирму; да и ежедневное тыканье цыфромамией меня то же достало.... но положа руку на сердце скажите - как Вы думаете, много ли 645-х купят замкадыши? Думаю, что почти все аппараты осядут в пределах Бульварного кольца и Невского прешпекта. Хотя один мой знакомый всё же собирался себе такой Пентакс прикупить. , так что, один аппарат точно замкад уедет.
ЗЫ: подытоживая наш холиворчик скажу- хотелось бы такую весчь... но это то же что возить на майбахе картошку с дачи. Очень комфортно и престижно- только на кой?
ЗыЗы: глядя на чахоточную манекенку в последней стадии дистрофии хочется не сколько восхищаться "мощью 654-го", сколько вынуть пистолет и застрелить моделку побыстрей. Что бы не мучилась. Не говоря уж о том, что невнятное освещение дистрофички доставляет чуть менее чем на 100%. В общем, напильнику работа ещё осталась.
Ну а если серьёзно- маркетоидам Пентахойи не стоит напрягать остатки мозга в попытках продать один и тот же кроп дважды, а, не мудрствуя лукаво воткнуть шматрицу от 645-го в корпус какой-нить 5-ки- и- прего, капитано! Вот вам бомба рвущая на клочки пафосные сапоговские поделки. Да и ляйковские то же. Но нет, всё стучатся в одну и ту же стену...

Сообщение отредактировал fotofil: 22 November 2010 - 20:08

[vizzy]

Донки-хот (22.11.2010, 18:47) писал:

Вот и выходит, куда ни кинь, 645-йD - нишевый продукт.

Так же, как и весь остальной цифровой средний формат.

fotofil (22.11.2010, 19:37) писал:

Так вот по этой совокупности пока аналог круче. Но применительно к моей ситуации.

ИМХО применительно к вашей ситуации круче цифроФФ...

fotofil (22.11.2010, 19:37) писал:

Ну а если серьёзно- маркетоидам Пентахойи не стоит напрягать остатки мозга в попытках продать один и тот же кроп дважды, а, не мудрствуя лукаво воткнуть шматрицу от 645-го в корпус какой-нить 5-ки- и- прего, капитано! Вот вам бомба рвущая на клочки пафосные сапоговские поделки. Да и ляйковские то же. Но нет, всё стучатся в одну и ту же стену...

Смеялся много

[managger]

fotofil (22.11.2010, 19:37) писал:

Дак оно и понятно- оценивать-то надо по совокупности всех качеств,

Эдак я могу любую консервную банку - объявить "круче".
К примеру, моя самая популярная фотография в Пентаклубе - сделана:
- на мыльницу
- плёночную
- исо 3200
- ч/б
По совокупности подходящих Вам параметров, по удобству пользования Вами, по доступности пользования за пределами МКАДа или солнечной системы - да всё что угодно можно ВЫДУМАТЬ.
В суровой реальности - аналог давно слил цифре почти на всех фронтах, и не обсуждаемая камера тому виной/причиной. Не вчера это произошло.

fotofil (22.11.2010, 19:37) писал:

но положа руку на сердце скажите - как Вы думаете, много ли 645-х купят замкадыши? Думаю, что почти все аппараты осядут в пределах Бульварного кольца и Невского прешпекта.

Это уже "проблемы вервольфа в среднерусской полосе" (с) В.Пелевин
а не вопрос технического качества.

fotofil (22.11.2010, 19:37) писал:

Поэтому я и осмелился обозвать 645-й нишевым продуктом.

Я Вас понял наконец-то. Но Вы так можете назвать "нишевым" продуктом и 645D и цветные фломастеры.
Дорого, углём на стене не порисуешь, дорого очень, углём по башке соседа по "замкадью" не стукнешь, и недёшево, углём печку не растопишь, дорого, неоправданно дорого. Поэтому уголь - "круче по совокупности параметров".

Окститесь.
Вам уже посоветовали цифроФФ - гораздо меньше раздражения от недоступно высокой цены.
5д М2 и никаких гвоздей.

А 645D - вовсе не нишевый продукт оказался. Как можно было бы предположить по анонсу "типа очередного СФ гробика".
С энтузиазмом воспринят многими "смежными" фотографами:
1. Кроме собственно студии и пейзажа, как основных СФ целей
2. Бронебойная коробка для "полей".
3. Удобная DSLR вместо топовых К/Н. (Кстати, в Штатах начался заказ - часть юзеров вообще никогда не снимала на Pentax - им просто не хватает не репортажности их К/Н, а именно качества картинки за примерно те же вложенные деньги).
4. Цифровая тушка для скопивших 645 и 67 СФ оптику Pentax. Которых оказалось немало. Причём есть и такие, у которых был только 67, и не было/нет вообще ничего от 645.
5. Недорогая альтернатива для плёночников 6х6, 6х7, 6х8, 6х9
Сравните с двукратной! ценой за ту же матрицу у Хасселя H4D 40Мп, не говоря уж про ценники на оптику.
И тем более - не говоря уж про Лейку S2 и её ценники на оптику.

На круг - дефицит получился. Хойя не ожидала, что DSLR под брендом Pentax, ранее не продававшиеся дороже 2к - вдруг начнут расхватываться за 10к.