Сообщений в теме: 5898

[Стах]

Axel (15.10.2010, 11:41) писал:

k-5 профессиональный класс, d7000 - любительский. вот и судите теперь сами что лучше, а что хуже.
как говорится, "на вкус и цвет товарищей нет". я и сам выбирал между двумя этими моделями, после досконального анализа остановился на k-5.

Бедный мальчик... Так подставиться...

[WOG]

Димка-учитель (16.10.2010, 13:43) писал:

Возможно и так, но пока это всё домыслы непонятно зачем выдвигаемые... реальные данные об этом по матрицам Сони для Пентакса у Вас есть? Вон, по тому же К-х, в котором стоит Сони, не было такой информации.

естественно, камеры только выходят , в массу мест ещё в продажу не поступили.... откуда же появиться точным данным?
А по поводу известной и популярной 12 мпикс матрицы, что ставилась в Никоны, и потом и в Кх ... - они отнюдь не тождественны , насколько я понял, читал отзывы пользовавших

[IOTNIK]

Amba baa (16.10.2010, 5:37) писал:

Неправда ваша.
Пороговый фильтр по уровню 250 показывает, что пересвечен прежде всего стакан.
Проверьте ваш монитор.

А показывает ли фильтр детализацию на корках лимона? Или они почти ровные?

Стах (16.10.2010, 13:07) писал:

Бедный мальчик... Так подставиться...

Мальчик от души, честно( он теперь в ридонли - по итогам собеседования ).

[guinnes]

а вот этот пример мне уже нравится больше (фокусное - 135 и 50 и на 2.8 и оба на ИСО 80):

http://farm5.static.flickr.com/4145/508608...2b8147dd1_o.jpg
этот немного мыльный - из-за 2.8? но в целом все в норме... и цвета тоже

http://farm5.static.flickr.com/4127/508550...7ea58bdef_o.jpg

- осторожно - трафик

Сообщение отредактировал guinnes: 16 October 2010 - 13:57

[IOTNIK]

guinnes (16.10.2010, 13:55) писал:

http://farm5.static.flickr.com/4145/508608...2b8147dd1_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4127/508550...7ea58bdef_o.jpg

Цвета грязные

[guinnes]

IOTNIK (16.10.2010, 15:04) писал:

Цвета грязные

конечно не идеал... но это первые "человеческие" сэмплы...

[Димка-учитель]

WOG (16.10.2010, 14:17) писал:

естественно, камеры только выходят , в массу мест ещё в продажу не поступили.... откуда же появиться точным данным?

О чём и речь.

[kozerog1]

IOTNIK (16.10.2010, 15:04) писал:

Цвета грязные

А дадите ссылочку на не грязные? Интересно посмотреть на чистые цвета.

[ПНТ ПНХ]

а по моему обычная для пентакса недодержка

[Vladimir P]

kreisser (16.10.2010, 19:37) писал:

Так понял К-5 по классу как в плёночные времена MZ-5, т.е. ещё будет К-5n потом К-3, а уж потом флагман по типу MZ-S

Ну уж если так, то после К-3 должна быть К-7. Oops... она уже еть. Тогда всё - круг замкнулся и "флагман по типу MZ-S" не выйдет никогда.

[ПНТ ПНХ]

требую К2 The Ultimate High)

[Emacs]

IOTNIK (16.10.2010, 14:41) писал:

А показывает ли фильтр детализацию на корках лимона? Или они почти ровные?
Мальчик от души, честно( он теперь в ридонли - по итогам собеседования ).

При чём здесь корки лимона? Вам было предъявлено 100% правильное свидетельство, что вы ошиблись, с чем здесь спорить?
Насчёт ридонли: он отвечал на не менее хамское обращение к нему другого пользователя. Я считаю, что тот пользователь тоже должен быть снесён в ридонли.

[IOTNIK]

Ануфриенко Андрей (16.10.2010, 15:20) писал:

А дадите ссылочку на не грязные? Интересно посмотреть на чистые цвета.

Вот - хоть и пересвеченные.
Вот.
Вот - кислота, но не грязь( цвет чистый ).
Вот.
Вот.
Вот даже.
Ну и вот( смотрим и ужасаемся - трафик ).
Вот - очередной раз любуемся красным( таким, каким он должен быть в природе ).
Еще одно пребывание в шоке, и на сим я закругляюсь.

Emacs (16.10.2010, 16:07) писал:

При чём здесь корки лимона? Вам было предъявлено 100% правильное свидетельство, что вы ошиблись, с чем здесь спорить?
Насчёт ридонли: он отвечал на не менее хамское обращение к нему другого пользователя. Я считаю, что тот пользователь тоже должен быть снесён в ридонли.

При том, что на них нет структуры.
На счет ридонли судить не вам. Во всяком случае не в ленте форума.

[guinnes]

IOTNIK (16.10.2010, 17:11) писал:

Вот - хоть и пересвеченные.
Вот.
Вот - кислота, но не грязь( цвет чистый ).
........
При том, что на них нет структуры.

ИМХО - только мое мнение - в примерах - видимая чистота -> дело в оработке - аккуратно подправлен спектр/насыщенность цветов и частично подправлен шум... Цвета можно подправить почти всегда на требуемые "чистые", но только на тех оригиналах, где есть нормальное исходное распределение световых характеристик (очень сильно зависит от оптики - как мне нравятся из-за этого лимы! , нет грубых ошибок при экспозиции и при наличии оригинала - рава.

Те пара упомянутых сэиплов с K-5 имеют очень приличную "цветовую/световую" основу...

[Emacs]

guinnes (16.10.2010, 17:24) писал:

ИМХО - только мое мнение - в примерах - видимая чистота -> дело в оработке - аккуратно подправлен спектр/насыщенность цветов и частично подправлен шум... Цвета можно подправить почти всегда на требуемые "чистые", но только на тех оригиналах, где есть нормальное исходное распределение световых характеристик (очень сильно зависит от оптики - как мне нравятся из-за этого лимы! , нет грубых ошибок при экспозиции и при наличии оригинала - рава.

Те пара упомянутых сэиплов с K-5 имеют очень приличную "цветовую/световую" основу...

да нет, шоты похожы как раз на необработанные (кроме шумных, конечно) cнимки с ПЗС сенсором.

[Дмитрий Е.]

guinnes (16.10.2010, 14:55) писал:

http://farm5.static.flickr.com/4127/508550...7ea58bdef_o.jpg

- осторожно - трафик

Нравится.

Чуть не на мой вкус, но оттенками богато.

[IOTNIK]

guinnes (16.10.2010, 16:24) писал:

ИМХО - только мое мнение - в примерах - видимая чистота -> дело в оработке - аккуратно подправлен спектр/насыщенность цветов и частично подправлен шум...

Показать пример можете? С Пентакса?

guinnes (16.10.2010, 16:24) писал:

Цвета можно подправить почти всегда на требуемые "чистые", но только на тех оригиналах, где есть нормальное исходное распределение световых характеристик (очень сильно зависит от оптики - как мне нравятся из-за этого лимы! , нет грубых ошибок при экспозиции и при наличии оригинала - рава.

Можно далеко не всегда( снимки в сети тому пример ) и оптика тут играет очень малую роль( хотя да, та грзь в моих примерах обусловленна именно наличием оптики Никон ) - я видел хорошие снимки с каноновского 50\1,4( !!! ), чего в моем представлении быть не должно было никогда.

[guinnes]

IOTNIK (16.10.2010, 17:40) писал:

Показать пример можете? С Пентакса?

Можно далеко не всегда( снимки в сети тому пример ) и оптика тут играет очень малую роль( хотя да, та грзь в моих примерах обусловленна именно наличием оптики Никон ) - я видел хорошие снимки с каноновского 50\1,4( !!! ), чего в моем представлении быть не должно было никогда.

Тут разговор на уровне личных ощущений и, соответственно, каждый останется при своем мнении. И это не помешает считать каждому из нас камеры от пентакса и оптику замечательной )

Как я могу показывать примеры...? Cмысла особого не вижу... Показать весь процесс обработки "грязного" снимка в "чистый" через фоторджиби до интернетовского уменьшенного 8-ми битного джипега, а потом обсуждать...? Возьмите хотя-бы пентаксфотогэллери и посмотрите примеры с 77 или 31... никто же не покажет свой оригинал и - что на выходе, например с уничтоженной стампом следами от пыли или снятой через U-point/маски шум с голубого неба... У каждого свое понятие чистый - грязный. Может это безнадежно вследствии безобразно откалиброванного монитора. Если у меня последний эппловский Cinema да еще откалиброванный, а у кого-то 3-х летний Самсунг с подсевшей матрицей... Если только мне обработать выложенные 2 примера с K-5? Честно - влом )

Насчет редкости хороших снимков, используя кэноновский полтинник - тут согласен ) Но у каждой системы есть топовые объективы и заглаза ругать "чужую" не буду, тем более огромное число моих друзей фотографов снимает на никоны от 40-ки до D3X... и некоторые их снимки гораздо лучше моих.

Для меня уже почти достаточно "визуальной" инфы для того, чтобы принять решение о покупке K-5... были сомнения про шумность новой матрицы, как у 20-ки в некоторых условиях, что меня реально раздражало - теперь нет...

[Igorrs]

Вот очень неплохой снимок на 12800:
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/n...9/101016049.jpg
Впечатлило
Как такой получился - непонятно, смотрел другие - намноого хуже.

Вот, например, на 3200 паршивая картинка
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/h...Q/101016041.jpg

[IOTNIK]

guinnes (16.10.2010, 17:36) писал:

Тут разговор на уровне личных ощущений и, соответственно, каждый останется при своем мнении. И это не помешает считать каждому из нас камеры от пентакса и оптику замечательной )

Так дело не в мнении - это факт. Есть грязный цвет( для вас можно иначе сформулировать, но я так не понимаю ) и есть чистый цвет. А про камеры - да, за эти деньги, которые мы платим за камеры Пентакс, ничего лучше купить нельзя( из нового ). А аналогов оптики нет вообще.

guinnes (16.10.2010, 17:36) писал:

Как я могу показывать примеры...? Cмысла особого не вижу... Показать весь процесс обработки "грязного" снимка в "чистый" через фоторджиби до интернетовского уменьшенного 8-ми битного джипега, а потом обсуждать...? Возьмите хотя-бы пентаксфотогэллери и посмотрите примеры с 77 или 31... никто же не покажет свой оригинал и - что на выходе, например с уничтоженной стампом следами от пыли или снятой через U-point/маски шум с голубого неба...

Ну, вы говорите, что можно сделать - я вас и попросил об этом. Если бы у вас получилось - то да, я бы записался к вам в кружок обработчиков фотографий. А снимки в Пентаксгалерее я видел - прекрастные и хорошие( но цвет правильный совсем редко встречается, это если он там и есть - я просто не помню такого ).

guinnes (16.10.2010, 17:36) писал:

У каждого свое понятие чистый - грязный. Может это безнадежно вследствии безобразно откалиброванного монитора. Если у меня последний эппловский Cinema да еще откалиброванный, а у кого-то 3-х летний Самсунг с подсевшей матрицей... Если только мне обработать выложенные 2 примера с K-5? Честно - влом )

Свое понятие определения - согласен( врядли кто-то думает так, как я ), но наличие этого самого грязного оно не отменяет - так уж цифровой мир устроен, что не хочет он иначе - им другое важно. А калибровка мониторов... так мы берем среднестатистический калиброванный - монитор чище цвет врядли сделает, но вот грязнее способен( уберет градации и добавит насыщенности например ).

guinnes (16.10.2010, 17:36) писал:

Насчет редкости хороших снимков, используя кэноновский полтинник - тут согласен ) Но у каждой системы есть топовые объективы и заглаза ругать "чужую" не буду, тем более огромное число моих друзей фотографов снимает на никоны от 40-ки до D3X... и некоторые их снимки гораздо лучше моих.

Для меня уже почти достаточно "визуальной" инфы для того, чтобы принять решение о покупке K-5...

Тут дело не в хорошести, а в способности его раскрыть. А снимки могут быть и лучше( для этого много параметров - и композиция и свет и прочая, прочая маячня ), но я имел ввиду именно свойство объектива.

А это хорошо.

[v-blinoff]

IOTNIK (16.10.2010, 17:40) писал:

- я видел хорошие снимки с каноновского 50\1,4( !!! ), чего в моем представлении быть не должно было никогда.

вот и я когда купили на работу пятак и полтинник 1,4 поснимал и иногда такие цвета классные получаются, но не часто к сожалению

[guinnes]

Igorrs (16.10.2010, 18:44) писал:

Вот очень неплохой снимок на 12800:
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/n...9/101016049.jpg
Впечатлило
Как такой получился - непонятно, смотрел другие - намноого хуже.

очень прилично... еще один плюс в копилку K-5 )

[SGS]

WOG (16.10.2010, 12:33) писал:

есть же "типовая" японская разбраковка;

В данном случае, это вряд ли.
Хотя бы потому, что сенсоры для Сони, Никона и Пентакса всё-таки немного различаются. Светофильтрами, корпусом, микролинзами, покрытиями и т.д.
Тогда, как кристалл там одинаковый. В этом нетрудно убедиться, сравнив пиксельную ёмкость и количество строк и столбцов сенсоров.
Посему, и характеристики будут чуть-чуть различаться. Но лишь на уровне нюансов, если доставать из РАВ-ов "вручную".

[Emacs]

Igorrs (16.10.2010, 18:47) писал:

Вот очень неплохой снимок на 12800:
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/n...9/101016049.jpg
Впечатлило
Как такой получился - непонятно, смотрел другие - намноого хуже.

Вот, например, на 3200 паршивая картинка
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/h...Q/101016041.jpg

может, дело в конкретных цветах?

[SGS]

IOTNIK (16.10.2010, 15:04) писал:

Цвета грязные

Ну... музыка тоже ведь состоит отнюдь не из чистых тонов.

[Igorrs]

Emacs (16.10.2010, 18:37) писал:

может, дело в конкретных цветах?

Не знаю в чем там дело.. но что-то с этой картинкой (с колонкой и часами) не то Там прекрасно видны мелкие детали и почти нет шума.
Вот больше похоже на 12800
http://pentax.photoble.net/image/2010/10/h...Q/101016044.jpg