Сообщений в теме: 1429

[vollev]

Olmar Классно - эффект присутствия.

Несвиж 23.08.2015; Две эпохи.

Прикрепленные изображения

• 

[Olmar]

[vollev]

ISO_1600

Прикрепленные изображения

• 

[Corsar]

Был обладателем двух объективов Pentax SMC DA 18-135mm и Pentax FA 50mm f/1.4. Так как мне больше нравится портретная съемка, то в основном снимал с Pentax 50mm f/1.4. Но решил перейти на Pentax FA 77mm f/1.8 и выставил полтинник на продажу и заказал себе уже, жду на днях 77mm f/1.8. Но мне предложили поменять мой 50mm f/1.4 с моей доплатой 200$ на Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8, я согласился, но теперь не знаю что мне делать с 18-135mm, получается он мне уже и не нужен, во всяком случае никаких аргументов оставить его не вижу. Хотя объектив оставил о себе только приятные впечатления, фокусировка у него быстрее чем у полтинника, не говоря уже о его тихой работе, цвета насыщенные, в общем был доволен его работой!

[Андрей_Нск]

Corsar сказал:

я согласился, но теперь не знаю что мне делать с 18-135mm, получается он мне уже и не нужен

я когда-то на замену 18-135 взял сигму 17-50/2.8, подумал, что светосила важнее. Ан нет, потом сигму продал и снова купил 18-135, универсальность перевесила А для светосилы - фиксы.

[Vlad_Biker]

Corsar (25 December 2015 - 09:19) писал:

объектив оставил о себе только приятные впечатления, фокусировка у него быстрее чем у полтинника, не говоря уже о его тихой работе, цвета насыщенные, в общем был доволен его работой!

Мыло же в ваших примерах.

[Corsar]

Vlad_Biker (26 December 2015 - 13:24) писал:

Мыло же в ваших примерах.

Не знаю почему на этих фото что я сюда выставил мыло получилось, могу на электронный ящик Вам выслать эти фото, там все отлично, без всякого мыла. Вот одна из этих фото как выглядит на другом сайте
http://rasfokus.ru/p...oto1877781.html

[Vlad_Biker]

Corsar (26 December 2015 - 16:33) писал:

Вот одна из этих фото как выглядит на другом сайте
http://rasfokus.ru/p...oto1877781.html

Да, здесь нормально.

[WSW]

Сравнил 18-135 с м4/3 14-150, проиграл по всем параметрам (

[Андрей_Нск]

WSW сказал:

м4/3 14-150

Тамрон или Олимпус? Какой версии?

WSW сказал:

проиграл

кто кому?

WSW сказал:

по всем параметрам

По каким параметрам сравнивали? На каких камерах?

[WSW]

GH2 + Olympus 14-150 - легче, меньше, шире угол!, резче, лучше размывает фон (что вообще удивительно для меньшей матрицы)
на счет фона, не то что 150мм это 300, при одинаковых эквивалентах, на 18-135 было 88мм, на микре 63мм

Сообщение отредактировал WSW: 16 January 2016 - 18:55

[Андрей_Нск]

По результатам тестов имеет смысл выкладывать парные снимки.
Наверное Олик должен быть порезче, так как 18-135 детализацией по углам не блещет. В этом отношении на 16-85 лучше смотреть.

[winhex]

WSW сказал:

Olympus 14-150 - легче, меньше, шире угол!, резче, лучше размывает фон

Насчет "легче,меньше" это очевидно - 280г против 405г. у пентакс. Ну так и размер кадра разный. Можно взять мыльницу-гиперзум, будет еще легче и меньше.
Остальное - сомнительно, т.к. данные тестов говорят об обратном. Парные снимки бы не помешали.

Андрей_Нск сказал:

Наверное Олик должен быть порезче, так как 18-135 детализацией по углам не блещет.

Ну это не так, олик этот тоже не шедевр. Судя по графикам MTF от фотозоны, 18-135 заметно резче оликовского 14-150.
Вот для примера одинаковые фокусные и диафрагмы:

18-135 на 50мм
центр
F5.6 - 2568
F8 - 2508
края
F5.6 - 2207
F8 - 2330

14-150 на 50mm
центр
F5.6 - 2116
F8 - 2077
края
F5.6 - 1958
F8 - 1988
По остальным фокусным ситуация примерно такая же.
Кому интересно, вот ссылки на полные данные:
http://www.photozone...150_456?start=1
http://www.photozone...35_3556?start=1

Разборос экземпляров конечно возможен, но такие утверждения лучше чем-то подкреплять, кмк.

[WSW]

сможете определить из ваших графиков где чьё?

параметры съемки одинаковы, кроме фокусного, съемка с одной точки.
обработка в АКР одинакова, ресайз с небольшим кропом тоже одинаковый.

[winhex]

WSW сказал:

сможете определить из ваших графиков где чьё?

А вы сами сможете? Если нет, то где же тогда "резче, лучше, быстрее" и т.д.?
Собственно, никто не говорил Вам в ответ, что это стекло от олимпуса хуже, мыльнее и вообще ерунда... Я привел объективные данные тестов, и была просьба подкрепить Ваше утверждение примерами.

[WSW]

а это не пример?

[№13]

WSW сказал:

сможете определить из ваших графиков где чьё?

правый с 18-135

[Андрей_Нск]

WSW сказал:

сможете определить из ваших графиков где чьё?

Зачем в угадайку играть? Если уж анализ, то нормальным будет выложить харАктерные примеры. На тех, что приведены, видно только хроматику (на левом ее больше). Для оценки резкости эти снимки никак не годятся.
И для анализа неплохо было бы выравнивать экспозицию.

[winhex]

WSW сказал:

а это не пример?

Нет. Для оценки резкости съемку нужно вести на бесконечности. В идеале - со штатива, отключив стаб в обеих камерах.
Ваши примеры скачал, пока увидел что DMC-GH2 заметно шумит уже на iso 400

[WSW]

Да, матрица у GH2 более старая, но брался он для съемки видео, т.к. Pentax с этим не справляется несмотря на более совершенную и новую матрицу. И как бы случайно сравнил оптику. p.s. снимал со штатива в комнате. Будет погода ради интереса попробую на улице, хотя смысл?

[winhex]

WSW сказал:

Да, матрица у GH2 более старая, но брался он для съемки видео, т.к. Pentax с этим не справляется несмотря на более совершенную и новую матрицу. И как бы случайно сравнил оптику. p.s. снимал со штатива в комнате. Будет погода ради интереса попробую на улице, хотя смысл?

Так у K-30 матрицу тоже новой не назовешь - она там от K-5. А вот разница в размерах куда существенне, кмк.

WSW сказал:

Будет погода ради интереса попробую на улице, хотя смысл?

Смысл - провести сравнительный тест 18-135 и 14-150

off:
Ну да, панасы оч. сильны в плане съемки видео, чего не скажешь про pentax. Но каждый выбирает то, что для него важнее. Мне, к примеру, съемка видео почти не интересна, и возможностей, предоставляемых камерами pentax вполне хватает.

[Azat]

Всем добрый вечер.
хочу универсальности и смотрю на 18-135. Все в нем нравится.
Есть вопросик - достаточно ли его для съемки детей со вспышкой в квартире и на улице на фр 35-135, т.е. и в полный рост и портрет? И еще на фр 35 для съемки 2-3 людей и со вспышкой в квартире и на улице. Имеется в виду резкость по краям кадра, виньетирование и т.д. для печати 30х45.
Жду советов. Заранее благодарен.

Камера К-50.

[ArksonisIntro]

Azat сказал:

Жду советов. Заранее благодарен

Если "зажмёте", то отлично будет. Говорят, что по резкости он немного лучше 18-55 wr в принципе. Наверное, ноый 16-85 должен быть получше. Всё таки кратность зума меньше.

Сообщение отредактировал ArksonisIntro: 28 January 2016 - 02:36

[v-blinoff]

Azat (27 January 2016 - 18:54) писал:

Всем добрый вечер.
хочу универсальности и смотрю на 18-135. Все в нем нравится.
Есть вопросик - достаточно ли его для съемки детей со вспышкой в квартире и на улице на фр 35-135, т.е. и в полный рост и портрет? И еще на фр 35 для съемки 2-3 людей и со вспышкой в квартире и на улице. Имеется в виду резкость по краям кадра, виньетирование и т.д. для печати 30х45.
Жду советов. Заранее благодарен.

Камера К-50.

я им снимал много в квартире детей и не детей без вспышки, я ее совсем не люблю, резкость по краям будет на открытой примерно с 24-50мм фокусного, на остальных немного начинает мазать. На длинном конце это почти никогда не видно ибо из-за малой грип все равно края не в фокусе )обычно), а вот на ШУ печаль, если бы он был полностью резок с 18-35, а там дальше пусть немного и мылит по краям я был бы рад этому) Виньетки я не замечал, я ее даже добавлял частенько, ну и если снимать в рав, то почти все конверторы легко убирают эту виньетку если она там есть.

[Azat]

Спасибо за конкретные ответы. Теперь как-то увереннее себя чувствую.
Что касается 16-85 - маловат диапазон и дороговат, но согласен что качеством получше.
Если на 24-50 приличная резкость и в центре и по краям - это хорошо, а дальше достаточно только в центре, т.к. портрет в основном на одно лицо. В этом плане ставим Плюсик.
А еще вопросик - для ответственных фото может быть все-таки прикупить DA 35/2,4? Или на 30х45см будет незаметна разница и не стоит тратиться?
И еще - поделитесь впечатлениями на ФР 18мм, Пейзажи нормальные или чего-то не хватает?

В смысле понимаю, что он звезд с неба не хватает, и поэтому для хорошего пейзажа все-таки брать с собой Сигму 10-20/4-5,6 (фото с которого меня устраивают) или будет достаточно одного 18-135? Вопрос относиться для случаев повседневного и продолжительного использования камеры, т.е. "всегда под рукой".

[Olmar]

Azat сказал:

еще - поделитесь впечатлениями на ФР 18мм, Пейзажи нормальные или чего-то не хватает?

По фокусному с 21 мм до 35 у 18-135 для пейзажа вполне не плохо. Если света хватает.
На 18 мм подмазывает края но не критично. опять же смотря что с чем сравнивать..........
Про "ответственные" фото как то не понятно... Светосильный фикс никогда не бывает лишним в кофре, ни какой ЗУМ его не заменит.
Сигма10-20 это тоже ЗУМ со всеми вытекающими плюс- это СИГМА.... Да и вообще если ширик для пейзажа то лучше фикс. Чисто мое мнение.

Сообщение отредактировал Olmar: 29 January 2016 - 00:28

[Андрей_Нск]

Azat сказал:

И еще - поделитесь впечатлениями на ФР 18мм, Пейзажи нормальные или чего-то не хватает?

Почитайте обзоры, посмотрите примеры. Здесь можно посмотреть резкость сабжа на разных ФР в примерах, здесь графики.
Субъективно - все им можно делать, кроме того, что можно сделать с более светосильной оптикой. Шибко детализированного пейзажа не получится, особенно на широком конце, где возможно, лучше лепить панорамы, снимая несколько кадров на ФР 24-35, как заметил коллега выше.
На А4 вряд ли мыльность заметите, но на 30х45см, возможно, будет видно.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Azat, через мои руки прошли 2 новых (!) объектива 18-135. Один был просто "тихий ужас", другой просто "не очень". Забудьте про то, что у этого объектива есть фокусные расстояния 18-24 мм - качество картинки даже на поджатых диафрагмах откровенно плохО и это будет видно даже на фото 10×15. Причем, разница в изображении слева и справа будет различным, это будет видно не только в углах, но и просто в сторонах кадра. На фокусном 18мм при поджатии диафрагмы с 3,5 до 5,6 изображения по сторонам будет ухудшаться (!), по моему мнению, это происходит из-за перекоса линзоблока приводом диафрагмы. То, что я видел с этих двух объективов отлично иллюстрируется на ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13182
(активную ссылку не могу дать - пишу с мобильного) у владельцев по всему миру. Покупку этого объектива считаю своей ошибкой, оставил его только для снимков на фотобумагу с целевым объектом только в центре - там объектив хорош, как и все объективы. Моя ненавязчивая рекомендация - не смотрите на этот объектив.

[v-blinoff]

Azat (28 January 2016 - 22:26) писал:

Спасибо за конкретные ответы. Теперь как-то увереннее себя чувствую.
Что касается 16-85 - маловат диапазон и дороговат, но согласен что качеством получше.
Если на 24-50 приличная резкость и в центре и по краям - это хорошо, а дальше достаточно только в центре, т.к. портрет в основном на одно лицо. В этом плане ставим Плюсик.
А еще вопросик - для ответственных фото может быть все-таки прикупить DA 35/2,4? Или на 30х45см будет незаметна разница и не стоит тратиться?
И еще - поделитесь впечатлениями на ФР 18мм, Пейзажи нормальные или чего-то не хватает?

В смысле понимаю, что он звезд с неба не хватает, и поэтому для хорошего пейзажа все-таки брать с собой Сигму 10-20/4-5,6 (фото с которого меня устраивают) или будет достаточно одного 18-135? Вопрос относиться для случаев повседневного и продолжительного использования камеры, т.е. "всегда под рукой".

Уже сказали, что фикс не помешает, а вообще я печатал с пентакса (кажется это был к7) картинки 100х70см и снято это было на китовый 18-55 и никто ни разу ничего не сказал о мыльности или недостаточном качестве, хотя работы висели на ГЭС в проходном месте и смотрели их частенько коллеги с топовыми никонами и канонами на пузе) Так что про ответственные фото очень все неоднозначно, тут надо знать Ваши возможности, опыт, знание ФШ или другого ПО и Ваши критерии оценки качества. Когда я говорю о том что по краям мылит на ШУ, это не значит что там мыло мыльно, просто по сравнению с центром мыльнее, но вполне съедобно. Ну и есть разница смотреть ли на экране компа или на напечатанное изображение в пользу напечатанного. Вообще 18-135 считаю самым удачным суперзумом среди аналогов (конечно на мой взгляд, пользовал канон 18-135 и никон 18-105), исключение только у панасов и оликов на микре, там тоже классные стекла.

ну вот видите какие разные отзывы у меня и у ТОЩЕГО ХОМЯКА)))

[AlexW]

Мне, видимо, тоже повезло с экземпляром.
18мм вполне рабочее фокусное на мой взгляд. Есть небольшая бочка, которая исправляется в LightRoom применением профиля объектива, и иногда заметно виньетирование, опять же вполне исправимое при постобработке - при желании.

Почти на всем диапазоне фокусных получаются вполне неплохие фотографии. Неплохие для зума, естественно.
Падение резкости начинается после 100мм, но не в мыло, а просто чуть ухудшается по сравнению со средней частью диапазона.