Сообщений в теме: 1429

[Mr.Marmaduke]

Андрей_Нск, спасибо. Я и сами прикидывал, что 18мм на кропе это как 28 на плёнке, но всё-таки решил спросить.

[Usufrukt]

Уважаемые коллеги!
Позвольте поставить ребром дурацкий вопрос. Имеет ли смысл тратиться на 18-135 в качестве кита, если длинный конец, вобщем-то не особо интересен? Или, сформулирую вопрос иначе: на коротком конце и в серединке будет ли у 18-135 преимущество в сравнении с китовым 18-55?
Кланяюсь и благодарю за ответы!

[TankX2]

Usufrukt (17 July 2014 - 14:41) писал:

Уважаемые коллеги!
Позвольте поставить ребром дурацкий вопрос. Имеет ли смысл тратиться на 18-135 в качестве кита, если длинный конец, вобщем-то не особо интересен? Или, сформулирую вопрос иначе: на коротком конце и в серединке будет ли у 18-135 преимущество в сравнении с китовым 18-55?
Кланяюсь и благодарю за ответы!

на 18 мм f 5.6-8.0 разницы между 18-135 и 18-55II не увидел,

[Usufrukt]

Просто в магазине аппарат с 18-55 стоит 34.000, а с 18-135 - уже 47.000. Разница, как видно, 13.000. А это солидный задел для второго объектива. Вот я и пытаюсь понять, чем это обусловлено, не качеством ли?
Да, я чайник в пентаксах, но надо ж когда-то начинать.

И, кстати, только что в голову пришло: а, может, за 16.000 есть возможность какой-то другой зум прикупить в комплект с тушкой? Все-таки какой вердикт в отношении 18-135 вынесли старейшины племени: лучше 18-55 или та же фигня?

Сообщение отредактировал Usufrukt: 17 July 2014 - 15:15

[ArksonisIntro]

Usufrukt сказал:

лучше 18-55 или та же фигня?

таже фигня, только лучше.
Лучше берите просто кит. А потом поймёте какое фокусное Вам ближе. Это если Вы быстро будете обучаться. А если будете долго обучаться, то берите сразу 18-135

[Сepгей]

ArksonisIntro (17 July 2014 - 16:33) писал:

таже фигня, только лучше.
Лучше берите просто кит. А потом поймёте какое фокусное Вам ближе. Это если Вы быстро будете обучаться. А если будете долго обучаться, то берите сразу 18-135

А если 18-270, то можно и не обучаться.

[Usufrukt]

ArksonisIntro (17 July 2014 - 16:33) писал:

таже фигня, только лучше.
Лучше берите просто кит. А потом поймёте какое фокусное Вам ближе. Это если Вы быстро будете обучаться. А если будете долго обучаться, то берите сразу 18-135

Да по "фокусному" у меня пятерка уже в дипломе стоит. Понятно, что при прочих равных иметь под рукой более длинный объектив весьма полезно, особенно во всяких путешествиях. Здесь никто спорить не будет. Я пытаюсь поверить алгеброй гармонию и оценить, насколько, допустим, портрет кота, сделанный 18-55, будет отличаться от портрета кота, сделанного на 18-135 при одинаковых значениях выдержки, диафрагмы и фокусного расстояния. О как я завернул.

Сepгей (17 July 2014 - 16:40) писал:

А если 18-270, то можно и не обучаться.

Послушайте, но это-таки две большие разницы в деньгах!

[ArksonisIntro]

Usufrukt сказал:

насколько, допустим, портрет кота, сделанный 18-55, будет отличаться от портрета кота, сделанного на 18-135 при одинаковых значениях выдержки, диафрагмы и фокусного расстояния

портрет кота на 18-135 будет отличаться в лучшую сторону.

[Usufrukt]

ArksonisIntro (17 July 2014 - 17:08) писал:

портрет кота на 18-135 будет отличаться в лучшую сторону.

Ну, в случае если коту портрет не понравится, я сошлюсь на вас. А у меня кот - суровой сибирской породы, он может замурлыкать человека досмерти, если захочет. Я предупредил, вобщем.

[v-blinoff]

Я бы рекомендовал взять 18-135. В моем случае он оказался лучше кита ВР, причем заметно лучше, ну и плюс фокусные 55-135 появятся. Даже если они Вам будут не интересны, Вы все равно ими будете пользоваться, раз уж они есть, а там и поймете что душе угодно.

[Usufrukt]

v-blinoff (17 July 2014 - 17:17) писал:

Я бы рекомендовал взять 18-135. В моем случае он оказался лучше кита ВР, причем заметно лучше, ну и плюс фокусные 55-135 появятся. Даже если они Вам будут не интересны, Вы все равно ими будете пользоваться, раз уж они есть, а там и поймете что душе угодно.

Спасибо. Вот хотел было уговорить себя сэкономить 13 тысяч рублей и купить на них бутылку Дом Периньон, но, видно, не судьба.
Эх, была не была, беру k-5 II с 18-135. Буду захламлять форум котовыми китовыми шедеврами.

[ArksonisIntro]

Usufrukt сказал:

k-5 II

"S" забыли добавить.

[lenar17]

ArksonisIntro сказал:

"S" забыли добавить.

---
К сожалению, "S" с китовым 18-135 не продается. А жаль. Потому как в розницу (отдельно) у нас покупать 18-135 накладно. Если только за бугром.

Сообщение отредактировал lenar17: 17 July 2014 - 18:54

[ArksonisIntro]

lenar17, вы в профотексе смотрели?

[lenar17]

ArksonisIntro сказал:

вы в профотексе смотрели?

В свое время, когда покупал K-5IIs, я везде смотрел, и в Profotex тоже. ))) Увы, 18-135 идет только с К-5II. Если кто-то и продает такой комплект, то это, скорее всего, отсебятина продавца.

P.S. Кстати, зашел сейчас на Profotex... нету там кита K-5IIs c 18-135. Только вот это http://profotex.com/catalog/157/967/

P.S.S Если же вы говорили о цене, то в Profotex цена сейчас не сильно отличается от нашей -- больше 20 тыс рублей. Евро сейчас высокий. В Японии, например, его можно купить меньше, чем за 15 тыс рублей.

Сообщение отредактировал lenar17: 17 July 2014 - 19:15

[Usufrukt]

ArksonisIntro (17 July 2014 - 18:42) писал:

"S" забыли добавить.

Это не для меня. Это для фанатов

[Atum]

k20d + 18-135 . Лето, Москва , в 2х шагах от Кремля...

Преобрел эту линзу с рук. Решил в выходные опробовать !
поразился - скорости фокусировки ! (после 31 и 77), а так же детализации и цветам! очень шикарное стекло!
С одной оговоркой - только для яркого солнечного дня (диапазон от f5.6 - f11 - выдержки 1/500-1/800)

в сумерках или в помещении бесполезен. очень темный .

Сообщение отредактировал Atum: 20 July 2014 - 20:52

[Йож]

Atum (20 July 2014 - 20:47) писал:

в сумерках или в помещении бесполезен. очень темный .

ну вот опять... А это?

[Atum]

Йож (20 July 2014 - 21:19) писал:

ну вот опять... А это?

Да я это видел , но пока сам в таких условиях еще не снимал ...

скорее ваши работы это исключение из правила слишком хорошо получилось и свет красиво упал и цвета и контраст ... "так не бывает"

[№13]

Atum (20 July 2014 - 22:43) писал:

Да я это видел , но пока сам в таких условиях еще не снимал ...

скорее ваши работы это исключение из правила слишком хорошо получилось и свет красиво упал и цвета и контраст ... "так не бывает "

Бывает. Просто не надо бояться высоких iso и длинных выдержек

Сообщение отредактировал USSR_ua: 21 July 2014 - 12:36

[Йож]

USSR_ua (21 July 2014 - 12:31) писал:

не надо бояться высоких iso и длинных выдержек

ага

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

На одном нефотофоруме владелец пылевлагозащищённого объектива посетовал, что при зуммировании слышно, как воздух входит/выходит из объектива, при этом засасывая пыль на матрицу. Насколько это справедливо в общем и в частности, для данного объектива?

[AndrewTrn]

вот еще ночной снимок 18-135

IMGP4571 by andreytrn, on Flickr

[№13]

ТОЩИЙ ХОМЯК (30 July 2014 - 10:57) писал:

На одном нефотофоруме владелец пылевлагозащищённого объектива посетовал, что при зуммировании слышно, как воздух входит/выходит из объектива, при этом засасывая пыль на матрицу. Насколько это справедливо в общем и в частности, для данного объектива?

4 месяца в Африке с этим объективом, с пылью, особенно на грунтовках от встречных, - никакой пыли на матрице. Да и как "дышит" - ни разу не обратил внимания (не заметил), пока не прочел здесь. Наверно это не принципиально

[D_Gray]

ТОЩИЙ ХОМЯК, не замечал такого.

[Дмитрий_ykt]

На днях поснимал этим «дорогим китом» s\n4123927 и если честно не понял фотозону, результат очень приличный, объектив понравился, по ощущением картинка приятней, чем c18-55вр, чище что-ли, да и порезче. Но это субъективно, 18-55 давно на полке стоит, время будет, попробую поснимать в «лоб» данными китами.

P.S. думаю, это идеальный зум для отпуска, походов различной направленности, + для вдумчивой работы можно взять на свой вкус 15, 21, 40 или 70 лим, таким образом связка из двух линз закроет большую часть фотозадач с минимальным весом и габаритами, что весьма важно в автономном путешествии

[Дмитрий_ykt]

Посмотрел проделанную работу ребят с pentaxforums http://www.pentaxfor....html#sharpnesshttp://www.pentaxfor....html#sharpness (если пропустил данную ссылку ранее, прошу прощения за повтор), полностью согласен с их выводами, единственно, чего не увидел у них в обзоре, то, о чем я писал чуть выше, по моему мнению 18-135 дает более чистые цвета в сравнении с 18-55.
И если вопрос стоит менять 18-55 на 18-135, ответ очевиден, если позволяют финансы, менять.

[Frogfoot]

Дмитрий_ykt (11 August 2014 - 05:56) писал:

по моему мнению 18-135 дает более чистые цвета в сравнении с 18-55.

Поддерживаю, цвета у 18-135 более чистые и яркие. И более высокий контраст.

[Polo]

Десять дней, как вернулся из отпуска. 18-135 взял незадолго до отъезда. До этого штатником стоял 16-45, плюс в рюкзаке ездили три объектива, в том числе почти 1,5-килограммовый Тамрон 70-200. "Переобуваться" где-нибудь в пылище на солнцепеке - отдельное удовольствие. В этот раз решил рискнуть - взял один 18-135. Это просто сказка!!! Я, конечно, может, слаще репы ничего не ел, но какое удобство! Пару-тройку раз не хватило широкого конца. Раз десять пришлось подойти, компенсируя отсутствие 200 мм. Все остальное время - удовольствие от съемки от пейзажа до портрета, не меняя стекол, кайф от легкого рюкзака. И от моторчика. И от осознания, что не пропустил какие-то кадры только от того, что лень/некогда лезть за Тамроном.
В общем, на случай "все свое ношу с собой", в отпуск, в лес - я выбор сделал.
А насчет входящего-выходящего воздуха - есть подозрение, что это шуршат как раз пыле-влагозащищающие прокладки.

[Olmar]