Сообщений в теме: 77

[ВЫКЕМ_]

Покритикуйте пожалуйста. Что не так?

[andrej3337]

, узкая грип, даже передняя часть лица не вся в фокусе и это очень сильно обращает на себя внимание, вроде в фокусе глаза и зубы. Тут надо бы диафрагму прикрыть слегка или отойти подальше

[ВЫКЕМ_]

andrej3337 (02 December 2013 - 16:55) писал:

, узкая грип, даже передняя часть лица не вся в фокусе и это очень сильно обращает на себя внимание, вроде в фокусе глаза и зубы. Тут надо бы диафрагму прикрыть слегка или отойти подальше

А я считал , что в портретной съёмке в первую очередь надо выделять глаза, а остальное может быть не в фокусе.Ну а зубы- человек сначала смотрит в глаза , а потом на зубы , или я ошибаюсь

[DJasPhoto]

Aleks38 сказал:

а остальное может быть не в фокусе.

А есть примеры подобных работ у мастеров потрета, которые бы Вам понравились?

[ВЫКЕМ_]

[kiyas]

только не бойтесь, дяденька добренький,



Александр, надо подчеркнуть что этом прием, работа линзы, что это эффект.
у вас эффекта мало по этому и кажется что это Блюр ,мыло и так далее.

п.с. даже посмотрите на фото девочки что выкладывали, на ее волосы, приятный эффект размытие. а у вас ее нет.

[kiyas]

ФШ Зло

Сообщение отредактировал kiyas: 02 December 2013 - 21:04

[ВЫКЕМ_]

kiyas (02 December 2013 - 21:02) писал:

3aa.jpg

ФШ Зло

Спасибо. вариант с цветком можно обыграть

[HSV]

Мудри-не мудри с обработкой, но ракурс съемки изуродовал вполне симпатичную женщину: непропорционально большое лицо (ФР, дистанция съемки) на рахитичных плечах, плюс непропорциональное, акцентированное ухо, как у эльфийских женщин из "Властелина колец".

[ВЫКЕМ_]

HSV (04 December 2013 - 21:28) писал:

Мудри-не мудри с обработкой, но ракурс съемки изуродовал вполне симпатичную женщину: непропорционально большое лицо (ФР, дистанция съемки) на рахитичных плечах, плюс непропорциональное, акцентированное ухо, как у эльфийских женщин из "Властелина колец".

Попрошу Вас выбирать другие выражения по отношению к девушке, а не медицинские термины. Девушка хрупка, изящна и тонка как тростинка, да с несколько большим ухом. Вы не встречали таких людей?
ФР-40 мм чем Вам не угодило?
На счёт ракурса спорить не буду.
На счёт "изуродовал" это Ваше, вполне возможно, ошибочное мнение.

[HSV]

Aleks38 сказал:

Попрошу Вас выбирать другие выражения по отношению к девушке, а не медицинские термины. Девушка хрупка, изящна и тонка как тростинка, да с несколько большим ухом. Вы не встречали таких людей?

Девушка симпатична и обаятельна. Спору нет. Но зачем ее так изуродовал фотограф?

Aleks38 сказал:

ФР-40 мм чем Вам не угодило?

Ну вот и разгадка. 40 мм на кропе - это максимум для поясного портрета. А если снять крупнее - лезут искажения.

Aleks38 сказал:

На счёт "изуродовал" это Ваше, вполне возможно, ошибочное мнение.

Понимаете, когда мы смотрим на фото знакомого человека, мы видим не столько само фото, сколько нашу память о том как выглядит этот человек "на самом деле". А незнакомые видят только то, что есть на фото.

[ВЫКЕМ_]

HSV (04 December 2013 - 22:28) писал:

Ну вот и разгадка.

Значит ли Ваши слова , что предыдущий пост Вы писали , теряясь в догадках?

[ВЫКЕМ_]

HSV (04 December 2013 - 22:28) писал:

40 мм на кропе - это максимум для поясного портрета. А если снять крупнее - лезут искажения.

Если Вы видели исходник и смогли бы его мысленно повернуть вертикально то получился бы поясной портрет. Или я ошибаюсь?

[Светлый Циан]

Aleks38 сказал:

Или я ошибаюсь?

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета. Мы тут лет 5-6 назад с примерами и расчётами уже выяснили, что для съёмки портретов надо брать минимально Г-44 (58 мм). Всё, что короче - не подходит. Начинают акцентироваться то нос, то ухо, то ещё что-нибудь. Можете поискать в теме о Г-44.

Почему я написал - "для любого", чтобы не заморачиваться с поправками на планы и дистанции.

[HSV]

Aleks38 сказал:

Значит ли Ваши слова , что предыдущий пост Вы писали , теряясь в догадках?

Да. Догадки касались того, какое точно ФР использовалось: от 30 до 40 мм. Но то, что оно было чрезмерно коротким для данной дистанции съемки, было очевидно по результату.

[ВЫКЕМ_]

Светлый Циан (05 December 2013 - 07:58) писал:

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета. Мы тут лет 5-6 назад с примерами и расчётами уже выяснили, что для съёмки портретов надо брать минимально Г-44 (58 мм). Всё, что короче - не подходит. Начинают акцентироваться то нос, то ухо, то ещё что-нибудь. Можете поискать в теме о Г-44.

Почему я написал - "для любого", чтобы не заморачиваться с поправками на планы и дистанции.

ФР объектива - 40 мм. на кропе ЭФР-60 и это мало для любого портрета? Что то не стыковка вырисовывается по моему.
Не видел расчётов, но( цитата) "может в консерватории что то не так?"
Объясните пожалуйста.

[ВЫКЕМ_]

Мне сейчас больше всего хочется разобраться почему 40 Лим не подходит для портретов?

[Светлый Циан]

Aleks38 сказал:

"может в консерватории что то не так?"

Безусловно! Таки миллиметры играют роль.

Неспроста же портретным объективом считался Ю-9, а Г-44 - универсальным штатником.

Вы просто не застали те старые споры про искажение масштабов и глубин, и про миллиметры фокусного расстояния:
http://www.penta-clu...post__p__255938

[stepan]

Aleks38 (05 December 2013 - 12:33) писал:

...хочется разобраться почему 40 Лим не подходит для портретов?

Подходит. Для портрета может подойти любой объектив. Только надо учитывать его особенности.
В данном случае эти самые особенности не улучшили, а усугубили результат, всего-то и делов.

[Protero]

stepan (05 December 2013 - 16:34) писал:

Подходит

Самое тривиальное, это фотографировать поясной с последующим кадрированием. Потому что размер снимка достаточен для кропа (интернетного так и вообще за глаза, да и на печать тоже).

Примеры ("Юпитер-8м" 50/2, плёнка):
Исходник


Кроп

Сообщение отредактировал Protero: 06 December 2013 - 11:30

[trurl]

HSV сказал:

Но то, что оно было чрезмерно коротким для данной дистанции съемки, было очевидно по результату.

Для данной дистанции съемки фокусное расстояние уже несущественно.

Светлый Циан сказал:

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета.

Это Вы загнули. В учебниках учат, что для портрета требуется фокусное расстояние 1,5-2 диагонали.

[Teod]

trurl (05 December 2013 - 18:47) писал:

Это Вы загнули. В учебниках учат, что для портрета требуется фокусное расстояние 1,5-2 диагонали.

В правильных учебниках пишут, что для портрета дистанция от фотоаппарата до портретируемого должна быть не менее 2 м, ну в крайнем случае 1.5 м. А фокусное любое. Разумеется, в зависимости от фокусного получим лицевой, погрудный или вообще ростовой портрет.
Вот посмотрел старые портреты 50-летней давности, снятые в фотоателье. Там вообще нет лицевых портретов, только погрудные при семейных фото 1-3 человек. Это классика, и надо не ухудшать качество классики.

Сообщение отредактировал Teod: 05 December 2013 - 19:52

[ВЫКЕМ_]

Светлый Циан (05 December 2013 - 12:48) писал:

Вы просто не застали те старые споры про искажение масштабов и глубин, и про миллиметры фокусного расстояния:
http://www.penta-clu...post__p__255938

Почитал, правда не всё-там много спец. и непонятной мне терминологии, разбираться во всём этом просто жаль времени.
В моём конкретном случае я понял , что дистанцию от фотоаппарата до модели я не нарушил (1\3) кадра ушла в кроп, так что для себя я делаю вывод, что "исказить" модель неправильным ФР и дистанцией я не мог, о чём утверждал ув.HSV.
Так что буду и дальше учиться снимать портреты 40м лимом.

[Protero]

Aleks38 (05 December 2013 - 20:18) писал:

разбираться во всём этом просто жаль времени.

Aleks38 (05 December 2013 - 20:18) писал:

Так что буду и дальше учиться снимать портреты 40м лимом.

Как? ))

[Йож]

Светлый Циан (05 December 2013 - 07:58) писал:

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета. Мы тут лет 5-6 назад с примерами и расчётами уже выяснили, что для съёмки портретов надо брать минимально Г-44 (58 мм). Всё, что короче - не подходит. Начинают акцентироваться то нос, то ухо, то ещё что-нибудь.

Задачи "снять портрет" тут не было, однако, представляю себе и портрет. Производственный, если хотите. ФР 43. Вроде ничто не искажено до акцентирования?

[Protero]

Светлый Циан (05 December 2013 - 07:58) писал:

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета.

Из личной практики, когда портреты не "синтетические", но "производственные": куда как меньше волнует то, насколько исказит (рецепт против см.выше). Более интересно размытие фона. И только в этом смысле "портретники" лучше, чем "штатники" (терминология плёночная).

[sontic]

Йож, а расстояние до модели сколько было?

[Йож]

Ну, я не знаю, это кадр без кропа... Метра три...

[ВЫКЕМ_]

Protero (05 December 2013 - 20:19) писал:

Как? ))

Вы находите противоречащими друг-другу мои цитаты? Хорошо поясню. Чтобы внимательно ознакомится с материалом на 5 страницах мне понадобиться несколько вечеров. Так я лучше потрачу их на то , что нацеплю объектив и сделаю много портретов от дворников до кошек .

[sontic]

Йож сказал:

Метра три

Вот и нет заметных искажений, три метра всеж не полтора
А у Александра (Aleks38) меньше было, да еще и 43 против 40
(кмк)