Сообщений в теме: 77

[ВЫКЕМ_]

HSV (06 December 2013 - 23:58) писал:

Расстояние в данных рекомендациях отсутствует, но оно жестко задано двумя другими параметрами: масштабом съемки (плановость портрета) и фокусным расстоянием объектива.

ПМСМ поэтому оно и отсутствует , что оно задано двумя параметрами именно не жёстко.

[Teod]

HSV (06 December 2013 - 23:58) писал:

Спор об искажениях постепенно перетек в русло "наличие искажений - это дефект или норма". Артур внес очень правильную поправку:

Строго говоря, перспективные искажения при фотографировании трехмерных объектов присутствуют всегда, и отличаются лишь степенью выраженности. Степень их выраженности зависит от соотношения угла зрения объектива и расстояния до объекта съемки. Широкоугольник на близкой дистанции дает максимальные перспективные искажения, и наоборот, чем уже угол зрения объектива (больше ФР) и дальше объект съемки, тем все более ничтожными становятся эти самые искажения. Поэтому, кстати, если стоит задача снять архитектурное сооружение с минимальными искажениями, то лучший способ снимать телевиком издалека.

По отношению к портрету нашли эмпирические рекомендации оптимальных фокусных расстояний для разных видов портретов (крупноплановый, поясной, ростовой). Если кто знает хорошие ссылки, поделитесь, пож-та. Но эти четкие связки (плановость портрета и соответствующее ФР) возможны потому, что даны для объекта заданного размера (человек). Расстояние в данных рекомендациях отсутствует, но оно жестко задано двумя другими параметрами: масштабом съемки (плановость портрета) и фокусным расстоянием объектива.

Думается. что это поздняя искажённая трактовка классического портрета. Главный и единственный параметр для неискажённого портрета - только расстояние съёмки. И помню, что в старый руководствах указывалось именно минимальное расстояние 2 м.
Могу пояснить, почему. Если характерный размер головы вдоль оптической оси около 20 см, то для незаметности искажений надо, чтобы расстояние съёмки было хотя бы в 10 раз больше. Отсюда получаем 2 м. Т.е. исходная позиция - искажения не больше 10 %. К тому же , обычно мы и общаемся на расстоянии 2-3 м, так что это привычный ракурс.
Что касается угла и фокусного расстояния, то они определяют лишь характер портрета, но не влияют совсем на искажения при соблюдении условия 2 м.

[sontic]

Аминь.

[HSV]

Aleks38 (07 December 2013 - 01:08) писал:

ПМСМ поэтому оно и отсутствует , что оно задано двумя параметрами именно не жёстко.

Если оно задано не жестко, то снимите для интереса 18 мм объективом крупноплановый и ростовой портреты, без кадрирования, разумеется. Кадрировать придется ногами, то есть изменением расстояния. Результаты будут сильно отличаться в плане искажений.

Teod сказал:

Что касается угла и фокусного расстояния, то они определяют лишь характер портрета, но не влияют совсем на искажения при соблюдении условия 2 м.

Все верно. Физически первично расстояние съемки. Но если вариант кадрирования мы не рассматриваем, то расстояние съемки и плановость портрета задают используемое ФР. Или наоборот - в практическом плане это вопрос точки отсчета.

И минимальное искажение только полезно для оживления портрета. Так, крупноплановый портрет, снятый на 35 мм кадр объективом около 85 мм (без кадрирования!) будет более выразительным и объемным, чем портрет в том же масштабе, снятый на 200 мм объектив (разумеется, с бОльшей дистанции). В последнем случае из-за совершенно незаметных перспективных искажений и "схлопывания" перспективы вследствие этого, портрет будет казаться "плоским".

[Teod]

HSV (07 December 2013 - 11:47) писал:

С такой трактовкой согласен.

[Bondezire]

Светлый Циан сказал:

Упрощённо: 40 на кропе - мало для любого портрета.

Не согласен. В той части, что портрет бывает разный, в т.ч. и жанровый. Сначала нужно "прибить гвоздями" к данной теме определения и характеристики разных типов портрета как жанра, а уж потом применять к этим видам портрета подходящий инструмент. Жанровый портрет подразумевает портрет в контексте окружающей обстановки и он не может быть плечевым, и крупным планом. Но это тоже портрет.
Можно не вдаваться в тонкости искажений при разных дистанциях фокусировки разными ФР, а пользоваться лишь давно выведенными эмпирическими правилами для разных типов портретов:
1. Крупноплановый плечевой портрет во весь кадр (а-ля на паспорт) - минимум два стандартных фр, а лучше три. Для кропа это 60-90 мм, для фф 85-135.
2. Среднеплановый поясной портрет во весь кадр - не меньше чем 1,5 стандартных фр. Для кропа - от 43мм и длиннее, для фф - от 70 мм и длиннее
3. Среднеплановый ростовой портрет во весь кадр - не меньше стандартным фр. Для кропа от 30мм, для фф от полтинника.
4. широкоплановый портрет в интерьере и жанровый портрет можно снимать и фр короче стандартного, т.е. и шириками. В зависимости от масштаба портретируемого в контексте сцены - хоть фишаями.
Правда это только для классики и коммерции. В творческих портретах можно это управляемо нарушать, или как исключения.
ИМХО: лучше не забивать себе голову этими цифрами, а выработать лишь чутье масштабов, ракурсов и дистанций фокусировки. Быстрее всего это чутье вырабатывается после того, как коммерческий начинающий фотограф пару раз получит от заказчиков "по мозгам" за непропорциональные уши/ноги/руки/хвост, тогда быстро приходит понимание, что зумами с "широким концом" для сьемки людей пользоваться опасно, и за ракурсами надо следить, т.к. легко и незаметно можно переступить ту грань, которую надо чувствовать. А лучше взять фикс, который не позволит случайно ошибиться...))

имхо, ессно.

[Kyzmich]

Bondezire (07 December 2013 - 13:00) писал:

Быстрее всего это чутье вырабатывается после того, как коммерческий начинающий фотограф пару раз получит от заказчиков "по мозгам" за непропорциональные уши/ноги/руки/хвост, тогда быстро приходит понимание, что зумами с "широким концом" для сьемки людей пользоваться опасно, и за ракурсами надо следить, т.к. легко и незаметно можно переступить ту грань, которую надо чувствовать.

На сей день это носит характер эпидемии))
И как то медленно лечится!
Наверное в это вносит вклад -"синдром мобилы"
Что на пленэре,что в студии -стена спин в метре от модели))

Сообщение отредактировал Kyzmich: 07 December 2013 - 13:26

[Светлый Циан]

Не ради спора, а для иллюстрации решил проделать простой эксперимент.

Берём камеру К-7, первый кит 18-55 и небольшого человека.

Фотографируем крупноплановый портрет при положении зума 40 мм и 55 мм.

Вот такие результаты:

[Protero]

Светлый Циан (07 December 2013 - 17:34) писал:

небольшого человека.

По-моему, вполне иллюстративно. И это ещё "маленький человек" (хорошо известно, что с детьми чуть проще, чем со взрослыми; именно из-за того, что тот же нос у них ещё не "Нос" © Гоголь )).

[ВЫКЕМ_]

HSV (07 December 2013 - 11:47) писал:

Если оно задано не жестко, то снимите для интереса 18 мм объективом крупноплановый и ростовой портреты, без кадрирования, разумеется. Кадрировать придется ногами, то есть изменением расстояния. Результаты будут сильно отличаться в плане искажений.

Пробовал и даже не на 18мм., как Вы просили , а на 16мм., и даже не фиксом, а зумом, что должно усложнить задачу. Без кадрирования и какой либо обработки.

Это разве нельзя считать портретом? (без претензий на художественность и шедевральность)
Да не уследил за пересветами и правой рукой модели, но это уже из другой оперы.
На второй картинке показано расстояние до портретируемого.
И почему оно должно быть жёстко определено?


Коль все эти дебаты были спровоцированны моей стартовой картинкой, позвольте мне и завершить данную тему (если конечно никто не против).
Человеку не фотографу и без технического образования.
Как поёт Градский:
«Сколь ни рисуй себя с Великими
Не станешь лучше рисовать»
Это о моих потугах в фототворчестве, но здравый смысл подсказывает, что всё относительно и нельзя быть столь категоричным (в контексте данной темы конечно) , ставя рамки и ограничения. Ведь всегда найдётся кто то , кто всё это нарушит и окажется прав. (Это не о себе ).
Но ведь многие могут принять эти барьеры и даже не пробовать заглянуть за ограду. А я считаю это неправильным.
Как то так сумбурно. Большое спасибо всем, участвующим в обсуждении, с искренним уважением,
Александр.
Всё сказанное ПМСМ.

[HSV]

Aleks38 сказал:

Это разве нельзя считать портретом? (без претензий на художественность и шедевральность) .... расстояние до портретируемого. И почему оно должно быть жёстко определено?

Можно конечно. Как уже было сказано:

Светлый Циан сказал:

Эти перспективные искажения могут быть частью авторского замысла, а могут быть паразитными артефактами.

Bondezire сказал:

В творческих портретах можно это управляемо нарушать, или как исключения. ...лучше ...выработать чутье масштабов, ракурсов и дистанций фокусировки. Быстрее всего это чутье вырабатывается после того, как коммерческий начинающий фотограф пару раз получит от заказчиков "по мозгам" за непропорциональные уши/ноги/руки/хвост, тогда быстро приходит понимание, что зумами с "широким концом" для сьемки людей пользоваться опасно, и за ракурсами надо следить, т.к. легко и незаметно можно переступить ту грань, которую надо чувствовать.

[Kamerer]

а про боке 40лим ни слова

в портретах в ряде случаев и боке важно имхо

[VladimirYo]

Kamerer (05 February 2014 - 11:14) писал:

а про боке 40лим ни слова

в портретах в ряде случаев и боке важно имхо

А как же глаза, грудь?

[Альфред]

Светлый Циан (07 December 2013 - 17:34) писал:

Не ради спора, а для иллюстрации решил проделать простой эксперимент.
...
Фотографируем крупноплановый портрет при положении зума 40 мм и 55 мм.

Не совсем понятно зачем.
Ведь озвучивалось же уже (для начинающих, не иначе) - портреты бывают разные.
И тогда зачем сравнивать крупноплановый на 40-а. Плохо? Ну не снимайте крупноплановый.
Отойдите - и вуаля.

[Kyzmich]

Светлый Циан (07 December 2013 - 17:34) писал:

Не ради спора, а для иллюстрации решил проделать простой эксперимент.

Берём камеру К-7, первый кит 18-55 и небольшого человека.

Фотографируем крупноплановый портрет при положении зума 40 мм и 55 мм.

Попробуйте тоже самое снять например на фикс 40-55мм и зум с тем же значением ФР?
Будите сильно удивлены.

[Green]

Весь фокус в том, что объектив видит ровно то же, что и человеческий глаз. Разница лишь в том, что мозг корректирует живую картинку, и акцентирует "искажения" на фото, если таковые имеются. Искажения в кавычках, потому что они именно субъективны. Их создает не объектив, а наше восприятие.
Стоит это понять, и вопрос о выборе ФР для той или иной съемки исчезнет.

[ssd]

Тему не читал, может повторюсь. Но и 35мм на полном кадре отличный портретник. Взять того же Benoit Paille Я на 40/2,8 на полном кадре в фокусном не испытываю затруднений и это при том, что мой штатник для портретов - 135 мм. А вот светосила действительно накладывает огромные ограничения. Надо более серьезно работать с пространством, чтобы расставить акценты, но всё равно не то. Свет дает мягкость, пластичность, свободу. А 2,8 - это уже темновато.

[Дмитрий Плот.]

http://www.penta-clu...ost__p__1312077
Вроде это уже когда-то уже обсуждалось.

Сообщение отредактировал Дмитрий Плот.: 15 March 2014 - 13:23