Сообщений в теме: 1070

[Pyc]

А что, DA 35/2.4 вполне нормальный "студенческий" вариант. Взяли самый дешевый штатник, выкинули все лишнее (бленду, железный байонет, кольцо диафрагмы и шкалу расстояний) и вот вам бюджетный светосильный фикс. У DA 18-55 II от K-m тоже байонет пластиковый и ничего (учитывая его цену).
Да, с пленкой облом, но тем, кто его купит это без разницы.
Хотите железо - берите лимы
Даешь дешевую (автофокусную) светосилу в массы! Хоть и пластмассовую

[IdeaFix]

Не только ж кэнонистам 50/1.8 иметь...

[VladimirSh]

ViseMoD (11.9.2010, 21:11) писал:

Я буду крайне удивлён, если K-5 выйдет без новых стёкол!

Простите, я что-то пропустил, наверное... с каким новым высококлассным стеклом выходили K20 и K-7?
Запросто сделают Kit с 18-55 и глазом не моргнут, с намеком на то что для тех кому нужно получше - есть кропнутые светосильные....

Сообщение отредактировал VladimirSh: 13 September 2010 - 18:21

[Balki]

VladimirSh (13.9.2010, 18:18) писал:

Простите, я что-то пропустил, наверное... с каким новым высококлассным стеклом выходили K20 и K-7?
Запросто сделают Kit с 18-55 и глазом не моргнут, с намеком на то что для тех кому нужно получше - есть кропнутые светосильные....

Может двадцатка с новым КИТовым?

На время выхода К20Д и К-7 основная линейка оптики уже существовала. А сейчас, в связи с подорожанием, появилось место для бюджетной линейки. Вот штатник уже есть. Так что вероятно новые объективы будут простенькие и бюджетные по исполнению - L-серия. Остается надеяться, что Пентакс сделает их хорошими по оптическим качествам.

Сообщение отредактировал Balki: 13 September 2010 - 19:53

[deejjjaaaa]

Balki (11.9.2010, 18:20) писал:

DA-лимитед серию тоже начинали с 40/2.8 - близкое к штатному фокусное.

к какому штатному ? к 28mm на APS-C ?

[Balki]

deejjjaaaa (13.9.2010, 20:10) писал:

к какому штатному ? к 28mm на APS-C ?

Придраться, конечно, можно ко всему) Но 40-Лим вполне подходит на роль штатного или нормального объектива.

Штатное в смысле нормальное фокусное, полтинник для кропа. Для 1.5 кропа из стандартных фокусных это 35 мм. 40 мм недалеко ушло, хоть и чуть узковато. На пленке были штатные объективы и с фокусным 58 мм, и с фокусным 40 мм.

[NickS]

[Смысла переплачивать за железо не вижу, я им гвозди не забиваю

Однако, если у новой бюджетной оптики еще и байонет будет пластиковый... как-то совсем будет грустно.

[VladimirSh]

NickS (13.9.2010, 22:05) писал:

Однако, если у новой бюджетной оптики еще и байонет будет пластиковый... как-то совсем будет грустно.

А я думаю что в этом смысле новоявленный 35/2,4 как раз и есть "разведка боем": если станут покупать, а ведь станут (!), то дальше так и пойдет.

[Balki]

NickS (13.9.2010, 22:05) писал:

[Смысла переплачивать за железо не вижу, я им гвозди не забиваю

Однако, если у новой бюджетной оптики еще и байонет будет пластиковый... как-то совсем будет грустно.

Для системы хорошо иметь несколько линеек оптики разного класса и цены - больше пользователей можно привлечь. Для многих объектив за 500 долларов не доступен, вот они и купят 35/2.4.

[Frogfoot]

Balki (13.9.2010, 21:23) писал:

Но 40-Лим вполне подходит на роль штатного или нормального объектива.

40 лим узковат для штатника... Думаю, 35 мм для меня тоже узковат будет.. Пришел к выводу, что для меня идеальным штатником был бы объектив с ФР 28-30 мм.. Как раз соответствует 43-му лиму на ФФ...

[ak-47]

NickS (13.9.2010, 23:05) писал:

[
Однако, если у новой бюджетной оптики еще и байонет будет пластиковый... как-то совсем будет грустно.

не пластиковый, а композитный. Или вы его сразу токарю на шлифовку лишних микрон отдадите? =)
Бампера машин делают из пластика, это никого не возмущает.

[Balki]

Frogfoot (14.9.2010, 10:42) писал:

40 лим узковат для штатника... Думаю, 35 мм для меня тоже узковат будет.. Пришел к выводу, что для меня идеальным штатником был бы объектив с ФР 28-30 мм.. Как раз соответствует 43-му лиму на ФФ...

Я об этом и писал, что узковат. Но есть еще 43-й) Я его ипользую как штатник чаще, чем 31-й.

[amlet]

вот 3.5 диафрагма на 35мм/2.0 Очень резок. Боке такое.



может кому-то с выбором поможет.
Объектив очень резкий, очень быстрый (что на к-7, что на 20ке), очень легкий и компактный.

[Reklama_9999]

amlet (14.9.2010, 16:57) писал:

вот 3.5 диафрагма на 35мм/2.0 Очень резок. Боке такое.

это FA 35/2.0 ? В принципе ничего. Фото слишком маленькое, для оценки линзы в сети можно и поболе найти. Только вот гайки, да....

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 14 September 2010 - 16:15

[ClassicSPB]

NickS (13.9.2010, 23:05) писал:

[Смысла переплачивать за железо не вижу, я им гвозди не забиваю

Однако, если у новой бюджетной оптики еще и байонет будет пластиковый... как-то совсем будет грустно.

Ну, я бы не сказал, что эта линза бюджетная... скорее недорогая. Вот Кэнон 50/1.8 стоит 3800р. новый, дешевле в 3 раза. И снимает для своей стоимости отлично:

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=16&am...;res=12&p=3

А продавать почти за 400уе линзу с пластиковым байонетом, по-моему свинство... Может всё таки там не пластик? А если это пластик, то куда катится Пентакс...жуть

"Этот поезд в огне... и нам не на что больше жать" =D

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 14 September 2010 - 18:47

[Marvin]

ClassicSPB (14.9.2010, 18:42) писал:

Ну, я бы не сказал, что эта линза бюджетная... скорее недорогая. Вот Кэнон 50/1.8 стоит 3800р. новый, дешевле в 3 раза. И снимает для своей стоимости отлично:

Хрупкий он полтинник этот, на каких-то усиках держится. Старый мой знакоймый им 2 недели поснимал, уронил немного и расколол пополам
Купил вместо него Зенитар 50/1,7 и гелиос 40

Надеюсь 35/2,4 будет хоть и пластиковый, но не хлипкий...

[ak-47]

ClassicSPB (14.9.2010, 19:42) писал:

Ну, я бы не сказал, что эта линза бюджетная... скорее недорогая. Вот Кэнон 50/1.8 стоит 3800р. новый, дешевле в 3 раза. И снимает для своей стоимости отлично:

у коллеги через пару месяцев на таком вышла из строя механика. Что то стало клинить в системе фокусировки, так что автофокус работал только до определенного положения, потом клинил. Он примерно на столько и стоит =)

[ClassicSPB]

ak-47 (14.9.2010, 20:20) писал:

у коллеги через пару месяцев на таком вышла из строя механика. Что то стало клинить в системе фокусировки, так что автофокус работал только до определенного положения, потом клинил. Он примерно на столько и стоит =)

Нда... видимо одноразовый объективчик)))) Ну, буду знать...

[Димка-учитель]

ClassicSPB (14.9.2010, 19:42) писал:

...А продавать почти за 400уе линзу с пластиковым байонетом, по-моему свинство... Может всё таки там не пластик? А если это пластик, то куда катится Пентакс...жуть

Прошу прощения, если что-то пропустил/ не доглядел, а откуда такая цена в $400 взялась??? Вроде же в анонсе фигурировала цифра $219.95? С чего это он вдруг подорожал почти в два раза?

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 14 September 2010 - 19:53

[ClassicSPB]

Ильич09 (10.9.2010, 8:24) писал:

Нарыл в одной точке, еще продают за 387 у.е.

Это я перепутал))) Ё-моё... пардонте... Речь же про ФА35/2

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 14 September 2010 - 19:58

[ak-47]

Димка-учитель (14.9.2010, 20:51) писал:

Прошу прощения, если что-то пропустил/ не доглядел, а откуда такая цена в $400 взялась

Ну прикинули как всегда, 219 баксов США в 219 евро РФ перевели, плюс накинули 100 долларов на жадность Пентара при старте продаж ;-)

[amlet]

Reklama_9999 (14.9.2010, 19:11) писал:

это FA 35/2.0 ? В принципе ничего. Фото слишком маленькое, для оценки линзы в сети можно и поболе найти. Только вот гайки, да....

да, он самый.
Вот ссылка на полноразмерку, пожалуйста. Без корректировок. Только вывод из РАВ.

http://www.postimage...e.php?v=gxCbxXA

[Димка-учитель]

ak-47 (14.9.2010, 20:57) писал:

Ну прикинули как всегда, 219 баксов США в 219 евро РФ перевели, плюс накинули 100 долларов на жадность Пентара при старте продаж ;-)

Ясно. Всё как всегда с нашими расчетами. Только вот кто мешает взять в инет-магазине в Штатах...

[Vladimir P]

VladimirSh (13.9.2010, 22:18) писал:

Простите, я что-то пропустил, наверное... с каким новым высококлассным стеклом выходили K20 и K-7?
Запросто сделают Kit с 18-55 и глазом не моргнут, с намеком на то что для тех кому нужно получше - есть кропнутые светосильные....

Владимир, Вы угадали.
Реклама при входе на Фотокину:

OGL (12.9.2010, 16:08) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=93284

Хотя где-то по форуму пробегала ссылка на магазин, берущий предзаказы на кит К-5 с 16.5-125. Судя по ценнику, не слишком дешевый объектив. Нормальный трэвелзум, раз уж с 17-70 фигня творится.

Сообщение отредактировал Vladimir P: 15 September 2010 - 07:38

[Maikl]

ak-47 (14.9.2010, 19:20) писал:

у коллеги через пару месяцев на таком вышла из строя механика.

А у моего знакомого автофокус сломался.

[Sergion]

Vladimir P (15.9.2010, 8:35) писал:

Нормальный трэвелзум, раз уж с 17-70 фигня творится.

А что за фигня?

[Vladimir P]

Sergion (15.9.2010, 19:27) писал:

А что за фигня?

Слишком часто встречаются поломки SDM, такие случаи есть даже на этом форуме. Хотя объектив не самый ширпотребный. Жаль. Я его почти купил за удобный диапазон ФР и качество картинки, но при моих доходах и местожительстве я не могу себе позволить вещь, которая живёт недолго.

[Sergion]

Vladimir P (16.9.2010, 6:37) писал:

Слишком часто встречаются поломки SDM, такие случаи есть даже на этом форуме. Хотя объектив не самый ширпотребный. Жаль. Я его почти купил за удобный диапазон ФР и качество картинки, но при моих доходах и местожительстве я не могу себе позволить вещь, которая живёт недолго.

А 16-45 этим не страдает?

[Стах]

Sergion (16.9.2010, 9:11) писал:

А 16-45 этим не страдает?

У 16-45 нет SDM,к счастью.

[IOTNIK]

А я хотел бы 3-хлепестковую диафрагму.
А что, на 17-70 тоже были жалобы на сдм? Я что-то не застал...