Сообщений в теме: 17

[ученический_пенал]

Есть объектив. Есть небольшая тоненькая царапина на передней линзе. Белая. Именно на стекле. Думаю, что можно зачернить маркером (читал в интернете, маркер + зубочистка = решение проблемы).

Хм, точно ли? А может, оставить всё как есть?

[Kamerer]

ученический_пенал (27.8.2010, 10:26) писал:

А может, оставить всё как есть?

+1

[stepan]

У меня и на задней линзе царапина есть, и ничего страшного не происходит.

[ученический_пенал]

Спасибо за советы!

[Юрий 22]

ученический_пенал (27.8.2010, 12:26) писал:

Есть объектив. Есть небольшая тоненькая царапина на передней линзе. Белая. Именно на стекле. Думаю, что можно зачернить маркером (читал в интернете, маркер + зубочистка = решение проблемы).

Хм, точно ли? А может, оставить всё как есть?

Оставлять "все как есть" ни в коем случае нельзя. Закрашенная (заполненная чем-либо максимально черным) царапина на линзе сократит свое пакостное влияние на изображение (потеря контраста и прочие прелести) в разы! У меня лет 10 назад падал на авфальт линзой вниз Мир-20Н (переделанный под пленочный Пентакс). Был такой вытянутый треугольный, глубокий скол. Думал "прощай друх...". Но по совету "бывалых" закрасил черной матовой краской - и все о-кей. Правда, при сильном диафрагмировании на том участке изображения, где скол начинает проявлятся еле заметное темное пятно. Но без окраски была жуткая белая туманная клякса. Причем на открытых D она вообще "сияла". А царапина на задней (ближней к приемнику) линзе еще вреднее...

[Vladimir P]

- Пастернаков не читали, но осуждаем ©
Это я про себя. Своя оптика пока цела, но совет дам.
Я бы не стал мазать объектив никаким заполнителем царапин. Идеально не получится, а получить после процедуры вместо одной фигни другую можно запросто. А вот затереть (закрасить) царапину чёрным - хорошо. Если она действительно портит контраст даже с блендой.

[KNA]

Донки-хот (27.8.2010, 14:37) писал:

Если хотите чтобы "комар носа не подточил", то есть клей GLASS, производит фирма BISON. Он имеет очень близктй к стеклу Кпреломления. Затвердевает под действием УФ лучей от солнца, специальных ламп не нужно. В тени, очень аккуратно заполняете царапину и выносите на солнце...

Хм. Интересно, а для склеек линз его можно применять вместо канадского бальзама?

[Юрий 22]

Vladimir P (8.11.2010, 13:31) писал:

- Пастернаков не читали, но осуждаем ©
Это я про себя. Своя оптика пока цела, но совет дам.
Я бы не стал мазать объектив никаким заполнителем царапин. Идеально не получится, а получить после процедуры вместо одной фигни другую можно запросто. А вот затереть (закрасить) царапину чёрным - хорошо. Если она действительно портит контраст даже с блендой.

Полностью согласен: "мазать" все линзу (неповрежденную, покрытую просветляющим слоем), да и заполнять скол, если в этом нет необходимости смысла нет, если возможно зачернить внутреннюю поверхность граней скола (а они весьма неплохо закрашиваются даже маркером, так как более-менее матовые). Просто поврежденному месту хаже не будет, а объектив возможно, станет "рабочим" (как в моем случае). Перспектива продать его, конечно...

[Юрий 22]

Донки-хот (8.11.2010, 20:53) писал:

В автосервисах простые чумазые парни, заделывают этими мазилками сколы и трещины на лобовых стёклах автомобилей, что на порядки ответственней чем стекляшка объектива. И получается идеально.

"Ответственеее"- без "Б"- спору нет. Но на стеклах авто нет SMS
Но то, что комментаторы, - те что пользовался данными смазками довольны результатом подтверждает Ваш тезис.

[astepin]

Донки-хот (8.11.2010, 17:59) писал:

ПМСМ НЕТ. Поскольку Кклея очень близок к Кстекла, то склеив им, получим одну толстую линзу с двумя переходами из среды в среду, а не склейку с многочисленными переходами. Возможно я не прав. Это уже обсуждалось в одной из тем, но специалисты промолчали.

Военные вон в прицелах чем-то эпоксидным клеют

[Юрий 22]

Донки-хот (8.11.2010, 21:01) писал:

ПМСМ НЕТ. Поскольку Кклея очень близок к Кстекла, то склеив им, получим одну толстую линзу с двумя переходами из среды в среду, а не склейку с многочисленными переходами. Возможно я не прав. Это уже обсуждалось в одной из тем, но специалисты промолчали.
Залить трещину или скол, это не одно и то-же, что замазать всю линзу.

Я ИМЕННО уточнЯл, что мазать по всей линзе- я бы не стал, а замазать точечно- самое оно - "хуже не будет". Ваше замечание справедливо, просто не хотел, что-бы кто-то запортачил SMS ^)

[Андрей АМ]

astepin (8.11.2010, 18:01) писал:

Военные вон в прицелах чем-то эпоксидным клеют.

Не только военные, и не только в прицелах. Одна из общих рекомендаций к применению оптических клеёв на основе эпоксидных композиций - тяжелые климатические условия эксплуатации изделия.

[Юрий 22]

Да, эпоксидка- это вещь...
Помнится практически все самоделки для фото (астрономических) приборов изготовлял пропитыванием материалов эпоксидкой. Был еще маневр в вязкости-хрупкости (но твердости) вариацией пропорции отвердителя и смолы (но сами линзы не приходилось клеить).

Сообщение отредактировал Юрий 22: 08 November 2010 - 18:35

[kotofei]

Раздумываю над приобретением ( ! ) такого вот уроненого стекла для поиграться. Упало пристегнутое к тушке стеклом вниз, ударилось хорошо - скол на переднем стекле, лопнувшая резьба для фильтра. Вопрос из смежной области: у 55-200 длиннокита геликоид(ы) пластиковые? От удара внутри могло что-нить лопнуть/перекосить?
Смотрел образцы работы стекла - при сильном диафрагмировании (8+) в районе скола видно мутное пятно с потемнением, фокус по краям кадра вроде одинаковый...