Сообщений в теме: 63

[WOG]

Британские правозащитники требуют, чтобы рядом с каждой фотографией модели или знаменитости, подвергшейся компьютерной обработке с целью улучшения внешности, печаталась предупредительная надпись, как на пачках с сигаретами и бутылках спиртного — "Этот снимок обработан и не соответствует действительности".
Они хотят добиться от британских властей введения строгих правил для издателей глянцевых журналов, рекламной продукции и телевизионных программ — словом, вторгнуться во все медиасферы, где так или иначе используются ретушированные изображения.

вот и подобных сообщений в последнее время становится больше

А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки

[Ambaa baa]

WOG (18.8.2010, 14:35) писал:

Британские правозащитники требуют, чтобы рядом с каждой фотографией модели или знаменитости, подвергшейся компьютерной обработке с целью улучшения внешности, печаталась предупредительная надпись, как на пачках с сигаретами и бутылках спиртного — "Этот снимок обработан и не соответствует действительности".
Они хотят добиться от британских властей введения строгих правил для издателей глянцевых журналов, рекламной продукции и телевизионных программ — словом, вторгнуться во все медиасферы, где так или иначе используются ретушированные изображения.

вот и подобных сообщений в последнее время становится больше

А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки

Бред. Законодательно регулировать такую ерунду....

[IdeaFix]

רגוז (18.8.2010, 14:33) писал:

У нас может и бред... У нас так же бред, наследство передать любимому пуделю...
А у них... В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах...?

А если я моноклем фигачу, или еще каким творческим стеклом. или использую астрокамеру для съемки того, что обычно привыкли видет в видимом спектре? Есть мнение, что любой снимок не объективен. Я вот с мощной меапией и амблиопией (как-то так) боке без очков видел, а как с остальными быть?

[kestrel]

На счет татуировки на лбу "силикон" согласен.
Ну люблю я все натуральное. Пусть не столь упругое и не столь выпячивающее, но зато естественное. Дурак я или нет - не знаю, но я такой.

А что касается метки на фото "ретушь и обработка", то где критерий согласно котором будет решаться где ставить клеймо а где нет?
Ведь в реальности НИ В ОДНОМ журнале НЕТ НИ ОДНОГО снимка не прошедщего обработку.

Сообщение отредактировал kestrel: 18 August 2010 - 13:05

[A. 'TailEx' Deryushkin]

Донки-хот (18.8.2010, 13:57) писал:

на лбу ставить несмываемые метки типа "силикон", "брюнетка"...

Я за! Как будет весело ходить по улице и читать.

kestrel (18.8.2010, 14:02) писал:

Ведь в реальности НИ В ОДНОМ журнале НЕТ НИ ОДНОГО снимка не прошедщего обработку.

Видимо, в британии хватает дураков, которые этого не понимают. Мне кажется, проще обязать журналы на обложке писать "ВСЕ ФОТОГРАФИИ -- ВРАНЬЁ!".

Ведь не пишут же про вред курения на каждой сигарете?

[juristkostya]

та даже слишком длинный нос можно завуалировать ракурсом и использованием мощного телевика. Это не говоря о светотени, моноклях и прочих возможностях "честной" фотографии :-)

[Lomus]

А что так поздно спохватились? Ещё в эпоху стеклянных пластинок в СМИ производилась ретушь. А это поболе 100 лет уже.

[IOTNIK]

А я за. Очень плохо, когда девочки в жизни пытаются соответствовать картинке в журнале.
Свои сиськи конечно тяжело отростить, но зато пользоваться ими приятно.

[Андрей АМ]

Lomus (18.8.2010, 21:51) писал:

А что так поздно спохватились?

Угу... Что-то мне подсказывает, что ретушь появилась одновременно с фотографией.

[Андрей АМ]

Донки-хот (18.8.2010, 23:06) писал:

...в те времена когда о фотографии и не мечтали...

?

[WOG]

Lomus (18.8.2010, 21:51) писал:

А что так поздно спохватились? Ещё в эпоху стеклянных пластинок в СМИ производилась ретушь. А это поболе 100 лет уже.

спохватывались и раньше; ещё в средние века осуждались женщины, которые при помощи "технических средств" тех времён, по сути обманом, вводя в заблуждение , выходили замуж

Прикрепленные изображения

• 

[Lexus]

WOG (19.8.2010, 12:45) писал:

спохватывались и раньше; ещё в средние века осуждались женщины, которые при помощи "технических средств" тех времён, по сути обманом, вводя в заблуждение , выходили замуж

В средние века в европе не мылись , вот и обманывали честных мужиков. Её бы помыть в начале а потом уже думать что и как.

[Михаил Мадорский]

Господа, я бы дорого дал за надпись обратного содержания. И поспорил бы с ней.
Аргумент: ни один снимок ВПРИНЦИПЕ не соответствует действительности, так как сам принцип проецирования изображения "объекта действительности" в плоскость изображений основан на искажениях. Если бы не было этих самых искажений действительности, то просто не было бы фотографической техники ))
Ну, а фотошоп, - это только эволюционное развитие этой идеи.. вернее, не этой, а идеи ретуши. Со съёмкой все по старому. Кстати. о съёмке: предлагаю ввести такие правила, чтоб из ексифа вытягивали данные, и писали6 "Осторожно! Здесь была подавлена дисторсия!" Или так: "Warning!!! HDR Inside!!!"

[aeg-33]

Хмм любое изображение трёхмерного предмета на плоскости не соответствует оригиналу ,где заканчивается эротика и начинается порнография ,предлагаю печатать два снимка один большой с обработкой в ФШ а другой в уголке без обработки .

[juristkostya]

Цитата

а другой в уголке без обработки

с пометкой "камерный джипег" ? ;-)

[Vladimir P]

רגוז (18.8.2010, 15:33) писал:

А у них... В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах...?

А цивилизованные страны отличаются от диких тем, что могут позволить себе любую фигню в законах и будут этим гордиться. Не далее как сегодня где-то в сети (PDML - ???) читал про то, что один из английских футбольных клубов запретил фотосъёмку у себя на стадионе. Местные газеты посылают теперь на матчи художников, которые зарисовывают наиболее интересные моменты. Примерно как в английском или американском суде.
А вы тут - фотошоп, ретушь...

[kestrel]

Еще раз для тех кто в танке и в шлемофоне:
В ЛЮБОМ издании обработке с целью улучшения подвергается ЛЮБОЙ снимок.
Скажите вы захотите купить журнал на обложке которого красуется страхолюдина?
Далее улучшение внешности можно произвести не только компьютерной обработкой но и правильной постановкой света.

Короче это требование из раздела того как какая-либо общественная организация хочет себя пропиарить. Вот и продвигает бредовые идеи.

[Альфред]

רגוז (20.8.2010, 13:26) писал:

Вы не внимательно прочли первый пост.

Нет, это Вы невнимательно прочитали первое же предложение mr.trenzel

[IOTNIK]

kestrel (20.8.2010, 12:37) писал:

Еще раз для тех кто в танке и в шлемофоне:
В ЛЮБОМ издании обработке с целью улучшения подвергается ЛЮБОЙ снимок.
Далее улучшение внешности можно произвести не только компьютерной обработкой но и правильной постановкой света.

От танкистов:
Именно поэтому и нужны такие сноски - чтобы люби об этом не забывали.
А правильная постановка света и выбор ракурса - это все мы видим в жизни каждый день( и хорошие и негативные условия ), тоесть это все естественно.

...послание от танкистов братьям-подводникам закончено.

[IOTNIK]

kestrel (20.8.2010, 12:37) писал:

Скажите вы захотите купить журнал на обложке которого красуется страхолюдина?

А они там и есть - тот же треш. Да и вообще, дл меня девушка, затравленная фотошопом, и есть страхолюдина - если человек существует без тех же пор на коже и без век, это не совсем живое существо.

[lyakhovich]

Обрабатываются все снимки, какие-то меньше, какие-то больше.

[kestrel]

IOTNIK (20.8.2010, 14:51) писал:

...послание от танкистов братьям-подводникам закончено.

Это в смысле тем которые на подводах ездят?

(сорри за офтопп)

А что касается фотошопа то без него нельзя но все хорошо в меру. "Пластмассовые" лица я тоже не люблю. Но и необработанные фото тоже редко приятно смотреть...

[IOTNIK]

kestrel (20.8.2010, 17:06) писал:

"Пластмассовые" лица я тоже не люблю. Но и необработанные фото тоже редко приятно смотреть...

Ну а как отдаешь в печать пленку и печатника на оптике просишь, чтобы он, не дай бог, ничего там сам не накрутил?