А кто-нибудь уже владеет DA 50-200?
#2
Отправлено 12 August 2005 - 21:29
Alec Drouzhcenko (12.8.2005, 0:21) писал:
#4
Отправлено 30 August 2005 - 12:43
Интересно так же его поведение - характер виньетирования, с какого фокусного он покрывает полный кадр.
если Вы не можете провести такое "обследование", тогда про бокэ и общие впечатления от кадров на цифре.
Спасибо в любом случае.
#6
Отправлено 30 August 2005 - 23:37
puzo (30.8.2005, 14:53) писал:
(на разных фокусных расст. 50,100,200 и при разных диафрагмах)
Как конструктив?
#7
Отправлено 31 August 2005 - 12:28
Выкладываю тестовые снимки. Там не на всех фокусных, что было, то и выложил. Голубь на длинной выдержке, поэтому там шевеленка и о резкости судить по нему не стоит.
http://www.pbase.com/puzorus/inbox
http://www.pbase.com...us1/pent_50_200
На выходных может нафотаю что-нибудь более художественное.
Если нужны конкретные сюжеты - "заказывайте".
#9
Отправлено 31 August 2005 - 23:09
puzo (31.8.2005, 12:27) писал:
Заказываю1. Интересует портрет на 80-100мм, на достаточно открытой диафрагме.
2. Тест боке, лучше чтоб на заднем плане в зоне нерезкости какие-нибудь веточки были.
Насколько шустро фокусируется?
#10
Отправлено 05 September 2005 - 06:01
На выходных все-таки удалось попробовать сабж в деле. Результаты выкладываю:
http://www.pbase.com/puzorus1/
Есть портреты, есть просто тестовые картинки на разных фокусных. Все снималось в РАВ, конвертировалось ACR 2.4 по умолчанию. Никакой обработки, только на двух-трех небольшой кроп. Все в маленьком разрешении, если интересуют полноразмерные, сообщайте какие интересуют, попытаюсь выложить куда-нибудь на ФТП.
По поводу фокусировки: При нормальном освещении от КИТа практически не отличается, только заметен более длинный (и соотв. долгий) ход фокусировочного кольца при резкой смене дистанции фокусировки. В более темных местах фокусируется хуже китового, иногда вообще зацепиться не может. Например на этом снимке http://www.pbase.com.../image/48721626 целился на верхний плод, сабж не смог сфокусироваться, пришлось руками крутить, а вроде не так уж и темно. Замечу, что ручная фокусировка осуществляется без проблем. В зоопарке почти все кадры, которые через сетку либо решетку - ручная фокусировка.
А вообще для моего любительского уровня, такой объектив - самое оно. В зоопарке без него ловить нечего, пришлось бы наверное так-же извращаться: http://www.pbase.com.../image/48722139 :-)
#11
Отправлено 05 September 2005 - 11:20
puzo (5.9.2005, 6:00) писал:
На выходных все-таки удалось попробовать сабж в деле. Результаты
http://www.pbase.com.../image/48721626 целился на верхний плод, сабж не смог сфокусироваться, пришлось руками крутить, а вроде не так уж и темно. Замечу, что ручная фокусировка осуществляется без проблем.
Спасибо. Вобщем неплохо.
Только вот здесь, к сожалению, боке никакое -
http://www.pbase.com...48721093&exif=Y
Задний план весь пестрит. Ну да там почти любой объектив бы не смог...
Продолжаем думать ...
Вот эти хотелось бы увидеть покрупнее:
IMGP6718.jpg
IMGP6636.jpg
IMGP6670.jpg
IMGP6689.jpg
#12
Отправлено 05 September 2005 - 12:34
ftp.protek16.ru/photos
user: farm
pass: farm987
Желательно не затягивать с закачкой, потому как долго открытым держать не буду.
В принципе могу выкладывать и РАВы, чтобы самим покрутить, а то я с обработкой не заморачивался, пока времени на нее нет.
Оффтоп:
А можно пару ссылок на фото с "хорошим" или "красивым" бокэ, чтобы было к чему стремиться. А я то познаю все методом тыка, хорошая литература по фото у нас в магазинах не в моде (все больше детективчики и все такое), а на компе книги я не читаю.
Сообщение отредактировал puzo: 05 September 2005 - 13:02
#13
Отправлено 05 September 2005 - 23:16
puzo (5.9.2005, 12:33) писал:
ftp.protek16.ru/photos
user: farm
pass: farm987
Желательно не затягивать с закачкой, потому как долго открытым держать не буду.
В принципе могу выкладывать и РАВы, чтобы самим покрутить, а то я с обработкой не заморачивался, пока времени на нее нет.
Оффтоп:
А можно пару ссылок на фото с "хорошим" или "красивым" бокэ, чтобы было к чему стремиться. А я то познаю все методом тыка, хорошая литература по фото у нас в магазинах не в моде (все больше детективчики и все такое), а на компе книги я не читаю.
Хорошо, сегодня постараюсь утянуть.
оффтоп:
Тут уж стремись - не стремись, а фотограф ничего поделать не может (если объектив не горазд, зумы вообще как правило красивым боке не отличаются).
Если только избегать таких сюжетов. Когда на заднем плане много веточек-листочков, да и ещё освещённых солнцем.
Вот здесь ситуация похожая, но объектив справился гораздо лучше:
http://www.photosigh...?photoid=575264
Правда это фикс 135мм
#14
Отправлено 06 September 2005 - 10:53
pepper (6.9.2005, 3:15) писал:
http://www.photosigh...?photoid=575264
#19
Отправлено 16 September 2005 - 13:03
pepper (12.9.2005, 22:53) писал:
#20
Отправлено 17 September 2005 - 14:11
F13 (16.9.2005, 13:02) писал:
Спасибо. В понедельник с работы посмотрю полноразмерные.
А ACR3.1 работает только под Photoshop CS2? А в CS1?
#23
Отправлено 28 September 2005 - 08:00
Если лень переводить комментарий автора, то первая картинка - от 18-55 @ 23 мм (для того, чтобы показать сцену съемки), дальше идет 50-200 на 200mm, 1/125s, f/16, ISO 200, съемка из окна стоящей машины (но я не понял, с упора на стекло или нет, пишет про "images taken handheld", т.е. не со штатива точно). Все без УФ фильтра и без фотошопинга (отмечает недосвет на ступень). Дальше идут картинки - кропы 1:1 - первая как есть, остальные с фотошопом. До небоскребов по прямой 20-30 км.
Успехов. Владимир.
#24
Отправлено 28 September 2005 - 09:39
Alec Drouzhcenko (12.8.2005, 0:21) писал:
Вот кадр (EXIF в целости - изучайте) - небольшой кроп (слева отрезал чуть-чуть) + ресайз: 200 (300мм), f/8.0, без бленды
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных