Штатник
#1
Отправлено 26 December 2001 - 23:09
В общем, призадумался. Больно уж "блин" компактен. Что скажет общественность? Сильно он в качестве полтиннику проигрывает? СтОит ли "маяться дурью"?
... а то не всё же вам "канониров" пинать ... />:)/>
#2
Отправлено 27 December 2001 - 09:09
Хотя оба объектива очень хорошие, так что не разочаруетесь в любом случае />.
S.Y. Roman
#3
Отправлено 27 December 2001 - 19:53
Так что решай сам !!! (советчики! :о)
#4
Отправлено 27 December 2001 - 20:53
Я, наверное, неправильно выразился. Я хотел "штатник" не в смысле "50 мм", а в смысле "превратить аппарат в записную книжку", чтобы всегда с собой можно было взять. Всё-таки 28-70 для этого великоват. Были бы деньги - не задумывался бы и взял 43/1.9, но цена сразу "ставит на место" />
Действительно, лучше в последний момент не мутить воду, а твёрдо идти к намеченной цели! /> Задумал полтинник - так и возьму полтинник! Всё-таки тут тебе и 1.4, и автофокус, и линза передняя не вращается. К тому же 50 мм, в отличие от 40 - это must have /> Да и не такой уж он и большой на самом-то деле... Короче, уже начинаю сам себя уговаривать />:)/>
#5
Отправлено 28 December 2001 - 09:24
Привык, понимаете ли, к тому, что дистанцией фокусировки практически не ограничен... С 43 такого не выйдет, но Владимир его так разрекламировал тут, что я уже почти готов купить его с закрытыми глазами />
Кстати, уважаемый Bach. Если важна именно компактность, то мой совет не в тему, но универсальность макрополтинника для меня лично перевесила в свое время его не очень малые габариты... Даже бленду покупать не нужно: на обычных дистанциях фокусировки она есть сама по себе благодаря конструкции объектива. При съемке макро она исчезает (объектив выдвигается из "тоннеля"), но тут она даже вредна: близко не подойдешь, а я все больше на масштабах 1:1 и 1:2 люблю работать />
#6
Отправлено 28 December 2001 - 09:38
Мне кажется, для зап. книжки все же лучше хорошую мыльницу использовать. Сам пользуюсь Яшикой Т5. По характеру рисунка, кстати, почти то же самое, что и рассматриваемый "блин". Тут, правда, могу ошибаться - видел снимки "блином" всего один раз. Но тессаровский стиль чувствуется!
#7
Отправлено 28 December 2001 - 09:47
S.Y. Roman
#8
Отправлено 28 December 2001 - 12:20
"Привык, понимаете ли, к тому, что дистанцией фокусировки практически не ограничен... С 43 такого не выйдет, но Владимир его так разрекламировал тут, что я уже почти готов купить его с закрытыми глазами"
Я действительно в восторге от объектива FA43/1.9 Limited. Откровенный мой восторг основан прежде всего на том, что я нашел в этом объективе все что хотел от штатного полтинничка, а может быть даже и больше. Это совсем не означает что Вы или любой другой будут иметь такое же мнение. :-)))) Никаких серьезных объективных или субъективных сравнений FA43Lim с другими полтинничками я не проводил и, как и говорил ранее, проводить не буду. Именно по той простой причине что исповедую принцип разумной достаточности. Если есть уже один достойный полтинник, то целесообразно занять свои мысли и средства проблемой подбора объектива с другим фокусным расстоянием.
Так что принимать решение о дополнении системы объективом FA43Lim при наличии FA50 Macro на основании моих восторгов может быть достаточно опрометчиво. Думайте сами, решайте сами.... :-)))
Объектив конечно достойный, слов нет. Хорошо подойдет для художественной фотографии. (опять реклама).
Как я вижу более-менее разумную с моей точки зрения систему:
FA35/2, FA43Limited, FA77Limited, FA135/2.8.
Обратите внимание, что первые три объектива имеют одинаковую резьбу под светофильтр - 49мм.
Штатный зум FA28-105/4-5.6 продавать не стану, потому что иногда универсальность и удобство зума
предпочтительнее набора фиксфокалов.
Вот такие мысли.
#9
Отправлено 28 December 2001 - 13:30
2Pavel:
По оптической схеме 43/1.9 похож на 50/1.4 и совсем непохож на "блин". Так что, теоретически, должен быть очень близок к "полтиннику".
Что касается FA50/2.8 Macro - так он даже больше, чем мой зум /> Какая уж тут компактность. К тому же штатника хочется не для "крутости", а для светосилы. 50/1.4 можно, похоже, и на F2 безобидно снимать, не говоря уже о 2.8-4. А на 8-11 я и зумом нормально сниму /> Да и макросъёмкой я настолько не увлекаюсь. Оборотного кольца за глаза хватает.
2Hobbymaker:
Яшика, может, и хороша, да в продаже уже практически не встречается. Опять же, хочется светосилы поболее, чем яшиковские 3.5
2VladimirSh:
Эх, хороша ваша линеечка... /> Только вот "на одних макаронах" я столько не просижу />:)/>
#12
Отправлено 28 December 2001 - 14:17
Я разве что-то говорил о крутости? Так для этого Леика минилюкс подойдет больше. Макрополтинник я приобретал для съемки, а не для выпендрежа...
Владимир: в Вашей линейке мне лично не достает широкоугольника, рыбьего глаза, зато можно легко исключить 77 мм... Портреты у меня прекрасно отрабатывает макрушник, как это ни странно. А далее на сцене появляется 80-320
Насчет 43 мм... Потому и спрашиваю, что нужно решить, нужен он или нет. Похоже, придется тестировать самому и решать...
#14
Отправлено 28 December 2001 - 14:32
действительно линейка, которую я планирую собирать, не полная и не охватывает всех необходимых фокусных расстояний. Это тот минимальный набор, который я хочу иметь обязательно, а все остальное - позднее, по вкусу и по деньгам. К тому же, это мое личное видение проблемы.
А вот о портретной съемке, видимо давно назрела необходимость поговорить подробнее. Повторю то, что сказал однажды: по моему мнению портретная съемка - это "высший пилотаж". Мне кажется что не может называться настоящим мастером фотограф, который не умеет снимать классные портреты.
"...зато можно легко исключить 77 мм... Портреты у меня прекрасно отрабатывает макрушник, как это ни странно."
С этой Вашей фразой я бы поспорил, потому что в портретной съемке объективы с этими фокусными расстояниями не взаимозаменяемы. Думаю что Philipp просветил бы нас на этот счет вполне профессионально.
#16
Отправлено 28 December 2001 - 16:49
#18
Отправлено 28 December 2001 - 17:40
А что касается перспективных искажений, то вот цитата из Мзауреляна: "Перспективные (они же геометрические) искажения вообще от объектива не зависят. Если объект Б вдвое дальше объекта А, то его изображение Б' будет вдвое меньше A'. _Независимо_ от объектива, если, конечно, с места не сходить. Суть же дела в том, что для обеспечения одинакового масштаба, короткофокусник требует подходить ближе к объекту, чем длиннофокусник. Длиннофокусник не "меньше искажает", просто им снимают с бОльшего расстояния".
#19
Отправлено 05 January 2002 - 01:55
С этой Вашей фразой я бы поспорил, потому что в портретной съемке объективы с этими фокусными расстояниями не взаимозаменяемы. Думаю что Philipp просветил бы нас на этот счет вполне профессионально.
</em>
Да, давайте спросим меня. Спросите меня, спросите.
Насчет не взаимозаменяемости оптики соглашусь. Хотя все решается в конечном замысле фотографа. Если художник видит полтинником или тридцати пяти миллиметрами, то это для него лучший объектив. В литературе и обычно учили, что 85 мм это поясной портрет, а 135 головной портрет, а широкоугольником портреты снимать нельзя. Но я много видел плохих портретов сделанных по всем канонам и правилам длиннофокусниками. И им не хватало что-то такое неосязаемого, искры. И шикарных выразительных портретов сделанных вопреки правилам широкоугольником. Так что я соглашусь с Павлом что для него 77 мм может быть лишним. Но не соглашусь с ним, что 77 нужен главным образом для портрета. Я думаю что при определенных условиях им можно снять в любом жанре. <p><em>А вот о портретной съемке, видимо давно назрела необходимость поговорить подробнее.</em>
Согласен. И не только о портретах. Я например давно хочу завести разговор о технике съемки танцев. Но только все время увы не хватает. А так я за. А то все техника, да техника. Прямо ру.фото получается.
<em>Повторю то, что сказал однажды: по моему мнению портретная съемка - это "высший пилотаж". Мне кажется что не может называться настоящим мастером фотограф, который не умеет снимать классные портреты.</em>
Что-то подобное было в последнем номере фото и видео. Я же не соглашусь. Можно быть хорошим фотографом и снимать только пейзаж или еще что-то и не снимать портреты.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных