Сообщений в теме: 48

[Tar]

Цитата

Quote: from Pavel on 2:22 pm on Mar. 18, 2005

....
Кстати, обратите внимание на то, что кроме нас с Вами никто тут не высказывается. Ощущение такое, что нам больше всех надо, хотя выставка вроде как клубная. Никто не высказывает никаких предложений.
...
Ну хотя бы написали что-то вроде дежурной фразу: "Меня все устраивает".
...

Меня вполне устраивает выше опубликованный документ инициативной группы во главе с lexa. Готов помогать оргкомитету.

Александр.

[SergeyA]

Развели тут демократию, что чёрт ногу сломит...
На мой взгляд должны отдельно опубликованы правила и отдельно должны быть обсуждения. В противном случае вместе с мыльной водой выливается "ребенок". Правила могут редактироваться и подправляться. А я как мало сведущий в этом человек,  но желающий участвовать никак не могу понять, что надо делать.

[Felis]

Главное, чтоб обсуждения  и вывешивания правил не понимались как нечто предшествующее рутинной  деятельности ув.координатора и его коллег--смыслы  и  нечто  новое  можно искать  бесконечно.ИМХО.

[massimo]

Цитата

Quote: from Pavel on 4:15 pm on Mar. 18, 2005
Что значит "мобилизованными"? У нас тут что, армия?

Если и армия, то образца сентября 1917-го
А если по сути- я за предложенный вариант.  М.б. стоит установить какое-то пороговое количество поданных голосов "за", после чего вариант считается принятым?

[AlexB]

Мы не молчим , мы читаем и думаем!)))
В целом все изложено , на мой взгляд верно!
А ваще я "зацикленно" готов повторить  - надо собраться очно ! и как вс тарые , добрые времена "развитой демократии" всё расписать , протокольчик,  голосование!
А то ей Богу не всегда понятно, а чё орать-то? Кого на трон? ))
Прошу не воспринимать за флейм.  

[kazakovp]

Раз всех призывают не молчать, выскажусь.
=Я, как потенциальный участник, конечно за! в смысле в целом за то, что изложил ув. lexa. Ставится задача рационализации орг. процесса, что, очевидно, правильно.
=Свою помощь сейчас предложить, к сожалению, не готов.

=Хотелось бы подробнее услышать насчёт спонсорства. Это что-то конкретное? они нам зачем, кто-нибудь в прошлый раз не смог участвовать по финансовым причинам? или резонанс прошлой выставки был столь велик, что кто-то предлагает нам интересные условия?

=И насчёт названия (темы, концепции?)... Предложенные варианты более/менее конкретизированных тем не прошли; условно сошлись на "Втором концерте" (правда, главный координатор, кажется, был против), но для такого названия надо бы уточнить тему, так что ли...

=Прошу прощения за сумбур




(Edited by kazakovp at 7:49 pm on Mar. 18, 2005)

[Hobbymaker]

1. Как мне видится (могу ошибаться, не серчайте), основной смысл документа в расщеплении верховных полномочий. Ныне предлагается два поста, условно разделяемых как:

- Координатор-администратор-директор
- Художественный руководитель-редактор

Ранее эти посты совмещались. Ныне предлагается разделить.

Хорошо ли это? Мой ответ прост: если мы можем найти удачные кандидатуры на эти посты, то все это хорошо, и я это приветствую. Главное -- чтобы сам координатор был готов уступить ключевые арт-полномочия редактору.

2. При таком раскладе, рискну предположить, для большинства потенциальных участников первостепенным фактором становятся:

- кандидатура редактора;
- его принципы и подходы к формированию экспозиции.

Вот эти моменты и надо прояснить на следующем этапе, имхо. Ибо это позволит конструктивно двигаться дальше.

А поименный состав редколегии/помощников/сочувствующих, а также их развернутый план действий -- это фактор вторичный. Могу сказать только за себя: эти вопросы вообще можно решить в рабочем порядке, не прибегая к дополнительным демократическим процедурам. Но это только моё частное мнение. Не более.  

Спасибо.

С уважением, Игорь

[Ph-A]

- кандидатура редактора;
- его принципы и подходы к формированию экспозиции.
Да. И поэтому надо подойти к выбору редактора не формально

[AlexB]

Цитата

Quote: from Philipp on 12:17 am on Mar. 19, 2005
- кандидатура редактора;
- его принципы и подходы к формированию экспозиции.
Да. И поэтому надо подойти к выбору редактора не формально

Кроме того надо бы знать и его  работы, хотя  не всегда взаомосвязано

[Hobbymaker]

Я бы даже рискнул уточнить: важней познакомиться не с личными работами претендента, а с теми работами, которые ему нравятся. Ну, к примеру, можно попросить назвать пяток любимых фотографий разных авторов (all time favourites).

Тут важно понять, каков художественный вкус претендента, а не его личное мастерство.

Такое вот сугубо личное мнение.

[Ph-A]

Уважаемый Игорь, с одной стороны с вами полностью согласен. Чтобы понять пристрастия конкретного претендента, это хороший тест. Но зачем это надо? Все равно выбирать будет не он, а редколлегия. Да и все-таки это не так важно. Как один из вопросов к претендентам, когда они будут - да. Да и то не обязательный.

А проект как я понял, уже можно не обсуждать? Все согласны. Уважаемый координатор, может перейти к следующему этапу?

[Hobbymaker]

Но зачем это надо? Все равно выбирать будет не он, а редколлегия.

Так-то оно так, да вовсе не так!  Ведь редколлегию тоже формирует редактор! (см. выше) Как ни крути, вкусовые предпочтения редактора оказываются во главе угла. А самый лучший способ узнать вкусы и предпочтения -- это напрямую спросить человека, что ему нравится.

Но, конечно, я не могу считать и не считаю, что такой тест должен быть обязательным. Есть и другие способы... Это просто один из многих тривиальных подходов. Не более. Но и не менее.  

(Edited by Hobbymaker at 7:14 pm on Mar. 21, 2005)

[Pavel Lachaew]

Строго говоря, я и против остальных ничего неимею против. Просто сначала речь шла о ГЛАВНОМ КООРДИНАТОРЕ - стало быть, с него и надо начать базар. А вообще да... менять состав, когда уже прошло столько времени, и выпито сколько-то пива (не считая самоотводов) - совершенно неправильно.

Поэтому я и в такой прострации. Чего обсуждаем? Состав? И так ясно. Устав? Предельно типовой. Корректируется по здравому смыслу. Худвкусы редколлегии? Боюсь, они известны - людей мы и так знаем. Да и разные они, эти вкусы, у всех.

Похоже, массовый авитаминоз.

[Pavel]

"Поэтому я и в такой прострации. Чего обсуждаем? Состав? И так ясно. Устав? Предельно типовой. Корректируется по здравому смыслу. Худвкусы редколлегии? Боюсь, они известны - людей мы и так знаем. Да и разные они, эти вкусы, у всех."

А я про что еще до своей болезни тут твердил?

"Похоже, массовый авитаминоз"

Политкорректнее и не скажешь

[lexa]

Итак, по истечении недели обсуждений, считаем "Предложения..." принятыми.
Поздравляю всех откликнувшихся и сочувствующих!

[Pavel Lachaew]

УРААААААА!!!!!!
УРАААААААААА!!!!!
УРРРАААААААААААА!!!!!

Публика аплодирует стоя!