Сообщений в теме: 121

[alvi111]

Вот цветочки на окошке снял примерно с метра, при полностью открытой диафрагме

[kreisser]

alvi111 (8.6.2010, 20:12) писал:

Вот так это выглядит

А заднюю часть, фото покажите!?

[alvi111]

kreisser (9.6.2010, 11:23) писал:

А заднюю часть, фото покажите!?

Вид с зади и в разборе.

[kreisser]

alvi111 (8.6.2010, 12:53) писал:

Такой объектив имеется, был переделан под Зенит и пользовался как портретник...........

Бесконечность есть? Интересен диапазон фокусировки?

[alvi111]

kreisser (11.6.2010, 18:57) писал:

Бесконечность есть? Интересен диапазон фокусировки?

Бесконечность есть, минимальное растояние где то 95см, если добавть полный комплект зентовских удлнительных колец то макро фокусируется сантиметров с 25.

[kreisser]

alvi111 (11.6.2010, 22:11) писал:

Бесконечность есть, минимальное растояние где то 95см....

Сажусь за чертежи, буду делать с аэрообъектива его земной вариант!

[alvi111]

kreisser (12.6.2010, 1:36) писал:

Сажусь за чертежи, буду делать с аэрообъектива его земной вариант!

Успехов Вам Только озаботесь сразу и блендой, слишком он на зайцев чуткий

[Kolumb]

kreisser - думаю вам будет интересно http://www.aukro.ua/item1085257551-fotoobe...ran-10-i16.html

[kreisser]

Kolumb (25.6.2010, 11:03) писал:

kreisser - думаю вам будет интересно....

Совершенно неинтересно.
Какая то чушка потертая.

[kreisser]

alvi111 (21.6.2010, 22:56) писал:

Успехов Вам Только озаботесь сразу и блендой, слишком он на зайцев чуткий

Ага, спасибо.
Не подскажете рабочий или задний отрезок объектива?

[kreisser]

alvi111 (9.6.2010, 19:36) писал:

Вид с зади и в разборе.

Измерить можете? (указал на фото).

[kreisser]

NetSkater (6.6.2010, 19:25) писал:

Указано, что использован 14 мм геликоид.

Для Никона. Значить для Пентакса 15мм пойдет.

[alvi111]

kreisser (18.8.2010, 18:47) писал:

Измерить можете? (указал на фото).
attachment

Сейчас нет под рукой, как только доберусь до дома обязательно померю.

[kreisser]

alvi111 (19.8.2010, 14:47) писал:

Сейчас нет под рукой, как только доберусь до дома обязательно померю.

Спасибо.
А то я токарю отдал, но есть кой какие сомнения!?

[alvi111]

kreisser (19.8.2010, 15:55) писал:

Спасибо.
А то я токарю отдал, но есть кой какие сомнения!?

Измерил микрометром - 18,35 мм.

[kreisser]

alvi111 (19.8.2010, 20:13) писал:

Измерил микрометром - 18,35 мм.

ОК, спасибо. Важная инфа.
По моим замерам получалось 19мм - чтоб была бесконечность.
Перестраховался, делаю 17мм. Перебег не так страшен.

[alvi111]

kreisser (19.8.2010, 21:21) писал:

ОК, спасибо. Важная инфа.
По моим замерам получалось 19мм - чтоб была бесконечность.
Перестраховался, делаю 17мм. Перебег не так страшен.

Как будет готов покажите

[kreisser]

alvi111 (19.8.2010, 22:55) писал:

Как будет готов покажите

Покажу.
Будет по типу этого. Со сменными хвостами-"А".

[alvi111]

kreisser (20.8.2010, 0:25) писал:

Покажу.
Будет по типу этого. Со сменными хвостами-"А".

Спасибо. Хотелось бы ещё и картинки с него увидеть и со своим сравнить. Есть у меня задумка таким же образом Индустар 58 75/3.5 приспособить, только не знаю стоит ли овчинка выделки

[kreisser]

alvi111 (20.8.2010, 19:30) писал:

Спасибо. Хотелось бы ещё и картинки с него увидеть и со своим сравнить.

Надеюсь что картинка порадует.

alvi111 (20.8.2010, 19:30) писал:

только не знаю стоит ли овчинка выделки

С Р-Гелиос-100 2.5/100 так и было. Картинка ужас.
Однако овчинка была не подпорчена. Теперь этот объектив в частной коллекции одного американца.

[alvi111]

kreisser (20.8.2010, 21:04) писал:

Надеюсь что картинка порадует.
С Р-Гелиос-100 2.5/100 так и было. Картинка ужас.
Однако овчинка была не подпорчена. Теперь этот объектив в частной коллекции одного американца.

Этот Гелиос весьма на Уран похож, Вы их по оптической схеме не сравнивали?

[kreisser]

alvi111 (20.8.2010, 20:26) писал:

Этот Гелиос весьма на Уран похож....

Чем, даже предварительная картинка говорит в пользу Урана.

alvi111 (20.8.2010, 20:26) писал:

Вы их по оптической схеме не сравнивали?

Каким образом, ни на тот ни на тот документации у меня нет.

[alvi111]

kreisser (20.8.2010, 23:09) писал:

Каким образом, ни на тот ни на тот документации у меня нет.

ДА без документации плохо , а разбирать себе дороже , а внешне они похожи. У моего что то с резкостью не очень.

[kreisser]

alvi111 (20.8.2010, 22:49) писал:

У моего что то с резкостью не очень.

Значить что то не так.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.

[alvi111]

kreisser (21.8.2010, 0:06) писал:

Значить что то не так.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.

Это то я знаю, объектив прямо с самолёта снят был, на той же рем.базе и переделан под Зенит Вот сегодня малость поигрался , выглядит это так, на открытой.

[kreisser]

alvi111 (20.8.2010, 23:28) писал:

сегодня малость поигрался , выглядит это так, на открытой.

Попробуйте в шопе автоконтраст!
Кстати, резкость есть и боке наблюдается. Вот бы портрет посмотреть.

[alvi111]

[quote name='kreisser' post='847086' date='21.8.2010, 9:26']

На открытой нормально, но если начинаешь поджимать диафрагму появляется какая то "засветка" вот так;
F=2.5
F=8
F-16

Сообщение отредактировал alvi111: 21 August 2010 - 12:56

[alvi111]

Всё,что выложено - без обработки, только изменён размер.
С портрето сложнее, под рукой ничего нет, а жена сниматься отказывается, но может уговорю

Удалось уговорить, да и то с трудом, только кота

[kreisser]

alvi111 (21.8.2010, 13:43) писал:

Удалось уговорить, да и то с трудом, только кота

С котом все нормально, особенно с первым снимком.
На счет закрытых диафрагм, подождем мой объектив. Почему так, не понимаю!?

[alvi111]

kreisser (21.8.2010, 16:46) писал:

С котом все нормально, особенно с первым снимком.
На счет закрытых диафрагм, подождем мой объектив. Почему так, не понимаю!?

Я то же, внутренняя часть геликойда зачернена, бленда не помогает