Сообщений в теме: 3344

[Liukk]

А если нет другого предложения, то оставляем как есть. (для меня слово "Приспособление" это устоявшийся технический термин (существительное))
Предложите лучше - сообщите, подумаем.

[Sealek]

kreisser (26 December 2018 - 09:27) писал:

нет так нет

Буква "л" после "б" в названии пропущена

[KNA]

kreisser (26 December 2018 - 09:39) писал:

Кнопка ЖАЛОБА и описать проблему. Исправят 100-500

Вот именно.

Исправил, кстати.

[plat]

вот такие мы фотографы, невнимательные. Даже когда показываешь, всё равно не видят и спорят

тема кстати исчерпала себя, раньше столько интересного было, а сейчас один флуд.

Сообщение отредактировал Vadp: 26 December 2018 - 14:43

[Liukk]

Vadp сказал:

вот такие мы фотографы, невнимательные. Даже когда показываешь, всё равно не видят и спорят

Есть такое выражение - "глаз замыленный" Это когда долго над одной задачей работаешь, то некоторые недостатки просто не замечаешь.. Это, кстати, ко всем людям относится. И никто не спорит, просто просят не просто указать на проблему, но и хотят получить метод её решения, хоть какой нибудь.

Vadp сказал:

тема кстати исчерпала себя, раньше столько интересного было, а сейчас один флуд.

Вопросы:
1. Что интересного было, чего нет сейчас ?
2. Что имеете в виду под флудом? (фотографии или технические решения?)

(критикуешь - предлагай)

[koba]

Набрел на интересное сравнение (на зарубежном форуме) объективов ЛОМО ОКС и COOKE старых версий. Как оказалось, картинка, получаемая с Окс очень близкая к Кукам (в киношной среде ее называют "Кук лук") А объективы очень похожи внешне. Разве что цена в разы отличается. Теперь вопрос: кто у кого скомуниздил?

Сообщение отредактировал koba: 30 December 2018 - 15:18

[koba]

,
Это шутка?

[KNA]

koba сказал:

Набрел на интересное сравнение (на зарубежном форуме) объективов ЛОМО ОКС и COOKE старых версий.

А ссылкой не поделитесь? Интересно же на картинки посмотреть, ежели они там выложены.

Ну а кто у кого... Скорее всего, ответ будет вполне традиционный. Более того, мне в данном случае такое решение представляется вполне разумным. Будет возможность не только "вражеские" объективы на своих камерах использовать, но и на экспорт продавать. Вопрос только, насколько сей стандарт был закрыть патентами или наоборот, открыт для всех желающих.

[koba]

KNA,

http://www.reduser.n...Cooke-SP-Ser-II

И еще одна статья была, никак не найду, в ней гражданин из США писал о том, что Россия была очень могущественной державой и больше всего ученых и инженеров было в нашей стране. Удивительно было такое читать. Если найду, скину обязательно.

Здесь сравнивают анаморфотные Ломо и Кук:


У Кука специфичная обратная дисторсия. Мне больше Ломо нравится. Да и вообще при разнице в цене на порядок, понятно, что ЛОМО пользуется большим спросом.

Нашел статью:

https://www.eoshd.co...as-cine-primes/
Порадовало - русская пропаганда )))

Сообщение отредактировал koba: 30 December 2018 - 19:10

[koba]

Сравнение картинок

Below is a lens comparison between a £600 Lomo 75mm and a £6,000 Cooke 65mm Mini S4





Разница в цене в 10 раз, а мне все равно больше с Ломо картинка нравится.

Сообщение отредактировал koba: 30 December 2018 - 19:40

[Вумудщзук]

koba сказал:

Теперь вопрос: кто у кого скомуниздил?

ясен перец: никто ни у кого.
типа где-то есть некий секрет супер картинки, известный только кому-то одному, а остальные делают шлак. Все эти планары - простые системы, расчет которых был освоен давным давно, что у них, что у нас

[koba]

Вумудщзук (30 December 2018 - 22:35) писал:

ясен перец: никто ни у кого.
типа где-то есть некий секрет супер картинки, известный только кому-то одному, а остальные делают шлак. Все эти планары - простые системы, расчет которых был освоен давным давно, что у них, что у нас

Да, но почему разница в цене в 10 раз, если качество одинаковое? Метал и стекло же и схема та же.

[Вумудщзук]

koba (31 December 2018 - 05:21) писал:

Да, но почему разница в цене в 10 раз, если качество одинаковое? Метал и стекло же и схема та же.

потому что, как водится, находятся буратины, готовые платить за имя, коллекционную надбавку и пр. Мало ли есть линз, стоящих как яхта, пусть даже хороших и годных, но особо не выделяющихся на фоне аналогов? Да вон лейка практически такая , что бы ни говорили её адепты.

[koba]

Вумудщзук,
А разве есть линзы, выделяющиеся на фоне остальных и при этом стоящие копейки?

[baryshnikv]

koba (02 January 2019 - 20:34) писал:

Вумудщзук,
А разве есть линзы, выделяющиеся на фоне остальных и при этом стоящие копейки?

Да полно таких, ну например Domiplan 2,8/50. Fujinon 2,2/55,

[koba]

baryshnikv,
И чем же они выделяются кроме низкой цены? Низким контрастом, мылом на открытой диафрагме и сумасшедшими дисторсиями?

[baryshnikv]

koba (03 January 2019 - 04:09) писал:

baryshnikv,
И чем же они выделяются кроме низкой цены? Низким контрастом, мылом на открытой диафрагме и ?

Эти объективы хороши именно на открытой диафрагме, резки и не имеют "сумасшедшей дисторсии", если нет возможни ими поснимать, то посмотрите фотографии на нашем форуме или в интернете, а потом уже рассуждайте с видом знатока о мыле, дисторсии, и пр,

[koba]

baryshnikv,
Прежде чем писать, я изучил тему. Пришел к выводу, что все имеет свою цену. Качественная вещь не может стоить дешево.
Нашел в сети фото с ОКС 1-22-1. Как оказалось он очень хорош в макро.

[koba]

Гуляя по просторам интернета натолкнулся на информацию о самом светосильном объективе в мире. И надо же! Это не Цейс 0.7 на который Кубрик снимал Барри Линдона при свечах =) Это наш, отечественный
ГОИ ЧВ 20mm f/0.5

Цитата

Объектив использовался в сверхскоростных кинокамерах, типа ЖЛВ-2 и ей подобных, со скоростями съёмки в миллион и более кадров в секунду. Там плёнка уложена по спирали внутри барабана, а вместо обтюратора используется кольцо из стеклянных призм, которое вращается вместе с плёнкой. Геометрическая светосила этого объектива действительно 0,5, но кадр он может нарисовать только на 8 мм киноплёнке. И то не полный. Эффективная, с учётом светопропускания, наверно, 0,6, что, всё равно, рекордное значение.

Остальные сверхсветосильные линзы по ссылке:
https://kaddr.com/20...lnyh-obektivov/

[nitar58]

koba сказал:

koba

, по углу поля и фокусному расстоянию ГОИ ЧВ 20/0,5 ближе к план микрообъективам, габариты только не микро объективные, да качество у него наверняка не дифракционное. Относительное отверстие 1: 0,5 соответствует апертуре 0,7, план микрообъективы бываю и более светосильные.

[koba]

nitar58,
0.5 разве не теоретический предел светосилы?

[koba]

Вот редчайший ОКС 9.5мм

https://фотозум.рф/c...g/obektivy/458/
В Казани сдают в аренду.


На Ebay он был в продаже по 6500$

Сообщение отредактировал koba: 10 January 2019 - 16:41

[Вумудщзук]

koba (10 January 2019 - 16:41) писал:

Вот редчайший ОКС 9.5мм
На Ebay он был в продаже по 6500$

ну вот и в чём тут заключается "каждый имеет свою цену"? просто фишай на кроп. 100%, что какой-нть сигмовский циркулярный полнокадровый фишай, который на кропе будет практически диагональным, уделает этот окс по всем статьям. Не говоря уже про кэнон 8-15

[koba]

Вумудщзук,

Цитата

Данная оптика была выпущена всего в нескольких экземплярах под клеймом Опытный и разослана по киностудиям так и не дойдя до массового производства в связи падением Советского союза. На данный момент все образцы проданы зарубеж и возможно это образец единственный, который остался в России. На зарубежных сайтах всплывали продажи этой оптики по цене 15000-19000$.

Если удивляетесь этому, то посмотрите на ЭТО:

https://www.ebay.com...bl3A2:rk:3:pf:1

Сообщение отредактировал koba: 10 January 2019 - 20:18

[nitar58]

koba (10 January 2019 - 16:01) писал:

nitar58,
0.5 разве не теоретический предел светосилы?

От куда такой предел появился? Кто его придумал? Есть очевидный предел по апертуре, она для воздуха не может быть больше единицы, точнее больше коэффициента преломления воздуха, а для относительного отверстия предела не существует.

[nitar58]

nitar58 (10 January 2019 - 21:56) писал:

От куда такой предел появился? Кто его придумал? Есть очевидный предел по апертуре, она для воздуха не может быть больше единицы, точнее больше коэффициента преломления воздуха, а для относительного отверстия предела не существует.

Похоже понял от куда могло взяться это ограничение.
Для малых апертур и больших значений диафрагмы (например 5,6) справедлива приближенная формула (синус апертурного угла приближенно приравнивается тангенсу этого угла)
А= 1/2n , где А - синус апертурного угла (апертура), n - значение диафрагмы.
И получается если А не больше единицы, то n не может быть меньше 0,5, но эта формула не справедлива для больших апертур (малых значений диафрагмы), в этом случае погрешность формулы стремится к бесконечности.