Сообщений в теме: 1165

[aen]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 21:13) писал:

Поэтому и 1/8000, ну или хотя бы ИСО 100.

GX7.

[Vlad_Biker]

aen (14 January 2014 - 21:14) писал:

GX7.

Не угадали, в микре для меня это GM1, ибо компактность и еще раз компактность, его компактности можно даже электронный затвор простить!

[Aлеф]

У GM1 короткая на 1/16,000.

[aen]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 21:24) писал:

Не угадали, в микре для меня это GM1, ибо компактность и еще раз компактность, его компактности можно даже электронный затвор простить!

Компактность это хорошо, но тут бы надо самому в руках покрутить. Я собирался брать GM1, но покрутил эту камеру в магазине, потом покрутил GX7, потом E-M5, потом G6. Результат - не купил ничего, после G3 все не удобно. Сейчас подумываю только о гх7.

[raven]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 21:13) писал:

Хороший ND фильтр денег стоит, а у меня сейчас и так все впритык, хотя каждое лето я возвращаюсь к этому вопросу )))
Поэтому и 1/8000, ну или хотя бы ИСО 100.

Oly EP-5: 1/8000 + 100

[Rosta]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 21:24) писал:

можно даже электронный затвор простить!

А за что его прощать?

raven (14 January 2014 - 21:32) писал:

Oly EP-5: 1/8000 + 100

Но это же дороже НД-фильтра!

[Vlad_Biker]

aen (14 January 2014 - 21:32) писал:

Компактность это хорошо, но тут бы надо самому в руках покрутить. Я собирался брать GM1, но покрутил эту камеру в магазине, потом покрутил GX7, потом E-M5, потом G6. Результат - не купил ничего, после G3 все не удобно. Сейчас подумываю только о гх7.

Крутил в руках Pentax Q - отрицательных эмоций не вызвал, GM1 еще меньше, но я понимаю, что удобство управления стремится к нулю, зато эту камеру реально легко взять с собой куда угодно. Для остального у меня есть зеркалка.

[raven]

Rosta (14 January 2014 - 21:44) писал:

А за что его прощать?

Но это же дороже НД-фильтра!

Зато и то и это - на все деньги.
Да - и сейчас по акции съемный ЭВИ превосходного качества в подарок.

[Vlad_Biker]

Rosta (14 January 2014 - 21:44) писал:

А за что его прощать?

За это

Vitaly (26 December 2013 - 23:20) писал:

А я забраковал электронный. При съемке в зале с лампами дневного света, получил кучу полосатых снимков.

1310260458_1.JPG

С тех пор почти не пользуюсь.

[Rosta]

Я практически не снимаю при ЛДС. И то, проблема возникает не всегда. Это вроде муара, возникает при определенных условиях. Быстродвижущиеся объекты - вот это реальный трабл. Но тут есть выход - механический затвор в этих камерах пока вроде имеется.

[SergT]

Е-пл5 не предлагать, так как нужен видоискатель хороший, и епл и еп мне неудобны по эргономике.
С матрицами г5, г6 не понятно, хоть они удобные, но ЭВИ так себе.
Погода защита - только у двух топовых камер gh3 и омд1. Про них и говорил , что стоимость владения как на пентакс к5-2 и к3.
Только 4 микро 4/3 погодо-защитных объектива (3 олимпус и 1 панасоник). Нет дешевого погодо-защитного кита. Да вообще нет ни одного дешевого погодо-защитного.
Ладно хрен с ней с погодозащитой. Понравилась по обзорам gx7, но по хвату неудобна, - где левая рука там крепление ремешка мешает. Надо будет еще посмотреть. У nex-6 намного удобнее хват.
А на омд1/gh3 + 12-35/ 12-40 пока нет желания переходить с к5 +да20-40 или с да 15,21,35,40,70.
Вообще омд1 дорого, в СПБ 59тр тушка.

Сообщение отредактировал SergT: 14 January 2014 - 23:25

[Ar-Gen-Tum]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 21:47) писал:

Крутил в руках Pentax Q - отрицательных эмоций не вызвал, GM1 еще меньше, но я понимаю, что удобство управления стремится к нулю, зато эту камеру реально легко взять с собой куда угодно. Для остального у меня есть зеркалка.

GM1 меньше, потому что башмака под вспышку нет и колесика слева то-же нет ...
Q-шка при достаточной освещенности позволяет получать хорошие снимки, а Q7 еще лучше ...
В объективах уже встроен nd-фильтр, который управляется с камеры ...
Плюс центральный мех. затвор ...
Из микры-4/3 мне лично по дизайну ничего не понравилось, но это на любителя ... Да и оптика не дешевая ...
(Мне больше система NX понравилась ... Все-же альянс с Пентакс Самсунгу даром не прошел ...
И NX30 весьма интересная камера, для тех кто в процессе выбора ... )

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 14 January 2014 - 23:26

[Vitaly]

SergT (14 January 2014 - 23:18) писал:

А на омд1/gh3 + 12-35/ 12-40(или с блинами) пока нет желания переходить с к5 +да20-40 или с да 15,21,35,40,70.

Переходите на К3. По удобству использования она почти приблизилась к G6. И не верьте тому, что пишут. Попробуйте пощупать сами. А то несете ахинею, повторяя чужие глупости. Не будьте жертвой рекламы. У панасиков лучшие видоискатели среди всех ЭВИ. Не по разрешению и увеличению, этого добра у всех в достатке, а по величине задержки визуализации.

[SergT]

Vitaly (14 January 2014 - 23:29) писал:

Переходите на К3. По удобству использования она почти приблизилась к G6. И не верьте тому, что пишут. Попробуйте пощупать сами. А то несете ахинею, повторяя чужие глупости. Не будьте жертвой рекламы. У панасиков лучшие видоискатели среди всех ЭВИ. Не по разрешению и увеличению, этого добра у всех в достатке, а по величине задержки визуализации.

На к3 тоже пока не хочу. Я сам и щупал. Какую именно ахинею. Я сравнивал видоискатели в магазине. К слову у некс-6 видоискатель заметно лучше g5 и g6, а сравним с гх7. А изображение становится не резким при перемещении камеры к сожалению у всех у них. В омд1 не знаю, там была севшая батарея. По хвату и эргономике кнопок и крутилок омд1 на высоте.

Сообщение отредактировал SergT: 14 January 2014 - 23:37

[Green]

Vlad_Biker (14 January 2014 - 13:28) писал:

Они работу работают, а некоторые из местных веруют, вместо того, что бы фотографировать. И нет ничего страшнее, чем разочароваться в своей (предыдущей) вере
Почувствуйте разницу.
http://www.flickrive...eica+DG+25+1.4/
http://www.flickrive.../smcpfa50mmf14/

Удивительно, какой кал Вам удалось найти по первому объективу.
А вот, что нашел я:
http://www.flickr.co...ps/1718910@N23/

Почувствуйте разницу.

Сообщение отредактировал Green: 15 January 2014 - 08:18

[Митёк]

Товарищи, подскажите, пожалуйста. ЭВИ от Olympus (VF-4) поставить на panasonic не возможно, правильно я понимаю?
Присматриваюсь к тушкам от panasonic, но с этим ЭВИ расставаться категорически не хочется...

[Vitaly]

Правильно. Присмотритесь к тушкам, имеющим встроенный видоискатель. Остальное от лукавого.

[Valex]

Green (15 January 2014 - 08:17) писал:

Удивительно, какой кал Вам удалось найти по первому объективу.
А вот, что нашел я:
http://www.flickr.co...ps/1718910@N23/

Почувствуйте разницу.

Не почувствовал. Что первая ссылка, что вторая. Обе сливают ФА50/1,4.

[Green]

ФА50 на кропе ни то ни се по фокусному. И рабочий он только с f/2.0.
Но для художественной мазни вполне годится.

[Valex]

Green (15 January 2014 - 10:14) писал:

ФА50 на кропе ни то ни се по фокусному. И рабочий он только с f/2.0.
Но для художественной мазни вполне годится.

Чепуху несете. Почувствуйте разницу

Сообщение отредактировал Valex: 15 January 2014 - 10:49

[Green]

Шикарная лысина. Только нересская.
Честно говоря, я ничего не понял, что Вы хотели сказать. Поясните, пожалуйста.

[Valex]

Green, Ну, и ладно.

[Green]

Вопросов больше не имею.

[Митёк]

Vitaly (15 January 2014 - 09:55) писал:

Правильно. Присмотритесь к тушкам, имеющим встроенный видоискатель. Остальное от лукавого.

Спасибо! Концепция съёмного меня полностью устраивает, т.к. бывает критична компактность (e-pm2). Я могу взять тушку без видоискателя или видоискатель убрать в карман. Да и крепление в башмаке весьма надёжно.
Так что останусь на Olympus'e.

Сообщение отредактировал Митёк: 15 January 2014 - 15:33

[juristkostya]

Цитата

Чепуху несете. Почувствуйте разницу

разницу с чем? На верхнем фото, например, из резкого только кружочки в боке :-)

Вообще, хвалить ФА 50/1,4 можно только с позиции "цена-качество". А с позиции "просто качество" - он весьма посредственный, достаточно сравнить с *55/1,4.

[Valex]

juristkostya (15 January 2014 - 17:06) писал:

разницу с чем? На верхнем фото, например, из резкого только кружочки в боке :-)

Вообще, хвалить ФА 50/1,4 можно только с позиции "цена-качество". А с позиции "просто качество" - он весьма посредственный, достаточно сравнить с *55/1,4.

И опять "за рыбу гроши". Разговор идет не о резкости, а об изображении в целом. Кружочки как раз и не в резкости. А в целом три нижние проигрывают одной верхней по восприятию. А если взять за основу *55/1,4, то паналейки можно и не показывать.

Сообщение отредактировал Valex: 15 January 2014 - 17:37

[KNA]

*	Коллеги, будет здорово, если полтинники на Пентакс будут обсуждаться в соответствующем разделе. Или мне чисткой заняться?

[Vitaly]

Valex (15 January 2014 - 17:33) писал:

...проигрывают одной верхней по восприятию...

На нижних есть море информации, в том числе объем. На верхней нет ничего, кроме совершенно необоснованных претензий на художественность. В черном квадрате Малевича, был Малевич. В этой мазне нет ничего.

[Rosta]

Green (15 January 2014 - 10:51) писал:

Честно говоря, я ничего не понял, что Вы хотели сказать. Поясните, пожалуйста.

Человек развлекается.

Сообщение отредактировал Rosta: 15 January 2014 - 18:57

[juristkostya]

Цитата

Разговор идет не о резкости, а об изображении в целом. Кружочки как раз и не в резкости. А в целом три нижние проигрывают одной верхней по восприятию.

это на ваш взгляд. А на мой, все "изображения вцелом" равно неинтересные для рассматривания, искать среди них менее посредственные смысла не вижу.