Сообщений в теме: 18

[DymS]

Может кто сталкивался с этим объективом? И с чем его можно сравнить при съемке пейзажей?

[Vladimir P]

Как всегда, когда самому нечего сказать - отправляю к Стэну http://www.concentri...ents.html#24-50 mm f/4.0 A
Если коротко по-русски, то оба имеющихся там отзыва отмечают мягкость и зайцев. Утверждается, что 28-70/4 лучше во всех отношениях.

Успехов.                          Владимир.

[DymS]

Спасибо, почитаем.

[РыбакШу]

Поднимем тему !
Раз ,уж, попал сей объектив мне в руки напишу свои впечатления.
Сделан добротно : стекло и латунь. Масса объектива 375 г.,диаметр под фильтр 58 мм.
Ничего не люфтит, не дребезжит. Удобное широкое кольцо ручной наводки, кольцо зуммирования поуже, но тоже удобное. Вот и сам :

Сегодня поснимал им немного , вечером выложу фотки (снимаю в РАВ).

Съёмка велась на камеру К20, ИСО 200 расширенный, приоритет диафрагмы, фильтр Скайлайт 1В. Конвертил всё в Силки, установки дефолтные.
День был достаточно облачный, потом малость разгулялось . Снимал всё с рук, стаб вкл.
Эти первые фотки сняты дома.




Первая : фокусное 24 диафрагма 4.0
Вторая : 24 - 5.6
Думал, где бы найти зелёное - вот папоротник подвернулся.

Это на 35 и 8.0


Фокусное 35 на 16


Вот кроп стопроцентный с середины кадра


Берёзовая кора : 50 на 11
Кроп


Фокусное 35 на 4.0
Кроп

Ещё фото выложу после футбола (Ешё раз скажу : ничего не правил, не шарпил - всё как есть)

Фокусное 24 на 11 (солнце в облаках)
Кроп

Тот же сюжет на 50 11
Кроп

День был ,конечно, не самый лучший таких съёмок.
На счёт ловли зайцев - ничего сказать не могу(солнца было мало).
Будет погода получше поснимаю-посмотрю.

Вот правленный сюжет ( уровни и кривые, не шарпил ) ,фокусное 35 на 11
Кроп

Я считаю, что вполне нормально. Это же зум, а не фикс. И ещё раз скажу, что солнце было в облаках. В солнечный день результат, вполне, может быть другим.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 March 2009 - 16:39

[Aлеф]

да, мягковато...
и это очень странно, поскольку F 24-50 довольно резкий объектив,
а оптически они друг от друга не отличаются...

[IOTNIK]

Думается вы сделали совсем неправильный тест этого объектива.
Резкость - это не главное его проявление. Найдите солнце и весну - дайте ему красок. Он, в свою очередь, постарается вам отдать их изобилие. Неплохо теже было бы сделать тесты на боке - цветочки и портрет( на 24 или 50 , причем цветочки лучше на 50, а портрет на 24 ). Ну и конечно солнце - как контровое( с сожетом, а не само солнце ) , так и боковое.

[РыбакШу]

Ну что ж, вот портретик на 50 (4.0) , снимал с рук.


Поправил уровни, не шарпил.
Нет у нас ещё цветочков,увы. Весна ,конечно ,имеет место быть, но не более того.

Все эти сюжеты снимал со штатива, с блендой и без светофильтра. На этих снимках фокусное 24мм и диафрагма 11.
Сюжет с солнцем в углу кадра


Зайцы(гало) имеют место быть.


Вот пейзажики (завалы не правил, не шарпил)

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 March 2009 - 18:40

[РыбакШу]

Мои выводы пока такие :
-Солнце в кадр лучше не ловить
-рисует интересно, можно сказать необычно(в какой-то теме писалось, что как акварелью - похоже)
-любителям всего резкого совершенно не подходит, это объектив для художников,что-ли.

В начале темы говорится, что А 24-50/4 хуже , чем FA 28-70/4 . Я считаю, что А лучше, чем FA (он у меня был) . И бюджетным его (А 24-50/4 ) назвать - язык не поворачивается (один конструктив чего стоит). FA на открытой (на цифре) - это все кадры в корзину, его обязательно надо зажимать. Ну и FA , конечно, ни какой не пейзажник.
С другой стороны - они совсем разные .

П.С.фотки пришлось сильно жать, джипег весит более 15 МБ. Поэтому, фото по длинной стороне 1000-1200 пикселей среднего и низкого качества(нужно же вписаться в 300КБ). Если кому интересны будут кропы - выложу.
П.П.С. С этим бы объективом в буйство красок и солнечную погоду !

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 March 2009 - 19:14

[berlioz]

РыбакШу, Вы на пленке его не пробовали?

[РыбакШу]

berlioz (14.3.2009, 9:36) писал:

РыбакШу, Вы на пленке его не пробовали?

Нет, не пробовал. Этот объектив появился у меня уже после продажи плёночной камеры.

[РыбакШу]

Диафрагма 4.5

[barmaley96]

РыбакШу (9.5.2009, 22:30) писал:

Диафрагма 4.5

attachment

"Тепленький"

[РыбакШу]

На 5.6

[shurap]

Цветочки на 4 и 5.6 (50мм). В тени.
Лайтрум. Только +0.5 экспокоррекции на 1 кадре.

[РыбакШу]

[РыбакШу]

[РыбакШу]

[Sergii]

РыбакШу (16 January 2016 - 13:50) писал:

Это как раз один из тех сюжетов, где обсуждаемый объектив даёт какой-то неуловимый "эффект присутствия". К сожалению, форумные ограничения не позволяют демонстрировать снимки в том качестве, в котором это эффект проявляется в максимальной степени. Но здесь он заметен, благо, сторонний ресурс.

Сообщение отредактировал sontic: 18 January 2016 - 13:41

[Sergii]

И ещё один момент из личного опыта. На разных камерах он проявляет себя по разному. На к-х мне он нравится больше, чем на к200д.