Сообщений в теме: 8

[Lexus]

Вот такие мысли меня тут посещали на днях. Бывает так , идёшь фотографировать нашёл объект съёмки , снял. Посмотрел на экранчике , всё вроде в пределах нормы. Пришёл домой , открыл в фотошопе и понимаешь что какой-то отстой вышёл. Вот говорят профи снимают так , чтобы обрабатывать фотографию нужно было минимально. Мол основа закладывается ещё там при съёмки , а если руки кривые то уже не поможет ничего.(либо надо учиться). Я это к чему. Снял тут вот такой цветочек , пришёл домой и понял что всё не так , не так я его видел там на улице. На следующий день опять открыл файл и начал крутить ползунки, всякие фильтры , тонирование и так далее. Спустя какое-то время получил результат. Я кстати его напечатал 20х20 см и выглядело это надо сказать очень красиво. Вот у меня и вопрос , всё что я делал(фотошоп , плагины,ползунки) это костыль к моим кривым рукам или всё таки это целая наука довести фотографию до “кондиции” и правильно её преподнести ?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Bondezire]

Lexus (4.5.2010, 14:46) писал:

Вот у меня и вопрос , всё что я делал(фотошоп , плагины,ползунки) это костыль к моим кривым рукам или всё таки это целая наука довести фотографию до ”кондиции” и правильно её преподнести ?

Не правильная постановка вопроса. Обработка делается не "вместо", а "кроме"... Речь не должна идти о исправлении недоработок во время сьемки, но речь долна идти о том, что постобработку надо рассматривать как часть творческого процесса. У кого-то эта часть творческого может быть и неотьемлемой, и уже на этапе сьемки можно и нужно представлять как будет обработан отснятый исходник.
Смотря для чего снимать. "на паспорт", пьянки, репортажки, стрит, частично жанр - креативная обработка не нужна и руки должны быть прямыми во время сьемки. А если речь идет о художественной сьемке, сильно зависит от жанра, и иногда очень желательно, чтобы автор уже во время сьемки представлял - что именно, и как, он будет обрабатывать на следующем этапе творческого процесса, чтобы получить желаемый результат. "Умножать" в воображении снимаемую сцену на последующую постобработку могут очень не все... Для этого надо, как минимум, на хорошем уровне владеть инструментами постобработки и представлять что можно, а что не получится ни при каком раскладе. А как максимум - иметь неслабые воображение и вкус для применения своих возможностей в постобработке.
"Крутить ползунки" вслепую, - авось да получится нечто интересное - это ооооочень начальный этап. ))

[alpman]

Bondezire (4.5.2010, 15:58) писал:

"Крутить ползунки" вслепую, - авось да получится нечто интересное - это ооооочень начальный этап. ))

Это про меня, очень неохота учиться обрабатывать снимки)
открыл > не понравилось > кручу, верчу, запутать хочу > вернул всё, как было > успокоился

[Vitas]

По сути это конечно же "костыль", хотя сейчас это обычная для всех практика. Важнее ведь, чтобы изображение "торкнуло", а какими средствами неважно. Потом можно всегда сказать "я так вижу". Из этой же серии имхо значительное кадрирование изначальной фотографии

[mike-z]

Отношу себя к любителям попользоваться ползунками. Но в конкретном случае, исходник (если это он) нравится больше. Первый снимок более жизнерадостный, да и "волшебное боке" не лишнее...

[Lomus]

Я вообще считаю, что показывать необработанный снимок, всёравно, что пригласить гостей и угощать их сырой картошкой. Фотошоп в умелых руках фотографа, как специи в умелых руках повара. Единственное условие в обоих случаях - изначально качественные продукты.

[Hartad]

Lomus (5.5.2010, 0:58) писал:

... - изначально качественные продукты.

По моему, это и есть самое главное. Я долго противился переходу на цифру, много снимал на слайд, а это очень дисциплинирует: принуждает изначально правильно строить кадр, аккуратно выставлять экспозицию, ведь потом - не исправить. Сейчас это помогает не меньше, чем помогало на пленке. Правлю, конечно, но, наверное по привычке, стараюсь пост-обработку свести к минимуму.

[CapitanNemo]

Bondezire (4.5.2010, 15:58) писал:

Не правильная постановка вопроса. Обработка делается не "вместо", а "кроме"... Речь не должна идти о исправлении недоработок во время сьемки, но речь долна идти о том, что постобработку надо рассматривать как часть творческого процесса. У кого-то эта часть творческого может быть и неотьемлемой, и уже на этапе сьемки можно и нужно представлять как будет обработан отснятый исходник.
Смотря для чего снимать. "на паспорт", пьянки, репортажки, стрит, частично жанр - креативная обработка не нужна и руки должны быть прямыми во время сьемки. А если речь идет о художественной сьемке, сильно зависит от жанра, и иногда очень желательно, чтобы автор уже во время сьемки представлял - что именно, и как, он будет обрабатывать на следующем этапе творческого процесса, чтобы получить желаемый результат. "Умножать" в воображении снимаемую сцену на последующую постобработку могут очень не все... Для этого надо, как минимум, на хорошем уровне владеть инструментами постобработки и представлять что можно, а что не получится ни при каком раскладе. А как максимум - иметь неслабые воображение и вкус для применения своих возможностей в постобработке.
"Крутить ползунки" вслепую, - авось да получится нечто интересное - это ооооочень начальный этап. ))

Подписываюсь под каждым словом и добавлю, что постобработку, с моей точки зрения, стоит разделить как минимум на 2 составляющих:
- улучшение качества снимка - достигается, как правило, при конвертации RAW. То есть увеличение резкости, контраста, цветов и пр.
- изменение снимка (приведенный автором топика пример это иллюстрирует) - оформление снимка рамкой, перевод в ч/б и т.д.
Если говорить о первой составляющей, это не умение преподнести, это необходимость исправить технические дефекты или, если кадр таковых не имеет, подчеркнуть лучшее.
Вторая составляющая имеет своей целью иное: скрытие серьезных дефектов или украшение или достижение задумки автора средствами цифровой обработки. Или сознательное "ухудшение" качества снимка: добавление зерна, сепия, эффект слайда и пр.

[Bondezire]

CapitanNemo (5.5.2010, 1:57) писал:

... и добавлю, что постобработку, с моей точки зрения, стоит разделить как минимум на 2 составляющих:
- улучшение качества снимка - достигается, как правило, при конвертации RAW. То есть увеличение резкости, контраста, цветов и пр.
- изменение снимка (приведенный автором топика пример это иллюстрирует) - оформление снимка рамкой, перевод в ч/б и т.д.

Такое деление очень условно. Лично я постобработку тоже разделяю, но по более жесткому критерию: фотография/не фотография. Если постобработка технически аккуратна, не видна и не уводит изображение из реальности восприятия - это всё первый этап. А второй этап - это уже тогда, когда фотография перестает быть фотографией, ака светописью, и когда конечный результат может отличаться от исходника до неузнаваемости: замена элементов изображения, убирание или добавление композиционных элементов, вплоть до сложного многопланового монтажа, с коррекцией геометрии и управления перспективой. Перераспределение яркости элементов сцены, вплоть до замены источников света и их направления. Глубокая корекция цветности и управление цветовой композицией.
У меня был прецедент, когда я "собирал" одного человека из трех кадров: туловище из одгого, руки из другого, а голова - из третьего. Кропотливая работа, но если она сделана не лишь бы как, то такой монтаж не заметен никому, даже изображенному человеку. Вот такую обработку я считаю "вторым" этапом...