Сообщений в теме: 63

[Mr_Zorge]

Дмитрий Е. (13.5.2010, 20:01) писал:

.....
У неё Пентакс К100, 18-55 и 80-320.
Судя по фотографиям ей не хватало широкого угла....

Исходя из этого могу порекомендовать 16-45/4 и 50-200/4.5-5.6(55-300). Или 12-24/4

Все ниже сказанное, мое скромное мнение, основанное на личном опыте.

Снимал и на 18-55 (продал) и на 16-45 и на 12-24 (брал у товарища в отпуск).

Если не хватало 18 на широком, то 16-45 не спасение.

Вот 12-24, вполне себе вариант (на 12 снимал редко, в основном 14-15-16).

Проблема заключается в том, что новичку нужно понять фокусные на которых он "видит". Как на широком угле, так и в теледиапазоне. Для этого конечно желательно попробовать несколько разнодиапазонных линз.

Мой совет по широкому углу - действительно начать с 18-55. Если 18 покажется мало, то сразу глядеть в сторону 12-24 или 10-20.

Йож (13.5.2010, 22:52) писал:

А потом и вовсе понял, что хороший телевик - фикс. Но, думаю, для начала 55-300 подойдет.

В продолжение темы =)

"Хороший фикс телевик - звездный фикс телевик"

[Mr_Zorge]

_Борис_ (26.5.2010, 10:45) писал:

Мне в Чикаго хватило 16-45. Привез с собой ДА 21, но пользовался им крайне мало.

Коллеге в Нью-Йорке 16-50 не хватило, поэтому по случаю там прикупил 12-24 =)

Сколько людей, столько и мнений.

Однако на узких улочках старой Риги, старого Вильнюса, старого Тбилиси, Парамарибо и т.д., 16-45 скорее всего будет не хватать широкого угла =)