Сообщений в теме: 105

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 10:52) писал:

Военная оптика другая песня. Тут нас и брэнды кое в чем не перепели

а где бы это почитать про, посмотреть на нашу военную оптику, которую бренды не перепели?

[ЮГТ2]

Вумудщзук (20 October 2011 - 11:15) писал:

а где бы это почитать про, посмотреть на нашу военную оптику, которую бренды не перепели?

Вот ежели найду ту ссыль, где про ЛЗОС писали... Белые телевики у Кэнона и даж у Никона из-за флюоритового стекла - не терпит оно температурных перепадов. ЛЗОС освоил в свое время другой сорт стекла с идентичными свойствами. Оно не критично реагировало на перепады температуры, т.е. не нуждалось в белых корпусах. И эти стекла шли компонентами в объективы для съемки из космоса. Те, которыми номера на авто из космоса фиксировали. Понятно, что о боке и рисунке там речи не шло. Цели и задачи иные. Но сам факт изготовления высокоточной, прецезионной оптики имел место. Серийного, заметьте, изготовления. Спутники "Космос" имели нумерацию в сотни. Для гражданки бы такое - да дороговато выходило бы. Для оборонки же денег не считали. Когда первого немца в космос запулили, он с собой Цейссовский аппарат привез (недавно, кстати, передача была). Но у нас и до него космонавты и спутники слепыми не были. Но это все об узкоспециализированной оптике, под грифом. Я же не утверждаю, что в общефотографическом плане, т.е. для всех, мы бренды перепели. Как-то так. ИМХО
ЗЫ. Вы же с Белоруссии. У Вас Минчане на оборонку тоже работали. У них поинтересуйтесь, было ли у нас серийное достойное (но не для общегражданского применения). Думаю, что ответят положительно.
И еще. Опять же ссыль искать нужно, но возможно, Вы тоже на это натыкались в сети. ЛОМО делает кинооптику, сейчас делает. Целая линейка ФР. И продает это за бугром. Ценник там ужасно негуманный. Я полагаю, что это не с дури они так торгуют. Вроде как востребовано.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 20 October 2011 - 12:38

[KNA]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 10:52) писал:

Угумс. Я прям сказал, что наша оптика общегражданская лучше Вами перечисленной? Не лучше.

Еще бы (:

Цитата

Но и говорить о том, что наше все отстой, неверно так же.

Беда не в том, что оно изначально отстой. Беда в том, что часто отстой был на выходе.

Цитата

Знакомец мой на Арсенале в 80-х стажировку проходил. Видел как там народ подрабатывал. С конвейра объективы умельцы на коллиматорах подгоняли под заказ. Знакомец утверждает, что выходило у них весьма приятственное в итоге стекло.

Вот именно. По блату, по спецзаказу, не для серии, а индивидуально и т.д.

Цитата

Если бы на общегражданских линзах был хотя бы похожий на Лейку контроль качества,

Это разве что только для военно-космических нужд.

Цитата

язык бы у многих не повернулся бы хаять нашу оптику. Ни ту, что с корнями от Цейса, ни свою доморощенную.

Ну да. Только почему-то продукция Лейки и других брендов после их брендового контроля качества была доступна простым смертным. Понятно, что и дешевое барахло было, и дорогое барахло, и всякое. Но все это продавалось.
А что у нас именно продавалось? Не сейчас всплывает, стыренное из "почтовых ящиков" или еще откуда, а официально поставлялось в магазины. Юпитеры-9, особенно поздние - рабочий на 2.0 надо поискать, резьбы у крепежных винтиков сорваны и внутри опилки.
Плюс архаичные схемы, хотя я ничего не имею против архаичных схем (:
Плюс хреновое чернение и т.д. Профессиональная киношная оптика - совсем другое дело. Я, к примеру, уже штук несколько РО2-2М пересаживал. Все они - хорошие годные экземпляры.

Цитата

Военная оптика другая песня. Тут нас и брэнды кое в чем не перепели.

Стоп. Вы нашу военную оптику сравниваете с их ширпотребом или с их военной? (:
Есть у меня подозрение, что у них там тоже с военной оптикой ничего так дела обстояли и обстоят (:

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 12:03) писал:

Белые телевики у Кэнона и даж у Никона из-за флюоритового стекла не терпит оно температурных перепадов. ЛЗОС освоил в свое время другой сорт стекла с идентичными свойствами. Оно не критично реагировало на перепады температуры, т.е. не нуждалось в белых корпусах.

у никона afair нет флюорита в линзах - ниасилили , или забили просто. Вернее, вроде был в каких-то (какой-то) опять же специализированных линзах(-е), но для изготовления искали чистые природные кристаллы. Нну и ведь несмотря на флюорит, телевики кэнона тем не менее используются в разных температурных условиях, так что белого покрытия, видимо, хватает. Стало быть, не такая уж это и проблема...
И, кста, странно жеж: ведь научиться варить какое-то стекло со свойствами флюорита - это, думается, проще, чем выращивать кристаллы. Если лзос осилил, осилили бы и другие (у кого там кэнон покупает стекло). Однако ж кэнон почему-то держится за флюорит

ЮГТ2 (20 October 2011 - 12:03) писал:

Но сам факт изготовления высокоточной, прецезионной оптики имел место. Серийного, заметьте, изготовления.

С этим собссно никто не спорит - взять одни лишь те же самые Эры для микрофильмирования - линзы (похоже, что мелко-)серийного производства с разрешением порядка теоретически возможного. Мне ж интересно, что было, кроме эр, а инфы нигде никакой

ЮГТ2 (20 October 2011 - 12:03) писал:

ЗЫ. Вы же с Белоруссии. У Вас Минчане на оборонку тоже работали. У них поинтересуйтесь, было ли у нас серийное достойное (но не для общегражданского применения). Думаю, что ответят положительно.

подойти просто на проходную и попросить показать, чего делают для вояк ? они вроде и сейчас на военку работают, только кто ж чего расскажет.

ЮГТ2 (20 October 2011 - 12:03) писал:

Вы тоже на это натыкались в сети. ЛОМО делает кинооптику, сейчас делает. Целая линейка ФР. И продает это за бугром. Ценник там ужасно негуманный. Я полагаю, что это не с дури они так торгуют. Вроде как востребовано.

да, только я так понял, что именно эта недавно запущенная на ломо кино-линейка на ломо лишь изготавливается, а расчёт выполнен заказчиком - luma tech, хотя вещдоков нет, может, это и не так.
Есть ещё питерская optica elit, тоже выпускающая кинооптику, напр.,
http://optica-elite....roducts/digital
линейка от 18 до 100мм с t/1.3 (f/1.2 ?) с разрешением 200лин/мм - ничё так. Ценник такой же страшный по меркам фото, но я так понял, для кина вполне типичный.

[ЮГТ2]

KNA (20 October 2011 - 12:52) писал:

Стоп. Вы нашу военную оптику сравниваете с их ширпотребом или с их военной? (:
Есть у меня подозрение, что у них там тоже с военной оптикой ничего так дела обстояли и обстоят (:

Дык вся беда наша в нескольких конвейерах. Для всех - один (и так схавают), для экспорта - другой (сами знаете , что экспортное стекло качественнее было). Ну а ВПК - третий.
А у пиндосов один - только заказы разные. Так что качество их военной оптики, глубокое ИМХО, не отличается от того, что они лупили в рынок.
Кста, пиндосы на лунную программу заказывали у Хасселя тушку и у Оптона (Цейса) стекла. Не сами сваяли. Не показатель, конечно, но собсссно, факт.

Вумудщзук (20 October 2011 - 13:08) писал:

подойти просто на проходную и попросить показать, чего делают для вояк ? они вроде и сейчас на военку работают, только кто ж чего расскажет.

да, только я так понял, что именно эта недавно запущенная на ломо кино-линейка на ломо лишь изготавливается, а расчёт выполнен заказчиком - luma tech, хотя вещдоков нет, может, это и не так.

На проходной не нуно спрашивать - а то сухари в большом количестве занадобятся.....
У Вас сейчас, как у нас с Вами раньше, с энтим строго.
А про заказ - да хрен с ними схемами. Важен факт размещения заказа на прецезионно-точную высококлассную оптику. Т.е. кредит доверия имеет место быть.

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 13:27) писал:

Важен факт размещения заказа на прецезионно-точную высококлассную оптику. Т.е. кредит доверия имеет место быть.

тут есть, с чем поспорить... Заказы на разработку софта у нас тоже размещают, и в больших количествах, но не потому, что у нас лучше (хотя не исключено в каких-то случаях и такое), а потому, что дешевле или оптимальней с т.з. цена/качество. Или вот nvidia, которая клепает видео-чипы: емнип, своего производства у неё нет, она только проектирует, а производят где-нть в ю.-в. азии. Производят по всяким там супер-нано-техноологиям, но разработчиком чипа всё равно остаётся нвидиа. Одно дело - проектирование, другое - как у нас в бульбостане нынче модно - грубо говоря, отверточная сборка.

нну и не факт, что кинооптика - это какая-то там супер-точная и высококлассная. У цейса вон есть линейка кинооптики compact prime, которая, как цейс где-то прямо писал, сделана из ZF - из фотооптики.

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 20 October 2011 - 14:41

[ЮГТ2]

Вумудщзук (20 October 2011 - 14:39) писал:

тут есть, с чем поспорить... Заказы на разработку софта у нас тоже размещают, и в больших количествах, но не потому, что у нас лучше (хотя не исключено в каких-то случаях и такое), а потому, что дешевле или оптимальней с т.з. цена/качество. Или вот nvidia, которая клепает видео-чипы: емнип, своего производства у неё нет, она только проектирует, а производят где-нть в ю.-в. азии. Производят по всяким там супер-нано-техноологиям, но разработчиком чипа всё равно остаётся нвидиа. Одно дело - проектирование, другое - как у нас в бульбостане нынче модно - грубо говоря, отверточная сборка.

нну и не факт, что кинооптика - это какая-то там супер-точная и высококлассная. У цейса вон есть линейка кинооптики compact prime, которая, как цейс где-то прямо писал, сделана из ZF - из фотооптики.

Не .. Ну не соглашусь... Про отвертку-то. Одно дело из запчастей отверткой тачки собирать, другое ИМХО, стекло варить и его обрабатывать. А потом еще и собирать объективы на уровне, тскать, мировых стандартов.
А про Цейсс - таки если бы у нас ширпотреб с тем же качеством делали, то и кинолинзы бы собирали бы из линзоблоков фото. Кста, говорят, что Ю21Т (с богатейшей диафрагмой - никак не 10 лепестков, как у Ю21А КМЗ) дивно хороши. И легендарный Таир 56 - 2,8/150 тож прекрасен. Жаль в руках не держал... :-((

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 14:54) писал:

Не .. Ну не соглашусь... Про отвертку-то. Одно дело из запчастей отверткой тачки собирать, другое ИМХО, стекло варить и его обрабатывать. А потом еще и собирать объективы на уровне, тскать, мировых стандартов.

собссно, нет инфы, какую часть работы выполняют на ломе: варят ли стекло, тем более для буржуйской оптики, когда его и так есть, у кого покупать, шлифуют ли линзы, или чисто собирают. неважно, отвёртка - это лишь аналогия. Короче говоря, сейчас "наши" всё ещё могут собирать качественную оптику - под заказ и по немалой цене. Они собссно и раньше умели. (хотя с кадрами, похоже, чем дальше, тем хуже, по крайней мере у нас в рб) А для гражданского применения, смотрю, наших оптических предприятий хватает сейчас лишь на бинокли да какие-нть фишаи "при заказе крупной партии".

ЮГТ2 (20 October 2011 - 14:54) писал:

Кста, говорят, что Ю21Т (с богатейшей диафрагмой - никак не 10 лепестков, как у Ю21А КМЗ) дивно хороши.

фих его знает... у мну есть ю21м - самый обычный, не Т и не экспортный. Он в принципе и не используется, но пару раз когда-то на плёночную тушку ставил, нну и вроде как жалоб не имею А на цифре - 30Д - на кадре, снятом по диагонали через комнату, емнип можно было на пальце разглядеть рисунок отпечатков. Хотя в ту пору особено и не увлекался ковырянием в оптике и в разглядывании всяких там рисунков и бокей ..

а ю-21т вполне можно пощупать, и ещё один совсем недавно лежал на aykro.

ЮГТ2 (20 October 2011 - 14:54) писал:

А про Цейсс - таки если бы у нас ширпотреб с тем же качеством делали, то и кинолинзы бы собирали бы из линзоблоков фото....И легендарный Таир 56 - 2,8/150 тож прекрасен. Жаль в руках не держал... :-((

нну уж таир-56-то пощупать можно: он в виде окс1-150-1 регулярно появляется в продаже как в киношном виде, так и в тассть зеркальном - причём как с самодельными хвостами и фокусерами, так и, похоже, с заводскими на м42
Не то, чтобы дивно хорош, но ничего так, да. Так что у нас временами делали наоборот - фотолинзы из кино

upd: да и вряд ли бы у нас делали кино из фото, даже в случае стабильно высокого качества последнего: в кине гораздо больше ассортимент оптики - по фокусным, светосиле, и т.п. Таким разнообразием гражданских не баловали. Да и фотооптика расчитана на ФФ и большой задний отрезок (зеркальная), а киношная - на кроп и отрезок у неё может быть малый.

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 20 October 2011 - 16:04

[ЮГТ2]

Вумудщзук (20 October 2011 - 15:57) писал:

собссно, нет инфы, какую часть работы выполняют на ломе: варят ли стекло, тем более для буржуйской оптики, когда его и так есть, у кого покупать, шлифуют ли линзы, или чисто собирают. неважно, отвёртка - это лишь аналогия. Короче говоря, сейчас "наши" всё ещё могут собирать качественную оптику - под заказ и по немалой цене. Они собссно и раньше умели. (хотя с кадрами, похоже, чем дальше, тем хуже, по крайней мере у нас в рб) А для гражданского применения, смотрю, наших оптических предприятий хватает сейчас лишь на бинокли да какие-нть фишаи "при заказе крупной партии".

фих его знает... у мну есть ю21м - самый обычный, не Т и не экспортный. Он в принципе и не используется, но пару раз когда-то на плёночную тушку ставил, нну и вроде как жалоб не имею А на цифре - 30Д - на кадре, снятом по диагонали через комнату, емнип можно было на пальце разглядеть рисунок отпечатков. Хотя в ту пору особено и не увлекался ковырянием в оптике и в разглядывании всяких там рисунков и бокей ..

а ю-21т вполне можно пощупать, и ещё один совсем недавно лежал на aykro.

нну уж таир-56-то пощупать можно: он в виде окс1-150-1 регулярно появляется в продаже как в киношном виде, так и в тассть зеркальном - причём как с самодельными хвостами и фокусерами, так и, похоже, с заводскими на м42 Не то, чтобы дивно хорош, но ничего так, да. Так что у нас временами делали наоборот - фотолинзы из кино

У Абрамова наиборот - Таир56 сам по себе. Фотолинза.

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (20 October 2011 - 16:03) писал:

У Абрамова наиборот - Таир56 сам по себе. Фотолинза.

у абрамова написано, что текст взят с сайта кмз, но очевидно, не полностью, т.к. в первоисточнике есть и такое:

Цитата

Для 35-мм кинокамер объектив выпускался под наименованием ОКС1-150-1

тут собссно не сказано, что первично - курица или яицо таир или окс, но отсюда совершенно недвусмысленно следует, что оптически это одно и то же. Такщо вполне можно щупать таир в форме окс-а.

а т.к. окс-ов понаделали довольно много, а таир-56 ваще никогда не встречался, ни в живую, ни в инете, йа бы предположил, что первичней таки окс.

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 20 October 2011 - 16:53

[afbezgin]

Вумудщзук (19 October 2011 - 22:10) писал:

во1х, а що, на кроп (на который они расчитаны) поставить гордость не позволяет?
во2х, мсье определённо тиаретег: упомянутые и 1-75-1, и уж тем более 1-100-1 невозбранно кроют ФФ

тро-ло-ло детектед

Ясно , что телики практически кроют, но свои характеристики подтверждают только на киношный кадр.

[afbezgin]

KNA (19 October 2011 - 23:20) писал:

Это заслуга симметричной схемы.

Телевики успешно кроют. И отлично снимают при этом.

Кстати, коллега, а что заставило Вас эксгумировать изрядную кучу антикварных тем в этом разделе форума?

Да просто недавно зарегистрировавшись на этом форуме, с интересом увидел как народ рубашки рвёт за "свою" оптику, которая своей никогда и не была, а которая и якобы была, то нужно просто копнуть глубже, но наверняка носит в кофрах кое-что антисоветское, а если и носит советское , то или для прикола или тупо из-за отсутствие средств, ну а рассказ про современную лейку и наши стёкла, это просто ноу коммент.
Я уже молчу о мёртво рождённые наши тушки типа - киев-5, комета, алмаз и цифровой фф зенит, где мы как раз и пытались показать, что всех самее, но не по сеньке шапка,
это не значит. что я хочу наше парафинить, просто нужно реально смотреть на вещи,- у нас хорошие дети, ну а то что мы делаем руками ...

[afbezgin]

П.С.Просто для баловсва купил Олик е-пл2 и стал приставлять к нему разную оптику и нашу в том числе, так орион с дисторсией конечно был не плох, ну а в остальном не лучше китового зума, ну а что действительно порадовало, так это зуйко 1,8 на 38мм от пен Ф, да зоннар 1,5 50мм очень лохматого года, их сейчас сотрудники ломы помаленьку продают за 4-5 т.р. из каких-то загашников на выбор, жена была на семинаре в Питере и привезла по просьбе.

[Вумудщзук]

afbezgin (20 October 2011 - 19:29) писал:

Ясно , что телики практически кроют, но свои характеристики подтверждают только на киношный кадр.

ро2-2м:

какие характеристики и кому тут надо подтверждать на полном кадре? тут как будто даже виньетирования нет.
некоторые линзы, изначально расчитанные на фф, показывают худшие результаты - ну, хоть тот же гэ40

и это 75/2; у линз с большим фокусным - окс1-80/100/150-1 шансов найти какахи в углах ещё меньше.

а, как уже было сказано выше, окс1-150-1 выпускался в виде таира для зеркалок - т.е. там его характеристик хватало для фф даже официально.

йа же говорю - тиаретег ...

afbezgin (20 October 2011 - 19:29) писал:

с интересом увидел как народ рубашки рвёт за "свою" оптику

такой ерундой тут давно никто не занимается, не надо свои детсадовские привычки проецировать на окружающих

afbezgin (20 October 2011 - 19:29) писал:

которая своей никогда и не была

ага, вся советская оптика была тайно стырена у ZOG тайными агентами...
не, ну надо же - в ветку забрёл trollis vulgaris, буквально сферический тролль в вакууме

[NetSkater]

afbezgin (20 October 2011 - 19:45) писал:

цифровой фф зенит

Это вы чего-то путаете. Слухи - были, а больше ничего.

afbezgin (20 October 2011 - 19:45) писал:

у нас хорошие дети, ну а то что мы делаем руками ...

Может, скажете за себя? А то говорунов "за всю Россию" уже в избытке..