Форумы Пента-клуба

Андрей АМ (27.4.2010, 17:33) писал:

на правах иллюстрации, пример работы Dallmeyer Patent II:
http://club.foto.ru/...hp?p_id=5191063

YACOV (28.4.2010, 1:23) писал:

Есть у меня любимое убеждение, что мифы в технике - это зло.
В этом убеждении я, более чем, последователен. И буду "гонять" мифотворцев по мере скромных сил.

Цитата

Серьёзно..?
А вот скажите, виолончель, она ведь, лучше флейты..? А барабана..?

Цитата

Так, уважаемый... Ваше, мягко говоря, передёргивание начинает надоедать. Будьте любезны подтвердить Ваши слова прямой цитатой. Где, кто, и когда это утверждал.

Эрмит (28.4.2010, 1:38) писал:

Почему-то я не сомневался, что Вам слово "Dallmeyer" известно.
Но у меня для кропа.
А для СФ/БФ "Hermagis"-овский петцваль так и лежит, всё руки не дойдут на доску поставить...

YACOV (28.4.2010, 0:23) писал:

Третий раз же вам повторяю - у меня "в кофре", среди прочих, несколько отечественных линз. Я считаю их имеющими лучшее в мире соотношение "цена-качество" в своем диапазоне фокусных, иначе не стал бы ими пользоваться. Снимая в год, скажем, на полнокадровый фишай 50-100 снимков - не вижу смысла покупать, скажем, Sigma 8/3.5, при том, что Пеленг 8/3.5 рисует лишь не намного хуже.

Еще раз повторить?

Хотите снимать на импортные линзы - не запрещаю, но отечественная фототехника от этого хуже не становится. Пока я вижу просто необоснованный снобизм.

YACOV (28.4.2010, 0:23) писал:

А Вы, простите, достигли "убедительных" на импортной, не сумев на отечественной?
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 April 2010 - 07:15

YACOV (28.4.2010, 0:23) писал:

Вы зайдите в клуб дальномер, и убедитесь что это совсем не так.
Например у меня есть друг леечник, у которого родной оптики всего один 35-й крон, все остальное наше, производства СССР

kreisser (28.4.2010, 7:40) писал:

У бедных свои причуды

WerySmart (29.4.2010, 21:28) писал:

Он, не бедный, бабла немерено, а крона с головой хватает. Ибо на пленку он редко снимает.
А цифра к него Никон.

kreisser (29.4.2010, 21:37) писал:

Ну тогда - у богатых свои причуды

Перефразируя английскую пословицу можно сказать, что он достаточно богат, чтобы позволить себе покупать дешёвые вещи.

Рубин-1 для Киев-19
Смотрю кольцо диафрагм есть, интересно как реализовали там всё?

kreisser (7.3.2011, 17:14) писал:

Кольцо явно неродное. Видимо, разорили на кольцо и хвост какой-нибудь Гелиос-81Н.
А как реализовали, это без вскрытия не скажешь. Но, уверен, это было непросто.
Я ни разу не заглядывал в нутро такому Рубину, так что не представляю себе, как там все устроено. Но на Молотке и раньше попадались переделки этого Рубина на другие байонеты и с кольцом диафрагм. Даже на Olympus-OM был. Или оно действительно не слишком сложно делается, или затея в советские времена была очень соблазнительной.

На фликре встречал как один америкос адаптировал рубин с полной выкладкой фото.
Но вообще общаться с нашей оптикой можно только в порыве патриотизма или садомазохизма, или тупо от безденежья, через меня прошло её много и все её корни хорошо знаю, но даже тактильные ощущения от не нашей лучше, даже хода такого мы не сумели добиться, не говоря о чернении диафрагмы и торцов, ну и ессно оптических характеристиках, наши конечно били ценой, но постоянно было желание доплатить, так что YACOV прав на все 100.
П.С.Кстати упомянутый выше ленинград разработали два немецких военнопленных сидевших на ломо.
Спрос на руссар обуславливается только его редкостью, но никак не оптическим качеством, достаточно взлянуть на его дисторсию и относительное отверстие, таир-3 это переделанный снайперский прицел 43года, отсюда и убогая разрешалка, ну а мто - это вообще телескоп адаптированный под фотокамеру, или вы думаете, что в телескопах без зеркал обходились.

afbezgin (18 October 2011 - 17:04) писал:

За все не буду спорить, у каждого свое пристрастие по оптике. Но вот про Таир из оптического прицела: при весе 1,4-1,6 кг (Абрамов, фотоистория) цеплять его на Мосина весом 4,5 кг - итогом имеем 6 кило (патроны боекомплекта еще приплюсуем и учтем габариты прицела на стволе, не самые удобные) - не наползаешься :-)). И неудобно и тяжело. Вдогонку имеем разбалансировку оружия дурищей в полтора кило. А ведь это снайперская винтовка... ИМХО но это не снайперский прицел 43 года. Не настолько уж тупыми были деды и отцы, чтобы эдакое городить. Нынче на крупнокалиберные снайперки вешают габаритную оптику. Вес, с учетом, что они еще и ночные, может быть сопоставим. Но у этих монстров у всех сошки. Да и ходит такой снайпер не один.
И разрешалка - прицелы делали не для всех, т.е. не на каждый ствол. Для элиты, каковой являются снайперы. И не для ясного солнечного дня только (кстати, чернение не забывали - зайцы в прицеле не есть хорошо, цена слепоты - не испорченный кадр, а несколько иное). И по центру оптика достаточно детализированная и резкая готовилась, ну а края... На кой они в снайперке :-)). Как и боке.
ЗЫ. А от разрешаловки Таира пиндосы вот что-то пищат на МФЛенсес. Сам не имел его никогда, но закомый связку Кэнон 7D+ Таир имеет. И доволен.
Приношу свои извинения модератору за этот пост, но скорее поверю, что два ганса на ЛОМО "Ленинград" спроектировали, чем в Таир - оптический прицел 43 года. Не во всем "старичков знающих" всерьез воспринимать можно.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 19 October 2011 - 12:01

ЮГТ2 (19 October 2011 - 11:26) писал:

Во-первых во всей совковой аппаратуре гансовские корни, иначе бы вообще грош ей цена,
а во-вторых разрешалка таира-3 36-30 линий центр-край, отчего пищать?

ЮГТ2 (19 October 2011 - 11:26) писал:

У меня есть Брюсселец М39, отменный объектив, и линзы и качество изготовления.
Так что согласен с Вашим знакомым.
А оптический прицел, может и да, но для танка Т-34-85

ЮГТ2 (19 October 2011 - 11:26) писал:

Ага... А третий ганс ихий "проект" из латуни лобзиком выпилил.
Как же достали эти "легенды и мифы советских коллекционеров"...

kreisser (19 October 2011 - 18:22) писал:

Хыы. У танков, пушек и минометов прицелы перископного образца. Там не винтовка, вдоль ствола его располагать не нуно :-)).

А я знаю от какой винтовки прицел. От противотанкового ружья ПТРД-41.
Танки, они ведь, такие маленькие и юркие. Тут без оптического прицела ну никак не обойтись.

afbezgin (19 October 2011 - 18:16) писал:

Ох, ехали б в Германию.. Жить... Правда там не любят тех, кто свое ниже плинтуса держит... Немчура, она порядочная :-).
Хоть Таиры не трогайте, они наша разработка...
ЗЫ. Люди снимают на нашу (совковую) оптику не задумываясь о количестве линий на мм. И, между нами, у них классно выходит. Вы бы импортом-то, с крутыми линиями в мм, взяли бы и задавили бы всех. Показательно так... Во славу брэндов, тскать. К слову, тушка у меня Кэнон ФФ - лучше наших Зенитов-Киевов (те тож есть). Но совковое я после этого не парафиню. Видьма, возраст и воспитание. Хотите обижайтесь, хотите нет. Ваше дело.
ИМХО.
Модератору мои извинения...

Андрей АМ (19 October 2011 - 19:14) писал:

Кстати, Вы правы. Перед войной, когда их делали, они рассматривались в качестве снайперского оружия. На такое можно дурищу в 1,5 кг вешать - ружъецо на сошках, 14,7 мм калибр. Два человечка на него комплект. А в танки и так из них попадали.. :-)) Без прицела. Щас в РА есть снайперки такого калибра и прицелы на них здоровенные ночные.

Опять снобизм попер.. "Совковый", и дыр, и пыр..

От того, что некоторые авторы ничего, кроме замученного таира посленовогодней сборки 80-х годов, или еще какой пакости перестроечных времен, в руках не держали - советская оптика хуже не стала.

Порекомендую попробовать, так, для общего развития, просто приставить к тушке что-то типа ОКС1-75-1 75/2, или ОКС1-100-1 - благо, их найти не так сложно. А как максимум - найдите КМЗ-шный или ЗОМЗ-овксий Орион-15, и посмотрите на его дисторсию..

NetSkater (19 October 2011 - 20:04) писал:

К дисторсии ориона претензий не имею, писал в другой ветке, но заслуга это товарища цейсса и его топогона, который в корнях, но у того дырка 4,0 а у нашего 6,0 причем есть возможность сделать и 4.0, да только за качество даже патриотам стыдно, на соседней ветки обсуждалось.
А про немецкие корни Ленинграда ни для кого не секрет, а когда кончился их плен так на ломо ничего путного не осталось, спасибо косине из которой сделали ломо компакт, да австрийским студентам, которые его промоутировали.
Правда была ещё большая реклама алмаза, который забьёт и пентакс и никон , только пентакс и никон этого не заметили, да и мы не заметили этих мифических алмазов.
Это не значит, что я плохо отношусь к нашей оптике, своих денег она стоит безусловно, особенно если повезёт с экземпляром, а вот нашу камеру беру в руки с содроганием.
Ну а заниматься всякими приставлениями кинообъективов которые и полный кадр не кроют, да точить всякие переходники это уж точно из воспоминаний времён совкового дефицита и рукоблудия.

NetSkater (19 October 2011 - 20:04) писал:

Да лан про Таир-то. У меня один белый 58 года №000184 (даж надписи еще нету) и второй на 30 с лишком лет старше - 89 года. И хороши оба. У советской оптики один недостаток - нестабильное качество. Но уж ежели по-честному сделано... Все норм.



Это Вега 12 77 года, первые на открытой, последняя на 4.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 19 October 2011 - 21:23

ЮГТ2 (19 October 2011 - 21:19) писал:

А какая камера-то ?

afbezgin (19 October 2011 - 21:27) писал:

ФФ.
Пядвак.

afbezgin (19 October 2011 - 20:51) писал:

Вы уж извините, но при вашем, мягко говоря, "вольном обращении" с источниками информации, ваши посты трудно воспринимать иначе нежели банальное словоблудие.

afbezgin (19 October 2011 - 20:51) писал:

во1х, а що, на кроп (на который они расчитаны) поставить гордость не позволяет?
во2х, мсье определённо тиаретег: упомянутые и 1-75-1, и уж тем более 1-100-1 невозбранно кроют ФФ

afbezgin (19 October 2011 - 20:51) писал:

тро-ло-ло детектед

afbezgin (19 October 2011 - 20:51) писал:

Это заслуга симметричной схемы.

Цитата

Телевики успешно кроют. И отлично снимают при этом.

Кстати, коллега, а что заставило Вас эксгумировать изрядную кучу антикварных тем в этом разделе форума?

KNA (19 October 2011 - 23:20) писал:

ПМСМ - коллегу заставил НиконПентаксКэнон- ЦейсФойхтЛейтц брендизм. Это ж лучи, чем "совок". :-)) ИМХО

Злые вы. Нет, чтоб посочувствовать.
Уже как минимум третий форум, где товарищу щелбанов отсыпают.

Андрей АМ (19 October 2011 - 23:36) писал:

Угумс. Пусть товарищ хотя бы такие же убогие снимки, как мои с Веги12, с крутых своих ИНПОРТНЫХ брендовых стекол покажет. А еслиф лучи, то и флаг ему в руки. НО тока свои... Тогда я посочувствую.
Я не злой..
Мне за державу обидно (С)
ЗЫ. Ладно бы хаял топовую оптику... Ну там за техничность картинки, пластиково-картонный рисунок и проч... Ну бывает, особливо когда с финансами напряг... Так это у всех напряг, их, финансов, у больных (хватограхвоф :-)) ) никада много не бывает. Но валять в г...мне оптику, на которой наши Мэтры (ну не всегда же они на импорте снимали, тогда в тему было СВОИМ снять и ПИСТОН вставить) снимали... Да и сейчас я смотрю по форумам: коллеги мануальной оптикой снимают. И не только забугорной. И очень даже.. Аж слюнки текут - так же хачу.
ИМХО. В общем дитя перестройки. :-)) Все савейское - га..но. Увы... И, что характерно, ни одного фото в аргументах. Тиаретеггггг.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 20 October 2011 - 00:30

ЮГТ2 (19 October 2011 - 23:26) писал:

(окинув взглядом полку с Цейсами, Фойхтами, Лейками и прочим хламом) Ну, собссно... ((:

KNA (20 October 2011 - 01:42) писал:

Угумс. Я прям сказал, что наша оптика общегражданская лучше Вами перечисленной? Не лучше.
Но и говорить о том, что наше все отстой, неверно так же.
Знакомец мой на Арсенале в 80-х стажировку проходил. Видел как там народ подрабатывал. С конвейра объективы умельцы на коллиматорах подгоняли под заказ. Знакомец утверждает, что выходило у них весьма приятственное в итоге стекло. Если бы на общегражданских линзах был хотя бы похожий на Лейку контроль качества, язык бы у многих не повернулся бы хаять нашу оптику. Ни ту, что с корнями от Цейса, ни свою доморощенную. Военная оптика другая песня. Тут нас и брэнды кое в чем не перепели.
А с Вашей полкой, Николай, я собссссно и не спорю.... :-))