Расчет глубины резкости
#1
Отправлено 04 June 2004 - 22:33
"Картина глубины резкости для объектива 35-80мм при фокусе 35мм на дистанции 2 м выглядит следующим образом: 4 - от 1.8м до 2.4м; 5.6 - от 1,6м до 2,9м; 8 - от 1,5м до 3,5м; 11 - от 1,3м до 4,8м; 16 - от 1,1м до 13м; 22 - от 0,9м до бесконечности. "
Уважаемые софорумники! Как мне теперь, пользуясь этим бессмертным наследием Олега Журавлева узнать, какова же будет глубина резкости для, скажем, 70/8 на дистанции 5 метров?
ЗЫ Поиск по форуму мои запросы не удовлетворил совсем никак.
(Edited by Drunky at 7:33 pm on June 4, 2004)
#2
Отправлено 05 June 2004 - 17:32
Цитата
Уважаемые софорумники! Как мне теперь, пользуясь этим бессмертным наследием Олега Журавлева узнать, какова же будет глубина резкости для, скажем, 70/8 на дистанции 5 метров?
От 4 м 3 см до 6 м 59 см.
http://www.photoline.ru/topt2.htm
#4
Отправлено 05 June 2004 - 21:58
>при фокусе 35мм ... 22 - от 0,9м до бесконечности. "
Примем в нулевом приближении,что наводка не на 2 м , а на бесконечность, т.е. .9 м --это 1/2
гиперфокального расстояния. Тады формула h=f^2/D для гиперфокального расстояния при 35 мм--
это h=40/D (как и ожидается для кружка нерезкости 0.3мм). Т.о. для 70/8 формула даст
h=40*(70/35)^2 /8=20 м. По-моему, формула для глубины ближней зоны при наводке на расстояние х
есть х^2/2h (при х=h дает h/2, как и ожидалось). Тогда при наводке на 5 м б.зона=0.5 м
Проще всего, по -моему, заучить ф-лу для 50 мм обьектива: h=80/D, а при изменении фок.расстояния
приблизительно пересчитывать отношение квадратов фокусов
#5
Отправлено 05 June 2004 - 23:56
http://www.hobbymake...les/dof_rus.htm
http://www.hobbymake...arpness_rus.htm
#7
Отправлено 09 June 2004 - 12:41
#8
Отправлено 18 June 2004 - 00:13
#9
Отправлено 18 June 2004 - 13:50
Там описано, как самому сделать "механический калькулятор глубины резкости" практически на любой жизненный случай. Ку! />
#11
Отправлено 30 August 2006 - 09:35
Drunky (5.6.2004, 20:28) писал:
#12
Отправлено 30 August 2006 - 22:07
kkpan (30.8.2006, 10:34) писал:
Г=квадрат фокусного в см умножить на 3 (для кружка рассеяния 0,03 мм ) и разделить на дифрагму.
Пример: для F=28 мм и диафрагме 2,8 получаем 2,8*2,8*3/2,8=8 м. Для малой глубины резкости эта глубина находится от плоскости наводки на расстоянии a*a/Г. где a - расстояние до предмета.
#13
Отправлено 31 August 2006 - 10:39
Drunky (4.6.2004, 22:32) писал:
"Картина глубины резкости для объектива 35-80мм при фокусе 35мм на дистанции 2 м выглядит следующим образом: 4 - от 1.8м до 2.4м; 5.6 - от 1,6м до 2,9м; 8 - от 1,5м до 3,5м; 11 - от 1,3м до 4,8м; 16 - от 1,1м до 13м; 22 - от 0,9м до бесконечности. "
Уважаемые софорумники! Как мне теперь, пользуясь этим бессмертным наследием Олега Журавлева узнать, какова же будет глубина резкости для, скажем, 70/8 на дистанции 5 метров?
ЗЫ Поиск по форуму мои запросы не удовлетворил совсем никак.
(Edited by Drunky at 7:33 pm on June 4, 2004)
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Для зума, думаю, будет достаточно распечатать 3-4 для разных фокусных.
Для более точных расчетов можно использовать JavaScript калькулятор:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
P.S. Кстати, эти странички можно использовать и в offline.
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 31 August 2006 - 10:41
#15
Отправлено 31 August 2006 - 14:44
Sergeev2 (31.8.2006, 14:03) писал:
Вот у начального уровня ЦЗ от Canon кажись имеются режимы для приоритета ГРИП - значит это кому-нить да нужно...
А творчеству техника, действительно, если и помогает, то только косвенно - снимая преграды, что бывает имея самую совершенную технику не знаешь куда и зачем идти.
#16
Отправлено 31 August 2006 - 15:07
plokhotnyuk (31.8.2006, 15:43) писал:
К жизни только эти случаи и имееют отношение.
Если пейзаж - значит устанавливаете на пол гиперфокала.
Если надо малую глубину (при портрете), то глубина будет квадрат расстояния до объекта делённая на гиперфокал. Конечно, всё это приближённо.
#18
Отправлено 11 October 2006 - 23:15
http://www.photocritique.net/dof.html
Распечатал , заламинировал - в кармашек фотосумки.
Размер с банковскую карточку.
Места не занимает, веса не имеет; - но подсмотреть, если сомневаешься, всегда можно.
#19
Отправлено 12 October 2006 - 02:09
Там номограмма (не моя, есть ссылка на первоисточник -- это то же самое, о чем писал hoholok в предыдущем сообщении) и подсказка (моя ) о том, как это превратить в механический калькулятор, как раз как Вы хотели.
Оно, конечно, не Пальма, зато не требует питания, не тратит времени на загрузку и пр., стоит копейки, и вообще имеет массу достоинств из механической эпохи.
В частности, выглядит ПРИВЫЧНО (для ТОЙ же эпохи, что есть плюс при наличии (в том числе и сейчас) соответствующих привычек).
А заодно может служить футляром-баночкой для лишнего объектива.
Сообщение отредактировал SergeyChernow: 12 October 2006 - 02:17
#20
Отправлено 12 October 2006 - 06:48
Drunky (11.10.2006, 21:23) писал:
#21
Отправлено 12 October 2006 - 22:57
Drunky (11.10.2006, 20:23) писал:
Придет следующий пытливый - воспользуется поисковиком и получит информацию в самом полном объеме... И в конце концов - не у всех же есть деньги на пальму
#22
Отправлено 16 October 2006 - 20:06
hoholok (12.10.2006, 22:56) писал:
"Какая неприятность!" (с)
hoholok (12.10.2006, 22:56) писал:
Сообщение отредактировал Drunky: 16 October 2006 - 20:08
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных