Сообщений в теме: 130

[aspirantt]

Как заявлено, примерная цена на *ist DS будет около 700-800-пусть 900 у.е.

Найдутся ли для вас те преимущества цифры, которые склонят вас к переводу вашей системы pentax на цифровую body?

Для меня, например, главное преимущество цифры - экономия в среднем 200руб. на цикле пленка-проявка.

Минусов, для меня, пока больше. Я ,например при цене даже 700у.е не перейду ))

Жду ваших комментариев...

[Lyoshs]

неправильная поставновка вопроса. нет необходимости "переходить". можно просто дополнить систему цифровым боди.

[aspirantt]

Красиво жить не запретишь

[Alec Drouzhcenko]

я могу, почти с 90% уверенностью заявить, что если DSLR Pentax боди будет стоить 700$, ну 850, при условии, что это боди функционально как *ist D, то я дополню свою систему им.
т.к. для всяческих экпериментов и т.п. цифра - незаменимый помошник

[AZET]

    Я полностью согласен с ув. Lyoshs. Для меня это "боди" будет просто цифровым задником к моим любимым "железным" дискретникам М и А серий, и не будет являться основным изобразительным средством.

   С уважением, Александр.

[Sergey]

Цитата

Quote: from aspirantt on 6:41 pm on Sep. 23, 2004
Для меня, например, главное преимущество цифры - экономия в среднем 200руб. на цикле пленка-проявка.

Как-то економия незаметна: ů на пленке, вроде хорошо, но, с другой стороны разница в 3 руб на маленький отпечаток, а для 20х30 - 10, и невозможность напечатать ручку, это уже моральный ущерб.
Когда говорят об экономии, скромно забывают, что аксессуяры для цифры тянут по цене еще на одну тушку

[AlexB]

Добрый день всем!
Очень интересный вопрос подняли!
Экономия при пользовании цифрой не только в стоимости пленки+проявки+печати,  ведь с пленки снимки тоже приходится цифровать, а сканирование тоже денюжек требует, да еще надо учитывать  временные затраты на все эти поездки по лабам.
Кроме того, если система уже есть: объективы, вспышки , то цифровик такой стоимости и качества снимков это удачное дополнение системы. Кстати, надо еще учесть, что  и организация архивов гораздо удобнее.  Тем более, что как правило, через какое-то время цена на камеру упадет до приемлимой величины .

[AlexB]

Добрый день всем!
Очень интересный вопрос подняли!
Экономия при пользовании цифрой не только в стоимости пленки+проявки+печати,  ведь с пленки снимки тоже приходится цифровать, а сканирование тоже денюжек требует, да еще надо учитывать  временные затраты на все эти поездки по лабам.
Кроме того, если система уже есть: объективы, вспышки , то цифровик такой стоимости и качества снимков это удачное дополнение системы. Кстати, надо еще учесть, что  и организация архивов гораздо удобнее.  Тем более, что как правило, через какое-то время цена на камеру упадет до приемлимой величины .

[Sergey]

Cканер у меня свой есть, входит уже в пленочный комплект, а время на лабу- 1 час в месяц, с учетом на порядок(и) большего времени съемки, смешно.
Цена на эту упадет, но она устареет "морально", какая на новую будет цена, кто знает.
Цифра хороша в смысле оперативности, но "оперативное хобби" мне слух не ласкает

[Massanderos]

Переидем, давно собирался и дождался.

[D4]

(Edited by D4 at 1:48 am on Oct. 31, 2004)

[lexa]

Экономия при пользовании цифрой не только в стоимости пленки+проявки+печати,  ведь с пленки снимки тоже приходится цифровать...


Нет, не приходится - зачем портить нормальный аналоговый кадр оцифровкой? Мы же не о коммерческой съёмке для журнала говорим, верно?

Кстати, надо еще учесть, что  и организация архивов гораздо удобнее.


Удобнее? Как Вы храните свой цифровой архив - на винчестере, на СД? Гарантированной время хранения информации на этих носителях Вам известно? Вы выполняете резервное копирование, ведёте базу данных архива, обновляете старые носители?
Очевидно, что большинство пользователей цифротехники никогда не занимались вопросами длительного хранения информации, а агрессивный продажный маркетинг при впаривании нам цифроновинок скромненько так умалчивает о том, как хранить всё отснятое. Почему-то пользователи считают, что если они куда-то записали свой файл, то он будет там лежать вечно
А ведь на самом деле, попытка вести свой сколько-нибудь значительный по объёму архив с хоть какой-то гарантией от потери данных выльется через несколько лет в постоянное переписывание дисков и замену винчестеров - ибо практически нет какой-либо доступной любителям системы архивирования.

Тем более, что как правило, через какое-то время цена на камеру упадет до приемлимой величины

Цена на камеру существенно упадёт только тогда, когда она морально устареет из-за появления новой модели.

[Lyoshs]

Вопрос длительности и качества хранения цифровых фото решается резервированием. Одна копия на HDD, другая на CD/DVD. Делов-то. А вот как будут выглядеть негативы или слайды после хотя бы пары лет - вопрос.

[AlexB]

Уважаемый Lexa!
К оцифровке я прибегаю для размещения снимков в Инете, для редактирования и архивации. Ессно, кроме архива в цифровом виде ( запись на СД) оставляю и пленки. Цифровой архив скорее помогает как-то систематизировать пленки.
А разве есть что-то вечное? Насчет проблем архивации я немного в курсе , но какова альтернатива??
Что касается изменения цены, то просто сравните цену любой камеры в то время , когда она появляется и примерно через полгода. Ведь зачастую выход новой модели это скорее эволюция, и те качества , которые вами востребованы уже есть и в старой , а добавляются некие  функции, полезность которых не всегда однозначна.

[vlaveselow]

for lexa
Полностью с Вами согласен. У меня есть слайды и негативы которым не менее 20.
А что было на моем компьютере лет 5 назад даже не представляю

[Ph-A]

Негативу через пару лет нечего не будет. Через 10 лет то же если не хранить их вместе с тапочками под диваном.
Хранение файлов более сложная проблема. CD - диски для этого плохо предназначенные. То, что продается, не выдерживают длительного хранение, хотя Алекс Татубалин в ru.photo.digital писал о марках CD который выдерживает длительное хранение. Как раз около 2 лет был опыт хранение.
Есть нормальные CD диски, но их не везут, дорого. Легче привезти ширпотреб и выгодно его продать.

Более менее надежные устройства есть но их мало.
Магнитооптика, у меня снимки живут там около 5 лет без пропаж. Но это дорогое решение и где ее сейчас найти.
Пишущий DVD-ROM. Не то что везде лежит, а профессиональные, они выпускаются в своих кассетах.  Знакомая фирма которая занимается цифровым видео для телевиденья и кино, все свои ролики хранят на этой носителе. До этого была магнитооптика.
Все остальное . . . Как говорил Петя Нортон, не вопрос потеряете вы свою информацию или нет. Вопрос, когда это случится.

[Pavel]

"ведь с пленки снимки тоже приходится цифровать"

За все годы, что я занимаюсь фотографией, я оцифровал от силы десять кадров с пленки и несколько десятков с отпечатков 10х15, и только ради публикации в интернете. Почти все, что дома держу напечатанным, отпечатано традиционным аналоговым способом, в том числе и то, что у меня было на выставке (только стрекозы были волею судеб отпечатаны на гибридном Фронтире). Цифрового архива нет, сканера нет (решил в свое время с ним не заморачиваться). Напрягает только бардак, хотя он возможен и в цифровом архиве...

Цифра меня привлекает тем, что расковывает. Любой репортаж, особенно где надо бить на удачу сериями, становится не болезненной тратой пленки, а развлечением -- все равно неудачные кадры потом можно легко стереть и снимать снова и снова. Сковывает же она другим: низким разрешением -- упаси Боже снимать пейзаж с уймой деталей на 6МП... Тут и малый формат уже не катит, даже если снимать на мелкозернистую ч/б пленку, пожертвовав цветом ради фактуры, а уж цифра вообще отдыхает.

В идеале я бы хотел иметь цифровик, но 1)полнокадровый, 2) с разрешением не менее 20МП и 3) мягко говоря не за 8-9 К$, а намного дешевле. Для просмотра хотел бы иметь портативный плоский монитор формата пусть всего 10х15, но с разрешением, эквивалентным 10-15 пар линий на мм, то есть как у фотобумаги. Насколько я знаю, таких мониторов пока нет, а если и есть, то они страшно дороги и, скорее всего, несовершенны. Только тогда я, возможно, буду готов отправить на заслуженный отдых Эску, Вельвию с Эктахромом и просмотровый столик с лупой, хотя живая пленка есть живая пленка -- ее, как качественный винил, ничто никогда не заменит.

Пока это светлое будущее не наступило и пока есть пленка, буду снимать на нее...

(Edited by Pavel at 12:19 pm on Sep. 24, 2004)

[lexa]

Вопрос длительности и качества хранения цифровых фото решается резервированием. Одна копия на HDD, другая на CD/DVD. Делов-то.


Это верно - "резервное копирование спасёт ваши данные" (с) не помню чей
Делов-то немного, но вот подскажете мне любительскую систему резервного копирования и управления архивами? Ну какую-нибудь кроме кнопки F5 Да ещё такую, чтоб отслеживала старение и деградацию СД и, при этом, была бы удобна пользователю... Я-то ответ знаю

А вот как будут выглядеть негативы или слайды после хотя бы пары лет - вопрос.


Что происходит со слайдами/негативами/отпечатками через 2/5/10/100 лет хранения? В этом легко убедиться посетив любую фотовыставку или фотоархив.  Как справедливо заметил ув. Philipp,  даже без принятия спецмер, при хранении материалов просто в нормальных условиях, время жизни информации обычно значительно превосходит время жизни автора
Также следует учесть, что потеря компьютерных данных происходит обычно единовременно и полностью - данные либо доступны, либо нет, а слайды/негативы, даже если на них несколько потускнели краски, ничуть от этого не теряют своей информационной составляющей, но могут даже приобрести некоторый дополнительный шарм Ведь как приятно посмотреть на пожелтевшие и не особо качественные (по нынешним меркам) фото 20-40 годов - наших дедушек, бабушек, а вот данные с компьютеров тех лет уже давно развалились

[Bukashka]

Даже если вдруг цифровые зеркалки подешевеют до уровня пленочных, не думаю, что мне захочется поменять одну на другую (разве что прикупить вторую ).

В цифре, кроме оперативности и относительной дешевизны снимков (при условии, если их не печатать), все осатльное мне не нравится .

Меня очень напрягает цифровое управление: я терпеть не могу крутить колесики, жать кнопочки, листать меню, а удовольствие получаю от картинок в видоискателе (их выбора, построения, фокусировки и т.д.).
Имея теперь цифромыльницу с номинально всеми ручными режимами, все время забавляюсь: для получения того, для чего на нормальном аппарате требуется одно (максимум два) движение, на цифре приходится производить столько действий, что в конце процесса можно забыть, для чего он начинался.
Крутила в руках недавно Canon 300D одного знакомого и ясно ощутила, что эту камеру я не хочу категорически .

Кроме прочего, мне больше нравится, чтобы мои пленочки лежали спокойно, собранные в папочки, отпечатки -- в альбомы, чем все существовало бы в виде эфемерных ноликов и единичек в столь недолюбливаемой мною электронике...
К тому же я полностью солидарна с Петей Нортоном в вопросе потери информации .

И вообще, цифровые фотографии немного другие. Не лучше или хуже, а просто они немного другие (как мне кажется). Мне пока больше нравятся пленочные.

Вот такой я законченный ретроград . Хотя, конечно, это все от чисто любительского и легкомысленного подхода: если бы мне надо было фотоаппаратом работать, я бы купила цифру, снимала и не жужжала, и ничего бы мне не мешало .

[VladLL]

А вот меня лично во всём этом цифровом будущем напрягает то, что для более менее качественного результата необходимо сидеть за компьютером !!! Дело в том, что я по роду своей деятельности вынужден просиживать за этим счастьем по 8-10 часов в день и перспектива пялится в монитор ещё и в свободное от работы время (хобби) меня, мягко говоря не очень радует !!! Вот надеюсь что все эти технологи прямого печатания/просмотра с приемлемым качеством с камеры/флэшки когда-нибудь устаканятся и будет этакий цифровой слайд - и будет нам счастье

[Lyoshs]

Уважаемые Филипп и коллеги, область IT-технологий, предназначенных для хранения данных, по счастью является моей профессией. В принципе, все, что написано выше, недалеко от истины. Но некоторые замечания хотелось бы сделать.
1) В мире есть всего 4 производителя CD/DVD болванок. Ни один из известных брэндов не делает их сам. Соответственно, говорить о каких-то "специальных" дисках для хранения важной информации достаточно смешно. Да, с маркетинговой точки зрения они есть, да и некоторые особо подчеркнутые технические различия (микроскопические) тоже можно найти при желании. Однако, простое дублирование диска стоит копейки, а результат (в смысле сохранности данных) получается гораздо более сильный. Особенно, если сочетать с бэк-апом на устройство другого типа (HDD, например).
2) Негатив имеет свойство царапаться/пылиться и требует более жестких условий хранения (свет/влажность/температура). И все равно цвета уплывают.
3) Спор вечный ;-) Лучше все сочетать.

Алексей.

[Ph-A]

А мне наоборот нравится. Когда я работал фотографом а тем более фотолаборантом когда приходилось весь день сидит при красном фонаре, а потом приходить домой и печатать для себя.
Сейчас приходится весь день сидеть за компьютером, и дома то же (когда он не сломан). Поменялся только инструмент. Но зато новый инструмент позволяет широко расширить границы того, что я могу. И делать это легко и непринужденно.



А когда все начиналось . . . К нам пришел в лабораторию художник и сказал, видит машину, которая позволяет легко с отпечатков убирать электрические провода. И тогда это казалось фантастикой.

А еще раньше, я на практику попал в лабораторию, прообраз нынешнего минилаба, который занимал две комнаты. И уже тогда понял, нынешней фотографии приходит конец. И мне стало грустно, грустно. Но потом утешил себе, что новое оно же будет лучше. Наши предки варили эмульсию сами и морщились от готовых материалов.



Мне нравится цифра. Я с помощью нее могу больше и проще. Мне негде поставить увеличитель, ванночки и творить шедевр. Но я могу из сумки достать ноутбук и за ночь сделать шедевр еще лучше. Я всегда любил делать фотографию от и до конечного результата сам. И сейчас у меня появляется такая возможность. Я творец своего творчества.

Куплю я себе цифру? Ну что вопрос конечно. Когда будут на нее деньги, естественно да. И не важно будет стоит 800 или 2000 вечно зеленных. Это мой инструмент для выражение моего Я. И на это не жалко денег.

А пленка? Не знаю, пленочные камеры я точно не хочу продавать, но и цифра мне удобнее это точно.

(Edited by Philipp at 7:09 pm on Sep. 24, 2004)

[Ph-A]

И есть разные заводы, которые выпускают те же CD диски. И качество их очень сильно отличается от друг друга.
А HDD как устройство резервного хранение очень спорное решение.

[Pavel]

Да, разные есть подходы. Я тоже любил бы полный контроль над процессом, если бы мне не было страшно лень сидеть за комьютером еще и в свободное время. Но мне лень. А вернее не лень, а просто не хочу по принципиальным соображениям -- мне вполне хватает его на работе. Поэтому для меня спасение слайд -- отличный результат при минимуме затрат времени и сил. Жаль только, что нет ч/б слайдов, хотя есть мысль проявить какой-нибудь Илфорд с прозрачной подложкой по кросс-процессу.


(Edited by Pavel at 5:03 pm on Sep. 24, 2004)

[Grokh]

Цитата

Quote: from lexa on 11:22 am on Sep. 24, 2004


Удобнее? Как Вы храните свой цифровой архив - на винчестере, на СД? Гарантированной время хранения информации на этих носителях Вам известно? Вы выполняете резервное копирование, ведёте базу данных архива, обновляете старые носители?

Храню на винчестере плюс DVD. Давно отработанная схема - в компьютере три диска (системный, архивный (папочка "Мои документы", где ВСЁ) и "бэкапный"). Бэкап содержимого второго (архивного) винчестера на третий (бэкапный) происходит регулярно, автоматически и без моего участия. Раз в полгода обновляются архивные DVD. За семь лет, прошедшие с момента покупки моего первого компьютера, не был утрачен ни один файл.
Полагаю вероятность одновременного выхода из строя сразу двух HDD крайне маловероятной. А уж чтобы параллельно к этому и запортились DVD - это совсем невероятно. Винчестеры, естественно, оснащены радиаторами и охлаждаются. Архивный винчестер меняется в среднем раз в полтора года.

Переходить же на цифру я не собираюсь - но приобрести цифровую камеру в обозримом будущем планирую (за свой счет или за счет фирмы - пока непонятно). Пленочная техника будет для души, а цифра - для редакционных работ.


(Edited by Grokh at 6:41 pm on Sep. 24, 2004)

[Sergey]

Цитата

Quote: from Grokh Храню на винчестере плюс DVD.....Винчестеры, естественно, оснащены радиаторами и охлаждаются. Архивный винчестер меняется в среднем раз в полтора года.  

Только вот стоимость такой системы (и трудозатраты на ее поддержание?) "унушаеть", особенно на фоне рассматриваемой цены сабжа в 轜-900

[D4]

(Edited by D4 at 1:49 am on Oct. 31, 2004)

[Grokh]

[quote]Quote: from Sergey on 6:15 pm on Sep. 24, 2004
[quote]
Только вот стоимость такой системы (и трудозатраты на ее поддержание?) "унушаеть", особенно на фоне рассматриваемой цены сабжа в 轜-900[/quote]
Трудозатрат на ее поддержание - никаких. Мои домашние компьютеры собираются и настраиваются (лично мной) по принципу "один раз настроил - и все всегда работает" (за исключением тех случаев, когда я экспериментирую с бетами).
А стоимость такой системы? Да, она немала: но у меня компьютер - это универсальный трехмониторный центр. Кино, ТВ, DVD, хранение всего семейного архива - этого его функции. Если из моего компа вытащить некоторые специфические компоненты, то в нем не будет чего-то особо сверхдорогого - ну разве что за счет "брендовости" некоторые элементы будут немного подороже.
А один винчестер или три - разница в пределах примерно 200 упитанных ежиков или даже меньше (все зависит от их объема). Стоимость накапливаемой даже на домашнем компьютере информации может эту цифру превосходить многократно (и не всегда может быть оценена в деньгах - как например, оценить стоимость утраты переписки с далеким другом?), поэтому экономия на надежности абсолютно неоправданна.
Конечно, если комп куплен только "для игрух" или "просто, чтоб было", то это уже другой разговор...

[Grokh]

P.S. Кстати, вот именно появление Pentax DS с интересными параметрами и ценой заставило меня задуматься о ней.
Соотношение же цена/качество у ее предшественницы пока представляется мне малоприелемым.