А вот кто перейдет на SLR-цифру, если боди будет стоить 700$
#31
Отправлено 24 September 2004 - 21:58
Лучше уж папки с негативами и контактами, и селектированные фото.
Недавно был в гостях о одного очень интересного человека, дедушка которого был адмиралом российского флота. Весь вечер смотрели семейный альбом - кожанные книги с потрясающими фотографиями (у адмирала был личный или штатный фотограф), а в перерывах пили чай с домашним вареньем. Штук 200-300, но как жизнь передают. А антураж какой.
У знакомого, о котором упоминал, просмотр со скоростью 1000шт/в час с холодеющим нескафе на системном блоке.
#32
Отправлено 24 September 2004 - 23:38
Уважаемые земляки-согорожане ! Никогда, ничего не носите в эту контору !И ни в какую не надо !Ждите своего главного гуру, закладывайте водку в холодильник! Всё будет хорошо...
#33
Отправлено 25 September 2004 - 00:54
Почему нет? - ЕСТЬ!
http://www.adorama.c...l_refine_search
#34
Отправлено 25 September 2004 - 01:06
Цитата
Гм, у одного моего близкого знакомого тоже что-то около этого дома стоит. Эта система кушает среднегодовых денег столько, что на ее фоне цифрозеркалки не смотрятся, да и времени...
Господь с Вами! Конечно, если обновлять каждый компонент по мере появления более современных, то... Но у меня компьютер служит для работы (игр, отдыха, хобби), а не для трахания с его потрохами (за исключением бета-тестов). Я его и выключать-то не люблю, не то что перебирать его внутренности.
А семейный алюбом (правда, не кожаный, а велюровый) у меня тоже есть...
Цитата
(Edited by Grokh at 10:07 pm on Sep. 24, 2004)
(Edited by Grokh at 10:11 pm on Sep. 24, 2004)
#35
Отправлено 25 September 2004 - 02:36
К сожалению , когда я первый раз там появился, Специалист По Хардам , засунув в стенд мой винч, поведал, что первый раздел(где было всё наиболее ценное) безусловно погиб , а со второго, возможно, благодаря Его Высокой Квалификации, что-то удастся спасти, и стоить это будет не менее 1500рэ. Я махнул рукой и согласился отформатировать диск и переписать системную область за 300 рэ. Специалист отформатировал , переписал , получил 300 рэ и попросил у меня квиточек, который я имел глупость ему отдать. Под заверения вслед, что всё будет Атлично , и если что - обращаться , я покинул контору.
Установленный в мобил -рак винч последовательно обвалил две системы из трёх (а работали они благополучно уже больше года), третью я пускать не стал и наутро поехал к Специалисту , прихватив системный блок..
Специалист встретил меня весьма нелюбезно. Он излагал мне минут десять , какая ваще
скверная и ненадёжная вещь винда ,что им давно было пора рухнуть, что я ничего ему не объяснил, что он не будет ставить системы , что этим занимаются на другом этаже за деньги , и что я не знаю, как дорого стоит его время. Мне удалос ь, всё-таки, довести до сознания Специалиста, что в первый визит я ему подробно рассказывал , на каких разделах с какими названиями что стоит, и что системы я переустановлю сам , а его дело---заставить работать винчестер .После этого он хмуро взялся за работу. Длилась она недолго..Тут я должен признаться , что совершил одну непростительную ошибку -из тех, которые так спасительны для Специалистов. Я забыл дома Ключик - дурацкий, никому не нужный Ключик , включающий мобил-рак.И поэтому проверить сразу результат Высококвалифицированного Труда оказалось невозможно.
На прощание Специалист сообщил, что это был очень редкий сбой, один на миллион , что карта несчастливо легла и что упавшие системы безусловно восстановятся с сохранением всех программ ,паролей и т.д., если ставить копии с диска поверх них .
Веры уже не было, но я всё же решил попробовать.
Естественно, чуда не произошло. 98 -я вообще отказалась ставиться (что закономерно) , 2000-я как-то криво встала, сохранив старые папки ,создав новые параллельные, но не позволив установиться драйверам видео- и звуковой карт. С винчестером в мобил - раке я экспериментировать не стал.
#36
Отправлено 25 September 2004 - 03:13
Цитата
Я махнул рукой и согласился отформатировать диск и переписать системную область за 300 рэ.
Цитата
#38
Отправлено 25 September 2004 - 21:21
Нет, это by design.
Система, действительно, FAT.
FAT, конечно, хуже - если уж стоит W2K/XP, то есть прямой смысл использовать NTFS. Она намного надежней.
P.S. Вообще, конечно, брать 300 р. за форматирование диска - на этом фоне наше МНС просто агнец невинный. С другой стороны, ручное восстановление сбойной FAT может обойтись очень недешево...
#39
Отправлено 25 September 2004 - 22:11
Предположим, некоторые разделы, сиречь логические диски, у меня на ФАТ , другие на НТФС.
Как Вы думаете, могут от этого быть какие-то беды(кроме того что НТФС-диски не увидятся 98-й), в том числе и для мобил-рака ?
#40
Отправлено 25 September 2004 - 23:07
Никаких бед от этого не бывает и быть не может. Более того, возможно организовать доступ с Win 9x на NTFS-диски, скачав и установив специальный драйвер NTFSDOS - http://www.ntfs.com/products.htm (в бесплатной версии доступ только на чтение - по крайней мере, так было раньше).
#41
Отправлено 25 September 2004 - 23:36
П.С. Денежки были в осн. не за форматирование, а за внесение чего-то в системную область винчестера.
(Edited by Felis at 8:39 pm on Sep. 25, 2004)
#42
Отправлено 26 September 2004 - 00:31
Наверное, все же 115 Gb?
Ув.Grokh, а мог ли произойти сбой из-за того ,что один раздел ФАИТ был очень большой (версия Специалиста) ?
Посоветуйте этому "Специалисту" прочесть вот эту вот http://support.micro...kb;en-us;154997 статью. Цитата из нее: "FAT32 provides the following enhancements over previous implementations of the FAT file system:
FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size." Вопросы есть? (Хотя я бы, конечно, не рискнул...)
... за внесение чего-то в системную область винчестера.
Это что еще за ... ? Чудесное средство доктора Вофф-Ху? Слепые начинают ходить, хромые начинают видеть?
Бред какой-то...
(Edited by Grokh at 9:47 pm on Sep. 25, 2004)
#46
Отправлено 27 September 2004 - 14:07
Полагаю вероятность одновременного выхода из строя сразу двух HDD крайне маловероятной. А уж чтобы параллельно к этому и запортились DVD - это совсем невероятно. Винчестеры, естественно, оснащены радиаторами и охлаждаются. Архивный винчестер меняется в среднем раз в полтора года.
Готов подписаться под каждым словом Такой метод, видимо, наиболее рационален для сохранения данных в домашних условиях. Дублирование и ротация, и ещё раз дублирование - вот правило по-настоящему параноидного бэкапера
Вот только зачем всё это для фотографии? Все эти процессоры, винчестеры, диски, съёмные рэки, перезаписи... Для себя я уже давно решил, что положить плёнку на просмотровый столик мне быстрее и приятнее, чем клацать мышью Да и нереально на экране монитора увидеть фотографию, изображение - да, но не фотографию! Ну а про ч/б фотографии в контексте компьютеров даже упоминать как-то некорректно...
#47
Отправлено 27 September 2004 - 16:43
Может для людей далёких от этого (по профессии) но интересующихся техническими новинками это "и в кайф" но что делать людям, которые на комп без отвращения и смотреть не могут (вспомнился пошлый анекдот про гинеколога, извините). Кстати, есть ещё категория людей вообще далёких от техники, компьютеров итп. (я их прекрасно понимаю, и не надо говорить, что мол, в наш просвещённый век знать компьютер и уметь делать "бэкап" на трёх винчестерах, двух DVD и паре CD должен каждый сознательный строитель развитого капитализма )
И вообще, фотография всегда "славилась" гипертрофированным вниманием к техническому обеспечению ("у кого больше" ) в отличие от других искусств... Так если раньше мерялись объективами, диапазоном выдержек, неубойностью камеры... то цифрой прибавляется целый пласт параметров, начиная с пресловутых мегапикселей и заканчивая количеством винчестеров для бэкапа и маркой DVD прожигалки
А главное для рынка (к сожалению, не для нас) значительно большее количество производителей может теперь заполучить наши "денюжки" Причём всё по новой компьютерной технологии: раз в год-два года - апгрэйд, в три-пять лет - полная смена всего железа итд. :)
#48
Отправлено 27 September 2004 - 17:19
Да Влад, именно так. Компьютерная индустрия вообще, как и минувший ИТ-бум в частности, прекрасно показали рынку как нужно делать деньги на массовом продукте. Беда только в том, что в основе такого подхода - производство продуктов изначально невысокого качества и короткого срока службы. К сожалению, фотоиндустрия сейчас, видимо, пойдёт тем же путём, да наверное уже во всю идёт...
#49
Отправлено 27 September 2004 - 17:47
(Edited by exzoom at 2:51 pm on Sep. 27, 2004)
(Edited by exzoom at 2:56 pm on Sep. 27, 2004)
#50
Отправлено 27 September 2004 - 18:09
и ничего удобней винчестера , пожалуй, не придумаешь.Опять же, удобство просмотра.
Видимо, нужно иметь отдельный юсб-винч для архива, не только сканов.
(Edited by Felis at 3:12 pm on Sep. 27, 2004)
#51
Отправлено 27 September 2004 - 19:04
Цитата
"
Цифра меня привлекает тем, что расковывает. Сковывает же она другим: низким разрешением -- упаси Боже снимать пейзаж с уймой деталей на 6МП... Тут и малый формат уже не катит, даже если снимать на мелкозернистую ч/б пленку, пожертвовав цветом ради фактуры, а уж цифра вообще отдыхает.
В том то и дело что на пейзаж ни 6Mpix SLR, не 35-мм пленки все равно не хватает. А средний формат для меня не выход, прежде всего по весу.
А раз разрешения все равно не хватает, то цифра по крайней мере гораздо удобнее. Кроме того на цифру можно снимать панорамы, который по разрешению уже приближаются к среднему формату. Если есть время и штатив, то склеить 2-6 кадров ниаких проблем не представляет.
#52
Отправлено 27 September 2004 - 20:27
1. Весьма хорошо подходящая для съёмки пейзажей Bronica RF645 - 810 гр.
2. Супер пейзажная камера Mamiya 7II - 920 гр. (со штатным объективом - 1210 гр.)
3. Canon EOS-1D Mark II - 1220 гр.
4. Nikon D1x - 1100 гр.
А панораму лучше снимать на панорамную камеру Хотя вполне можно и на 35мм - просто используйте соответствующую плёнку. Попробуйте, например, Macophoto, если и после этого не будет хватать разрешения плёнки, то я попрошу Вас рассказать как вы изготавливаете такие объективы
#53
Отправлено 28 September 2004 - 14:40
http://www.adorama.com/catalog.tpl?page=il_refine_search"
Не понял... Это Вы про карты памяти что ли? Цифра действительно универчальна в этом отношении... И как все универсальное... сами понимаете...
Из пленок же я нашел только одну марку Агфы, про которую и без того знал. Проблема только в том, что она а) больше не выпускается, б) к нам не поставляется и в) у нас нигде не обрабатывается
#54
Отправлено 28 September 2004 - 15:02
Долго ли продержаться СД-ДВД ?
#57
Отправлено 28 September 2004 - 16:20
#58
Отправлено 28 September 2004 - 16:39
Ну а про Ч/Б негативы я вообще молчу, отпечатки - да: этк дурацкую "Берёзку" с полиэтиленовым глянцем похоже промыть нормально вооьще нельзя а мы, студентами, дураки, покупались на то что не надо было разводить бодягу с глянцевателем, что ночью в ванне да ещё в условиях общаги было ценно
#59
Отправлено 28 September 2004 - 18:17
Цитата
Вес? Давайте посмотрим:
1. Весьма хорошо подходящая для съёмки пейзажей Bronica RF645 - 810 гр.
2. Супер пейзажная камера Mamiya 7II - 920 гр. (со штатным объективом - 1210 гр.)
3. Canon EOS-1D Mark II - 1220 гр.
4. Nikon D1x - 1100 гр.
5. Canon A80 - 335 гр. (со штатным объективом
Четыре кадра склееные в панораму превосходят по разрешению мой же Pentax MZ-5n c FA 28-105. А уж когда куплю Ist D(S)...
Кроме шуток, я никого не уговариваю, я просто все примеряю к своей ситуации. Я любитель, снимаю для собсвенного удовольствия, причем в основном в путешествиях. Опытным путем выяснил для себя, что если вес фотоаппаратуры в сумме превышает 1кг, то она (эта аппаратура) имеет все шансы остаться дома. Я снимаю не только пейзажи. Мне нужна универсальная камера. Как уличные сцены снимать без автофокуса? (Как там у Mamiya с автофокусом?) Опять же - как жить без зума? А Bronica она еще и не зеркальная как я понимаю?
А по поводу цифра-пленка, по моему спорят в основном люди еще не пользовавшиеся реально цифрой. После приобретения выше упомянутого Canon A80 в мае это года я снял одну(!) пленку на Pentax MZ-5n. После покупки ist D(S?) я абсолютно уверен что больше не сниму ни одной пленки. И в самом деле - зачем? Качество у цифры выше, гибкость намного выше (одна переменная чувствительность 200-1600 ISO чего стоит), про удобство я вообще не говорю, так же как про возможности постобработки и полного контроля результата.
В общем для меня пленка уже умерла, единственое что до сих пор держит - это цена первоночальных вложений, но это вопрос ближайшего будущего.
(Edited by Watson at 3:34 pm on Sep. 28, 2004)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных