Сообщений в теме: 130

[Lyoshs]

Мне кажется, это нехватка глубины цвета в любой узкой цветовой области. Если печатать из 16 бит на цвет не переводя в 8 бит на цвет, то такое должно быть гораздо менее заметно или даже может отсутствовать вообще (кроме того, печатать тонкие цветовые переходы в светах для любой струйной техники сильно тяжело, не знаю уж на чем печатали там такой формат). Проблема в том, что сейчас печатающие машинки не особо понимают, например, 16 битные тифы. Приходится перед печатью переводить в 8 бит. Увидеть эффект наглядно можно очень легко. Возьмите любую необработанную картинку, посмотрите в ФШ на ее гистограмму (должна быть гладкая), потом покрутите левелс или кривые и посмотрите еще раз (расческа). Сделайте сначала в 8 битах, потом (все заново) в 16 битах. Почувствуйте разницу.

Алексей.

[Pavel]

Да, похоже, действительно о разных... Не обращал внимания на описанный Вами эффект, хотя уже кучу файлов изучил... видно, мне он в глаза не бросается, в отличие от муара и лесенок на "периодических" фактурах. Посмотрю теперь повнимательнее.

[Max]

Возможно это aliasing, связанный со свойствами стоящего перед матрицей низкочастотного фильтра.

[SergeyA]

To MAX
Раскажите пожалуйста поподробнее об этом ужасном aliasing, об его связях с фильтрами и почему он корчит артефакты.
To  Grokh
Поясните, что такое артефакты.

[SergeyA]

To Pavel
Есть ли разница в получаемом изображении между
20Д и Ист-Дс?
Разница в объеме пикселов небольшая, на 33%.

[Max]

Думаю, начать читать про aliasing можно начать здесь- http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing . Связь с указанными проблемами на мой взгляд может быть следующая - тонкие прямые о которых говорил Артур имеют при проецировании на матрицу толщину близкую к пределу разрешения матрицы (порядка нескольких элементов изображения) что приводит к "ступенчатости" в их изображении. Если бы стоящий перед матрицей фильтр обрезал высокочастотные составляющие соответствующие пространственным частотам рассматриваемых линий, скорее всего, они бы исчезли вместе с артефактами (и множество других мелких деталей, но это уже издержки ) Хотя при 100х70 и 16 Мп линейный размер одного пикселя порядка 0.2 мм и заметны такие эффекты должны быть наверное при разглядывании с довольно близкого расстояния.. Если у ув. SergeyA есть ещё вопросы, с удовольствием попробую ответить в меру свомх сил.

(Edited by Max at 2:33 pm on Jan. 26, 2005)

[Grokh]

Цитата

Quote: from Max on 11:12 am on Jan. 26, 2005
Хотя при 100х70 и 16 Мп линейный размер одного пикселя порядка 0.2 мм и заметны такие эффекты должны быть наверное при разглядывании с довольно близкого расстояния.

Да, с близкого. Но у меня зрение, увы, не очень...

[HSV]

Цитата

Quote: from AleksSa on 7:40 pm on Jan. 13, 2005

Цитата

Quote: from HSV on 7:14 pm on Jan. 13, 2005

При оптической печати разница заметна уже на узком формате. На среднем разница еще больше. Разумеется, при условии качественной проявки и печати.

Надеюсь, что это так заметно только для профи и при условии супер-объективов и супер-проявки-печатии и большого отпечатка. Иначе зачем я нацеливаюсь на 16-45?

Уважаемый Артур (Grokh) хорошо написал.  Дело совсем не в разрешении, а именно о характере изображения. Здесь уже не раз писалось, что цифровая и оптическая картинки очень разные. При разумных масштабах увеличения и те и другие могут быть достаточно качественными, но они заметно разные. Ну, примерно, как старые рисованные мультики и современные компьютерные.

[HSV]

Цитата

Quote: from Grokh on 11:40 am on Jan. 24, 2005
И опять же - ступеньки лишь на 50х60 и выше. 100х70 - уже бьют в глаза.

Да в общем-то неудивительно. Максимальное разрешение Mark II - 4992 x 3328. При печати 50Х60 с полного кадра разрешение получается ~169 dpi. При рассматривании с близкого расстояния уже видна структура изображения, а у матрицы она известно какая - квадратики Плюс этот самый зверь - алиасинг. Ресайз в большую сторону должен сгладить эффект, но совсем не уберет.

Меня в свое время на выставке Гиппенрейтера поразила "стереоскопичность" фотографий, напечатанных с форматных (4Х6 дюймов) слайдов. Что-бы не говорили о том, что с 3МП камеры можно печатать 20Х30, "избыточный" запас по разрешению и глубине цвета лишним не бывает. Он превращается в эту самую стереоскопичность и богатство тональных переходов. Вспомните, как выглядят среднеформатные слайды...

(Edited by HSV at 5:39 pm on Jan. 26, 2005)

[prep]

>>При рассматривании с близкого расстояния уже видна структура изображения, а у матрицы она известно какая - квадратики  Плюс этот самый зверь - алиасинг. Ресайз в большую сторону должен сгладить эффект, но совсем не уберет. <<

При всей нелюбви к цифре, наверное не стоит быть столь категоричным и забывать про разного рода ухищрения, позволяющие при увеличениях, все таки избегать пресловутых квадратиков и ступенчатых линий.
А если вы их видите, то это означает только >горбатую< обработку в камере или программе отображения и печати.

Детальности, конечно не добавляет, но все таки выход. Сравните:

Обычное увеличение

http://russarorion.nm.ru/nearest.JPG


Бикубический сплайн

http://russarorion.nm.ru/bicubic.JPG

[prep]

P.S.
Алиас и квадраты - это совсем не проблема

А поблема в разном восприятии, что почему-то странно неформализуется. Полностью согласен с HSV насчет рисованных и компъютерных мультиков, пленочного кино и т.д. Про это на самом деле много говорилось уже