Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

Ещё один буриданов осёл...

Автор Пивораки, 19 Mar 2010 08:02

Сообщений в теме: 21

#1 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 19 March 2010 - 08:02

Уважаемые коллеги!
Стою перед выбором между 50-200WR и 55-300…
Прошу помочь тех, кто имеет опыт работы с длиннофокусными объективами подобного рода.
Предполагаемое использование – любительская съемка людей в турпоходах, на пляже (поручик Ржевский – молчать!) :) , горные лыжи, коньки и т.п., изредка – городские праздники. Птички и зверюшки – вряд ли.
Условия съемки – днем, с рук, штатив – очень редко.
Камера – GX10.
Печать – как правило, А4 в минилабе.
Что мешает выбору – пылевлагозащищенность первого против более длинного фокусного (и, похоже, лучших оптических качеств) второго.
Вопрос: достаточно ли будет в указанных условиях фокусного до 200мм первого или же гораздо чаще требуются более длинные фокусные и больше подходит 55-300?
В поиск ходил, особенности съемки длиннофокусными объективами на уровне ликбеза знаю.

С уважением
Юрий Чесноков

#2 Ambaa baa

  • Пользователь.
  • 6590 сообщений

Отправлено 19 March 2010 - 08:10

Просмотр сообщенияПивораки (19.3.2010, 8:01) писал:


Вопрос: достаточно ли будет в указанных условиях фокусного до 200мм первого или же гораздо чаще требуются более длинные фокусные и больше подходит 55-300?
Кому как. Мне и 150 мм хватает.

#3 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 19 March 2010 - 08:17

я бы 60-250 взял.правда малость тяжеловат...
в остальном-никаких компромиссов

#4 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 19 March 2010 - 08:35

На пляже конечно 50-200 WR но 200 на пляже маловато :) , там и 300 немного, 500 чтоб не кропить.

#5 Ambaa baa

  • Пользователь.
  • 6590 сообщений

Отправлено 19 March 2010 - 08:53

Просмотр сообщенияclassicrock (19.3.2010, 8:34) писал:

На пляже конечно 50-200 WR но 200 на пляже маловато :) , там и 300 немного, 500 чтоб не кропить.
На пляже - можно и полтинником обойтись и шириком, интереснее получается:

http://www.photosigh.../photos/3502353
http://www.photosigh.../photos/3641890
http://www.photosigh.../photos/3630225
http://www.photosigh.../photos/3608490
http://www.photosigh.../photos/3345784

и вообще - пользуйтесь народными методами охоты на пляже:
http://www.photosigh.../photos/3260074

#6 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 19 March 2010 - 09:17

Просмотр сообщенияAmba Baaba (19.3.2010, 7:52) писал:

http://www.photosigh.../photos/3502353
Тут фиш-ай нужен был.

#7 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 19 March 2010 - 13:14

Просмотр сообщенияПивораки (19.3.2010, 6:01) писал:

Предполагаемое использование – любительская съемка людей в турпоходах, на пляже (поручик Ржевский – молчать!) :) , горные лыжи, коньки и т.п., изредка – городские праздники. Птички и зверюшки – вряд ли.
Сигма 10-20.

Просмотр сообщенияclassicrock (19.3.2010, 7:16) писал:

Тут фиш-ай нужен был.
А зачем?

#8 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 33054 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 19 March 2010 - 17:47

Просмотр сообщенияclassicrock (19.3.2010, 8:16) писал:

Тут фиш-ай нужен был.
:) :) ружье, двухствольное, с солью, для фотографа и того дурака, который это в интернете разместил.

50-200 симпатичнее( кому-как ), а у 55-300 на 200мм не 5,6 , а 4,5. Вопрос с влагозащитой можно решить мягким кулечком и парой банкнотных резинок.

#9 JATO

  • Пользователь
  • 1120 сообщений
  • Город:с Уральских гор

Отправлено 19 March 2010 - 18:30

Просмотр сообщенияПивораки (19.3.2010, 11:01) писал:

Уважаемые коллеги!
Стою перед выбором между 50-200WR и 55-300…
Прошу помочь тех, кто имеет опыт работы с длиннофокусными объективами подобного рода.
Предполагаемое использование – любительская съемка людей в турпоходах, на пляже (поручик Ржевский – молчать!) :) , горные лыжи, коньки и т.п., изредка – городские праздники. Птички и зверюшки – вряд ли.

Ну судя по тому, что вы написли что собираетесь снимать - вывод напрашивается однозначный. Походы, горные лыжы, коньки - как никогда используется основные преимущества 50-200 - компактность и легкий вес. На пляже, и опять же в горных лыжах важна его защищенность.
Опять же пишите что птички вас не интересуют - нет необходимости в длинном конце 300мм.
Горные, лыжи, коньки - важно быстро фокусироваться, а 55-300 мне показался... как бы это сказать... ... медленнее чем 50-200. Особенно на длинном конце.
Судя по всему выходит - вам нужен 50-200.
И еще одно соображение. Он стоит гораздо дешевле, возмете, поснимаете, и уже в процессе поймете, нужен вам более длинный объектив или нет. Если нужен , 50-200 продадите, много денег не потеряете, купите более длинный.

#10 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 21 March 2010 - 05:45

Спасибо всем ответившим! Выбор сделан, тему можно закрыть.

С уважением
Юрий Чесноков

#11 _Александр_

  • Пользователь
  • 1940 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 21 March 2010 - 20:02

Просмотр сообщенияПивораки (21.3.2010, 5:44) писал:

Спасибо всем ответившим! Выбор сделан, тему можно закрыть.

С уважением
Юрий Чесноков
В подобных темах про выбор, самое интересное это то что в итоге выбрано. :)
И?

#12 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 22 March 2010 - 16:59

Просмотр сообщенияAlex Gr (22.3.2010, 1:01) писал:

В подобных темах про выбор, самое интересное это то что в итоге выбрано. :)
И?

50-200WR
Последний пост (e755) был особенно убедительным.
P.S. Всё же господа офицеры таки не удержались, стоило упомянуть про пляж... Понятно, что тема женского тела вечная, животрепещущая, порой даже... гм... живосвербящая... местами...:) Однако команда была! :lol:

C уважением
Юрий Чесноков

Сообщение отредактировал Пивораки: 22 March 2010 - 17:17

#13 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 23 March 2010 - 13:29

Просмотр сообщенияПивораки (22.3.2010, 14:58) писал:

50-200WR
55-300 вроде резче.

#14 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 23 March 2010 - 20:25

Просмотр сообщенияclassicrock (19.3.2010, 12:16) писал:

Тут фиш-ай нужен был.
Пашис эти пляжные штучки снимал на компакт sony v3, если мне склероз не изменяет.

#15 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 24 March 2010 - 00:10

Просмотр сообщенияJustMe (23.3.2010, 18:24) писал:

Пашис эти пляжные штучки снимал

А Гундонис?

#16 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 24 March 2010 - 05:02

Просмотр сообщенияthe_mole (23.3.2010, 18:28) писал:

55-300 вроде резче.

Да, в курсе, что 55-300 лучше по оптическим качествам, однако относительная компактность, легкость и влагозащита перевесили. А резкости, судя по снимкам коллег, для моих любительских целей - более чем...

С уважением
Юрий Чесноков

#17 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 24 March 2010 - 06:43

Просмотр сообщенияthe_mole (24.3.2010, 3:09) писал:

А Гундонис?
Андрей Пашис, чьи фото с нудистского пляжа приводились выше—известный фотограф. В области жанра и стрит фото у него есть, чему поучиться. И старой мыльницей он снимет лучше, легче,веселей, чем офисная креведка—новой леечкой.
А с мэтром Гундонисом я незнаком. Гугл тоже молчит. Расскажите подробности.

#18 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 24 March 2010 - 09:51

Просмотр сообщенияJustMe (24.3.2010, 11:42) писал:

Андрей Пашис, чьи фото с нудистского пляжа приводились выше—известный фотограф. В области жанра и стрит фото у него есть, чему поучиться. И старой мыльницей он снимет лучше, легче,веселей, чем офисная креведка—новой леечкой.
А с мэтром Гундонисом я незнаком. Гугл тоже молчит. Расскажите подробности.

Господа офицеры, а нельзя ли где-нибудь в другом месте? Модераторы, ау! Где здесь кнопка "Закрыть тему"?

#19 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 24 March 2010 - 10:01

Просмотр сообщенияПивораки (24.3.2010, 8:50) писал:


Изображение

#20 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 24 March 2010 - 10:07

Уже!

#21 JATO

  • Пользователь
  • 1120 сообщений
  • Город:с Уральских гор

Отправлено 24 March 2010 - 17:39

Просмотр сообщенияПивораки (24.3.2010, 8:01) писал:

Да, в курсе, что 55-300 лучше по оптическим качествам


Ну я бы не говорил так категорично. Оптические качества то всякие бывают... :) Скажем дисторсия сильней выражена как раз у 55-300. Получается, что по этому оптическому качеству он хуже чем 50-200. Да и рисунок. У 50-200 есть хотя бы намек на какой - никакой рисунок, Снимки же с 55-300 смотреть скучно...

#22 Пивораки

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Ангарск

Отправлено 25 March 2010 - 04:14

Просмотр сообщенияe755 (24.3.2010, 22:38) писал:

Ну я бы не говорил так категорично. Оптические качества то всякие бывают... :) Скажем дисторсия сильней выражена как раз у 55-300. Получается, что по этому оптическому качеству он хуже чем 50-200. Да и рисунок. У 50-200 есть хотя бы намек на какой - никакой рисунок, Снимки же с 55-300 смотреть скучно...

Ну вот, ещё один аргумент в пользу моего выбора! :) Спасибо!
Объектив уже едет, скоро всё увижу сам! :lol:
Обратно в В помощь начинающим · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фотография. Техника и искусство
  3. → В помощь начинающим
  4. Правила Форума