Сообщений в теме: 76

[sani]

Я только сейчас увидел какое мыло на родном ките 18-55, после того как купил Tamron af 28-300.
Это что всех так осиняет кто переходит на (некитовые) объективы?

[Дмитрий Е.]

А примерами проиллюстрируете?

[sani]

сейчас!

[IOTNIK]

sani (14.3.2010, 23:15) писал:

сейчас!

Грузите на внешний ресурс( радикал ру, например ) или сюда оригинал( до 300кб ) и несколько кропов( что хуже )

[sani]

Где то так

И вот так

Бывает конечно и поменьше, но в общем тенденция сохраняется.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[wayerr]

телепаты (гадая по превьюшкам) намякивают на фронтфокус

[IOTNIK]

А мыло где?

[sani]

Слева, на родном.

Вот это номер! Хотел свеженькое сравнение (только отснял) а К-х сказал (ошибка карты памяти) и пожелал всем спокойной ночи

[wayerr]

пентакс уже давно не умеет делать надежные камеры и объективы

[sani]

wayerr (15.3.2010, 0:57) писал:

пентакс уже давно не умеет делать надежные камеры и объективы

Но я так понимаю дело в карте памяти. Брал новый класс -10 только в одном магазине города нашел.

[broshman]

sani (15.3.2010, 0:55) писал:

Слева, на родном.

Слева, фокус на кончике правого локтя, все остально не в фокусе.
Думаю дело не в бобине....(извините за резкость)

[sani]

broshman (15.3.2010, 9:48) писал:

Слева, фокус на кончике правого локтя, все остально не в фокусе.
Думаю дело не в бобине....(извините за резкость)

Вот и я о том же: на родном слишком часто вот такие промахи. Поставил Tamron - всё! И разница в цвете пошла, не большая, но в приятную сторону, как будто диапазон стал пошире или цвета - поглубже.

[sani]

Вот ещё: 50-200 pentax - китовый.
К стати понравился.

Сообщение отредактировал sani: 15 March 2010 - 12:41

[Leppard]

Так промахи автофокуса - это одно, а мыло - совсем другое. К тому же, Тамрон 28-300 - это далеко не тот объектив, по которому можно судить о резкости и цветопередаче.
В Вашем случае похоже сильный фронтфокус. Протестируйте на специальной мире.

[sani]

2-й 18-55

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал sani: 15 March 2010 - 12:40

[sani]

вот эти промахи только на родном и бывают, что делать то?

Leppard (15.3.2010, 12:15) писал:

К тому же, Тамрон 28-300 - это далеко не тот объектив, по которому можно судить о резкости и цветопередаче.
В Вашем случае похоже сильный фронтфокус. Протестируйте на специальной мире.

А вот к Tamronу притензий пока не имею, может пока - только взял.

[Alchi]

sani (15.3.2010, 9:47) писал:

вот эти промахи только на родном и бывают, что делать то?
А вот к Tamronу притензий пока не имею, может пока - только взял.

Что касается родного китового объектива, то лично у меня претензий к его резкости нет вообще. Даже на открытой диафрагме.
Специально выделил на кадрах 300% кропы

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Alchi: 15 March 2010 - 13:02

[sani]

Leppard (15.3.2010, 12:15) писал:

Так промахи автофокуса - это одно, а мыло - совсем другое. К тому же, Тамрон 28-300 - это далеко не тот объектив, по которому можно судить о резкости и цветопередаче.
В Вашем случае похоже сильный фронтфокус. Протестируйте на специальной мире.

вот у меня таких четких не получалось на родном. Хотя нет вру если раза 3 щелкнуть то один получается.

Сообщение отредактировал sani: 15 March 2010 - 14:34

[Пентагон]

Если меня глаза не подводят, то второй снимок (18-55) лучше, чем первый (50-200)

[sani]

Пентагон (15.3.2010, 14:36) писал:

Если меня глаза не подводят, то второй снимок (18-55) лучше, чем первый (50-200)

Глаз алмаз, это я накасячил. Там в магазине фото со вспышкой мне не понравилось: почему-то он диафрагму сильно прикрыл 5,6 против 4,5 на первом.

[CeZor]

sani (15.3.2010, 19:13) писал:

почему-то он диафрагму сильно прикрыл 5,6 против 4,5 на первом.

вообще то для 18-55, на 55мм 5,6 - это максимально открытая диафрагма

[sani]

CeZor (15.3.2010, 15:24) писал:

вообще то для 18-55, на 55мм 5,6 - это максимально открытая диафрагма

Вот мир, не без сообразительных людей. А я упустил! Пойду китовый из угла выпущу А то начитаешься и давай к маленьким придираться, а он чем мог

[sani]

А фотик-то у меня живой, только я тут про его кит, а он хлоп - и память спалил! Буду теперь в другую комнату выносить когда на него жаловаться начну

[olegarhiy]

Обсуждение косяков автора )))

[Michael2000]

У меня на К-М 18-55 ките другая проблема- с лицами. Как-бы ни минимально выставлял ISO, как бы не играл диафрагмой лица выходят грязные, чумазые. Местами на лицах как-бы куски серой тени, как будто-бы человек неумыт, как бы лици местами намазано графитом простого карандаша. Практически все фото в которых есть лица приходится пропускать через плугин шумодава Снимаю в DNG.

[Alchi]

Michael2000 (15.3.2010, 21:48) писал:

У меня на К-М 18-55 ките другая проблема- с лицами. Как-бы ни минимально выставлял ISO, как бы не играл диафрагмой лица выходят грязные, чумазые. Местами на лицах как-бы куски серой тени, как будто-бы человек неумыт, как бы лици местами намазано графитом простого карандаша. Практически все фото в которых есть лица приходится пропускать через плугин шумодава Снимаю в DNG.

Вот тут вообще не понимаю, как может быть объектив замешан... Я бы в такой ситуации на свет грешил, неправильную экспозицию и неверный баланс белого.
Я лично, если честно, в RAW/DNG вообще ленюсь снимать. Практически вся съемка идет в JPG. Тем более - бытовая. Вот 18-55 без какого-либо шумодава (хотя камера другая, конечно, не K-m, а K-x). Баланс белого при этом автомате.

Прикрепленные изображения

• 

[Michael2000]

Alchi (15.3.2010, 21:29) писал:

Вот тут вообще не понимаю, как может быть объектив замешан... Я бы в такой ситуации на свет грешил, неправильную экспозицию и неверный баланс белого.
Я лично, если честно, в RAW/DNG вообще ленюсь снимать. Практически вся съемка идет в JPG. Тем более - бытовая. Вот 18-55 без какого-либо шумодава (хотя камера другая, конечно, не K-m, а K-x). Баланс белого при этом автомате.

1)Обратите внимание на пальчики и под нижней губкой. Попробуйте пропустить через шумодав.
2) При просмотре DNG во вьювере, FastStone Image Viewe, это не очень заметно. Стоит то-же фото открыть в RAW конверторе, лайтруме например, и эффект заметен в всей красе, ребенка сразу хочется умыть.
Поскольку у меня нет другого обьектива я до конца не уверен кто виноват, возможно и тушка. Но я согласен с автором темы, я тоже наблюдаю некоторое замыливание, и практически во всех кадрах с предметами ( а не поросто виды, пейзажи) мне приходится поднимать резкость. При этом я снимаю в "natural" цвете, там резкость и контраст по дефолту ослаблены. Я поправляю это руками до ноля, но особой разницы не вижу. Грешу на дешевую линзу кот-я идет в подарок с тушкой.
И вообще могли-бы бленду в комплект положить

[СЕРГИЙ]

http://www.photoshar...lbum201558.html
К вопросу, мыла, резкости и прочего.

[Michael2000]

СЕРГИЙ (15.3.2010, 22:45) писал:

http://www.photoshar...lbum201558.html
К вопросу, мыла, резкости и прочего.

Да, только одно дело снимать дома чеканку и стол на тесты, а другое реальная жизнь. Впрочем не буду настаивать, т.к. у меня дрожат руки, возможно мои 50% брака банальная шевеленка.

[sani]

Да что-ж такое ревностное отношение к бренду. Пентакс мне самому очень нравится по этому и купил. Даже не давно мы с ним были приглашены на шабаш фотографов где победили кого бы вы думали... EOS 7D. Вопрос совсем в другом и я вот задумался, а не в равковерторах ли которыми смотришь. Я скачал 6 и оказалось везде разный результат! (SILKYPIX Developer Studio Pro English, DxO Optics Pro 6, Adobe Photoshop Lightroom 2.6 64-bit, PENTAX Digital Camera Utility 4, Raw Therapee, ACDSee Pro 3) Все последние версии.

Michael2000 (16.3.2010, 0:08) писал:

Да, только одно дело снимать дома чеканку и стол на тесты, а другое реальная жизнь. Впрочем не буду настаивать, т.к. у меня дрожат руки, возможно мои 50% брака банальная шевеленка.

А стаб?