Сообщений в теме: 88

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (31.3.2010, 14:31) писал:

конечно, в мире довольно много людей, не умеющих использовать возможности даже лучших инструментов.
Это не проблема инструментов.

Потому давайте продолжим предлагать копать картошку лучшим в мире отбойным молотком. Просто потому что он лучший в мире.

[IOTNIK]

רגוז (31.3.2010, 9:00) писал:

Из вашего сообщения это также читается - кит - зло. И что он перестаёт удовлетворять.

Он может и не перестать. А объектив, который не жалко, тоже может пригодиться. 50-200 тоже идет в ките - а это довольно интересный объектив. И потом - кто может знать( без четко поставленных задач ) что понравится кому-то? Свадьбы и на 18-55 снимают, имея недорогой широкий угол, и при этом что-то с 2,8 на длинном. А если человек предпочтет иметь 28-...\2,8 и 12-24 или 10-17 или вообще фикс на широкий угол - зачем ему нужна будет 16-50 ?

[juristkostya]

Цитата

копать картошку лучшим в мире отбойным молотком

вы вообще о чём ?

Цитата

помогать дяде фотографировать на свадьбах, а там уж как пойдет, но главная идея,чего я хочу потом достигнуть, это стоки.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (31.3.2010, 14:57) писал:

вы вообще о чём ?

О том, что в первом же сообщении топикстартер упомянул, что слабо понимает различие между выдержкой и диафрагмой.

[IOTNIK]

רגוז (31.3.2010, 16:32) писал:

И на самом деле это не какие не советчики, а продавцы, скрытые манагеры пентакса...

Так-то оно так, но... Предлагать купить с целью последующей продажей, мягко говоря не красиво.

Как много нам открытий чудных.

А вы уверены, что такой же участи не постигнет любое другое стекло?

[Пятисотметровый робот]

רגוז (31.3.2010, 15:58) писал:

Существующие сами знаете для чего - лишь бы продать тело без голОвому покупателю.

Возрыдал.

Цитата

Есть объективы, что сделаны с любовь, но всё равно на продажу. Дорого выйдет. Схавают единицы, а ради единиц ни кто не будет коробочки новые клеить под кит.

Видите ли, учиться снимать и чувствовать себя илитой - две большие разницы. Если Вам важнее второе - то я нисколько не против. Мне интереснее первое. Причём в первом случае техника очень и очень вторична. Лишь бы работала стабильно.

[juristkostya]

Цитата

О том, что в первом же сообщении топикстартер упомянул, что слабо понимает различие между выдержкой и диафрагмой.

и мы должны помочь фирме продать новичку откровенное "не то" ?

Цитата

А вы уверены, что такой же участи не постигнет любое другое стекло?

конечно. Классному но неспециализированному стеклу всегда найдётся достойное применение, и не одно.

[IOTNIK]

juristkostya (31.3.2010, 17:13) писал:

конечно. Классному но неспециализированному стеклу всегда найдётся достойное применение, и не одно.

Хм, я бы предпочел получить 18-55вр и разницу в стоимости, чем 16-50. На разницу в стоимости я бы купил Интересный мне объектив.

[juristkostya]

ну так у вас же есть понимание нужного и инетерсного. А у тописктартера нет, и советовать, например, фиш, как очень интересный объектив, наверное, рискованно :-)...

[IOTNIK]

Да, как и любой другой объектив, не подходящий на роль опробованного и универсального\дешевого.
Тем более, что продажа одного из китовых не повлечет за собой существенной потери в деньгах, если она и будет.

[juristkostya]

продажа любой оптики не влечёт сколько-нибудь заметной потери в деньгах. Если конечно, состояние хорошее.
И вообще, почему я должен кому-то советовать нечто универсальное и дешёвое ? Я наоборот порадуюсь за человека, если он пользуется высококлассной вещью...

[IOTNIK]

juristkostya (31.3.2010, 17:49) писал:

Если она ему подойдет А при продаже 16-50( например ), потеряется сумма, приравненная к сумме, за которую можно купить кит вр. При продаже кита вр, врядли разницы в стоимости хватит на фильтр к объективу.

[Альфред]

IOTNIK (31.3.2010, 19:06) писал:

Если она ему подойдет ...

Да! Вот именно!
Может человек подавляющее большинство моментов будет снимать в фокусных 10-24, ну может быть приобретет ещё 50, но всё равно мы должны ему впихивать совершенно не дешевый 50-135, потому что "такому стеклу применение всегда найдется"? И кто после этого тут скрытый продавец? Да, применение найдётся - у того, кому он его продаст за ненадобностью.
Ведь может же быть такое. А может и не быть. Никто не знает.
А вот чтобы это узнать - и надо потратить минимум на "тренировочную" оптику. Элементарно.

Сообщение отредактировал Альфред: 31 March 2010 - 18:24

[juristkostya]

Цитата

Да, применение найдётся - у того, кому он его продаст за ненадобностью.

вы смеётесь ? 50-135 продаётся за ненадобностью ? Имея намерение работать на свадьбах ? Клиника...

[Альфред]

Донки-хот (31.3.2010, 21:52) писал:

Это помогая-то дядюшке на свадьбах? Мне смешно, а Вам?
Да и для стоков 10-24 не самый востребованный.

juristkostya (1.4.2010, 10:47) писал:

вы смеётесь ? 50-135 продаётся за ненадобностью ? Имея намерение работать на свадьбах ? Клиника...

Намерения - первоначальная мысль.
До осуществления - море времени, и это при условии что желание сохранится.

Ну ок, ок, не буду мешать "предсказателям"

[Пятисотметровый робот]

Донки-хот (31.3.2010, 19:52) писал:

Я и сейчас сижу.

И где сидишь?

[Пятисотметровый робот]

Донки-хот (1.4.2010, 11:20) писал:

В Москве. В кресле. На (_._)...

А откуда феня?

[SNV]

the_mole (1.4.2010, 13:37) писал:

А откуда феня?

Как водится - от ОФЕНИЙ.

Феня - условный язык (арго) бродячих торговцев – офений и ремесленников. Одна из форм социального диалекта. Ю.С. Степанов «Основы общего языкознания»

[Ambaa baa]

dimzel (17.3.2010, 22:54) писал:

Для стоков, на старте, оптимальным выбором будет объектив 17-70/4. Это личный опыт. Китовые объективы не всегда проходят по качеству.

???
17-70 качественнее 18-55?

[dimzel]

Amba Baaba (8.4.2010, 6:32) писал:

???
17-70 качественнее 18-55?

на 1 мм шире, на 15 мм длиннее
плюс у 18-55 который попал мне (и эта проблема не только у меня), правый верхний угол был мыльным, то есть линзы смещены
на четырех 17-70, которые я пробовал в магазине такой проблемы не было, отсюда я могу сделать вывод, что собирают их качественнее. Выбирать из 18-55 у меня нет возможности, их в магазины почему то не привозят в таком количестве . Постоянная светосила тоже имеет значение. Бокэ, пластика, художественный рисунок и пр. и пр. применительно к стокам меня мало интересуют. Объектив должен выдавать предсказуемо качественный результат с технической точки зрения, а так же окупать свою стоимость, иначе его незачем покупать.
Ну а для художеств есть лимы, звезды и прочие радости жизни

[dimzel]

Донки-хот (8.4.2010, 20:54) писал:

Ну, как раз КИТёнку, в этом отношении конкурентов нет. Ваш бракованный экземпляр ещё не статистика.

в моем случае - статистика, заменить нельзя, выбрать не из чего. Или их нужно заказывать сразу по пять штук, что бы выбрать хороший, а остальные в мусорку.

Цитата

А вот скажите-ка во сколько раз, Ваш 17-70 дороже бесплатного 18-55?

Ну на самом деле он дешевле
Потому что окупился уже многократно. А 18-55 отправился в мусорку - потраченные на него деньги, хоть и небольшие выброшены на ветер.
Вообще я знаю несколько человек, кто для стоков 17-70 использует. И ни одного, кто пользуется 18-55. По моему это тоже статистика.

[Альфред]

dimzel (8.4.2010, 23:08) писал:

Вообще я знаю несколько человек, кто для стоков 17-70 использует. И ни одного, кто пользуется 18-55. По моему это тоже статистика.

Это Вы "не в бровь, а в глаз", однако