Сообщений в теме: 88

[Непокобелимая]

Joe (13.3.2010, 17:23) писал:

http://www.pixmania.com/ee/ee/2983643/art/...50mm-f-2-8.html

Может быть тогда сразу купить такой вариант.
И для озвученных задач- на ближайшее время, об оптики можно не думать.

да я бы с удовольствием, только вот дороговато однако Но как только - так сразу

[PIKmaker]

Непокабелимая (11.3.2010, 20:16) писал:

ближе к лету думаю буду помогать дяде фотографировать на свадьбах,

что бы вы посоветовали?

А с дядей советовались?
Возможно имеет смысл взять, камеру как у дяди...

[V.Melnikov]

PIKmaker (16.3.2010, 23:26) писал:

Возможно имеет смысл взять, камеру как у дяди...

+1
В такой ситуации стоит быть совместимым с №1 по объективам/пыхам и проч.

[Непокобелимая]

PIKmaker (16.3.2010, 22:26) писал:

А с дядей советовались?
Возможно имеет смысл взять, камеру как у дяди...

V.Melnikov (17.3.2010, 7:39) писал:

+1
В такой ситуации стоит быть совместимым с №1 по объективам/пыхам и проч.

Ну вот не лежит у меня душа к Canon и ничего не могу с этим поделать. А насчет советов, скажу только то что я прислушиваюсь, но конечно делаю только выводы и поступаю по своему. Лучше послушать много мнений ,чем основываться только на одном. Да и слушала бы я всех знакомых фотографов (которые никогда в руках Pentax не держали) точно бы не нашла этот форум и не создавала бы эту тему, потому что в ней не было бы необходимости. Все говорят ни в коем случае не брать Pentax я же думаю абсолютно по другому

[Rudin]

Непокобелимая (17.3.2010, 20:45) писал:

Ну вот не лежит у меня душа к Canon и ничего не могу с этим поделать. А насчет советов, скажу только то что я прислушиваюсь, но конечно делаю только выводы и поступаю по своему. Лучше послушать много мнений ,чем основываться только на одном. Да и слушала бы я всех знакомых фотографов (которые никогда в руках Pentax не держали) точно бы не нашла этот форум и не создавала бы эту тему, потому что в ней не было бы необходимости. Все говорят ни в коем случае не брать Pentax я же думаю абсолютно по другому

К-7 - замечательный! Но зум - это всегда компромисс. Купите любой лим, и будет вам счастье. Удачи.

[IOTNIK]

Если собираетесь приобретать полный комплект, совсем не обязательно рассматривать то, что там у какого-то дяди
Лим пока не покупайте - сначала потренеруйте себя и камеру на зумах.

[dimzel]

Для стоков, на старте, оптимальным выбором будет объектив 17-70/4. Это личный опыт. Китовые объективы не всегда проходят по качеству. DA лимы замечательны, но ограничивает фиксированное фокусное, их можно докупить потом. FA лимы крайне не советую, при всей их художественной ценности, будут проблемы с приемкой на стоках, ХА велики и не всегда можно их безболезненно удалить в ФШ, опять же будут проблемы с универсальностью.
17-70 же позволит снимать большинство сюжетов, востребованных на стоках, со вполне приемлемым качеством. Думаю что со свадьбами тоже все будет нормально, но тут я не помошник, свадьбы принципиально не снимаю : )
20-ку пентакса я покупал вполне осознанно, в основном для стоков, и как вторую камеру. По моему мнению, по соотношению цена-качество- результат, камера практически идеальна на данном витке технического прогресса.

[Barilium]

Всем доброго времени суток! Стал счастливым обладателем К-7 (первая моя зеркалка) , до этого очень на ты с коникой-минольтой z3. трагично захлебнулась в рюкзаке протекающего катера .....
Ну так вот . купил . прошивка стояла 1.00 . прошил до 1.03 . Объектив 18-55 WR KIT
благо инструкция на русском. Вник . Начал... =)
Фотки получаются не совсем супер ! режимов перепробовал уйму. Может что в настройках не так.
Фокусируюсь в большей степени вручную.
Я прикрепил фотки. прокомментируйте, как говориться знающем взглядом.
Больше начинаю думать что объектив не совсем хорош. Не считая конечно моих пляшущих пальцев по всему аппарату, то-ли от радости, то-ли от непонимания .
На фотках видны шумы... . вроде iso не велико. почему шумит...
фотки не прикрутил. посоветуйте объектив, чтоб душа развернулась и свернулась.....

[IOTNIK]

Так фотографии покажите-то - откуда мы знаем, что вам там не нравится?
Вообще-то 18-55 для печати 30\45 должно хватать по разрешению.

[audiofil]

Донки-хот (18.3.2010, 15:18) писал:

Хочешь быть оригинальной? Потом пожалеешь о том, что не послушалась психически здоровых людей. Форум конечно очень хорош, но в фотоаппаратах здесь не разбираются вообще. Иначе давно знали бы что Кэнон самый лучший. Скажу по секрету, не все находящиеся здесь снимают Пентаксом.

Ваш флуд уж точно не оригинален.
Человек выбрал для себя систему и даже вполне определился с моделью камеры – так нет, всегда найдутся пастыри, которые с маниакальной приверженностью будут обращать в свою веру: «…Кэнон самый лучший», и Тармон – вообще не оптика. И вообще, ФотоЛюбитель - это человек, который занимается с фотографией любовью, а не за деньги (предлоги каждый расставляет по-своему), и поэтому все время пробует и ищет что-то новое.

У вас очень хороший ник - Непокобелимая, вот и следуйте своему собственному выбору, чтобы потом не было на кого пенять.
Главное что Вы полны энтузиазма, какие Ваши годы – попробуете еще и то и это. Первый месяц у Вас уйдет на освоение камеры. Купите пару объективов, поснимайте какое-то время, дальше появятся деньги, купите еще, а старые можно будет продать. Поначалу, наверное, не нужно вваливать деньги в дорогие объективы. Через какое-то время Вы будете больше снимать, чем думать о разнообразии оптики.

[Пятисотметровый робот]

רגוז (30.3.2010, 7:55) писал:

Вот вы, конкретно вы купите старый тёмный кит имея в корзинке... что там у вас есть?

Вопрос не ко мне, но...

Я вот в своё время купил старый тёмный кит. Потом, когда первый сломался, купил второй. Так ло сих пор верой-правдой и служит.

*ну и последний купленный мной объектив был со светосилой ажно f/4.5 и наводкой токмо по шкале.

[audiofil]

רגוז (30.3.2010, 9:55) писал:

Ваш же совет гражданке непоколебимой (происхождение ника которой так и не выяснили) вообще бредовый (купить что нибудь не нужное, что бы потом продать. Точнее искать покупателя на это "Г").
Вот вы, конкретно вы купите старый тёмный кит имея в корзинке... что там у вас есть?

Во-первых, я не давал советов, а просто констатировал действие: «купите».
Во-вторых, где в моем посте вы прочли о «старом темном ките» или «что-нибудь не нужное». Слово «старые», как ясно из контекста, означает – купленные ранее.
Можно подумать, что вы с пеленок знали какой объектив вам нужен и пользуетесь этим самым первым объективом всю последующую жизнь, ничего не докупали и не продавали.

Некоторые, здесь, советовали начинающему любителю купить:
«Цитата (Донки-хот @ 13.3.2010, 17:54) … взял-бы 16-50/2,8 + 50-135/2,8 ИМХО»;
«Цитата (Йож@ 13.3.2010, 18:57) ... потом набор лимов, хотя сороковой можно и прямо сейчас»;
И еще «Цитата (Joe@13.3.2010, 19:23) 50mm-f-2-8» в придачу.
Вот эти советы, наверняка, не назовешь дельными. Интересно узнать - на каком году занятия фотографией эти советчики позволили себе подобную коллекцию.

[juristkostya]

Цитата

Вот эти советы, наверняка, не назовешь дельными. Интересно узнать - на каком году занятия фотографией эти советчики позволили себе подобную коллекцию.

Т.е., если пройти лично уже истоптанные грабли ? ;-)
А можно наоборот - можно воспользоваться чужим опытом, не тратя своё время и не теряя денег на подборе-продаже оптике.
И собрать толковый набор оптикик не к ..... году, а с него и начать.

[audiofil]

juristkostya (30.3.2010, 17:46) писал:

Т.е., если пройти лично уже истоптанные грабли ? ;-)
А можно наоборот - можно воспользоваться чужим опытом, не тратя своё время и не теряя денег на подборе-продаже оптике.
И собрать толковый набор оптикик не к ..... году, а с него и начать.

Неужели так трудно понять, что речь идет о финансовых возможностях начинающего фотолюбителя.

И о каком опыте в выборе оптики Вы говорите, при том количестве предложений, которое существует сейчас. У каждого человека свои пристрастия и свои интересы. Ограничиться пятью стеклами только потому, что они престижны - это по меньшей степени глупо.

Можно увидеть список Вашей оптики.

[Пятисотметровый робот]

audiofil (30.3.2010, 16:12) писал:

Ограничиться пятью стеклами

А кстати, если одна система, то больше и не надо на самом деле. Только объективы могут быть разные.

[audiofil]

Донки-хот (30.3.2010, 21:21) писал:

Оба-на. А я сразу и не обратил внимание. Да, Вы уважаемый audiofil, манипулятор-махинатор. Отрываете от контекста куски цитат, попутно извращая их смысл в прямо противоположный. А приведите-ка полностью сообщения ##23, 24, 25 При случае припомню.

Фильтруй - что говоришь.

[Альфред]

רגוז (31.3.2010, 10:00) писал:

Из вашего сообщения это также читается - кит - зло

Именно так.
Но это меньшее зло.
Меньшее, чем купить дорогой объектив, и впоследствии понять, что он тебе не нужен.

[juristkostya]

Цитата

Неужели так трудно понять, что речь идет о финансовых возможностях начинающего фотолюбителя.

Глупости, вы уж извините.
1. Начинающий любитель или опытный - как это отражается на его финансах ? Никак. Он ведь любитель, зарабатывает в другой сфере, а здесь тратит.
2. Если денег недостаточно - это совсем не повод покупать заведомо посредственную оптику, относительно которой опытные товарищи уже сложили своё мнение - выставили в "продам".
Любите повторять чужие ошибки ?

Цитата

И о каком опыте в выборе оптики Вы говорите, при том количестве предложений, которое существует сейчас. У каждого человека свои пристрастия и свои интересы.

тоже странный подход.
Если человек задал здесь вопрос - значит, своего мнения/предпочтений у него нет, он намерен опереться на наши.
Если мнения и предпочтения уже выработаны - наши советы не несут ровно никакой пользы, он всё равно сделает по-своему.

Цитата

Ограничиться пятью стеклами только потому, что они престижны - это по меньшей степени глупо.

1. Никто не говорил про "престижность" ни слова. А вот оптическое качество рекомендованных стёкол - несомненно.
2. Пять стёкол - это уже много. Это уже явно подразумевает выполнение специфических задачь специфическими инструментами. А вот два весьма универсальных - но классных - зума, это как раз набор вменяемого любителя.

Цитата

Из вашего сообщения это также читается - кит - зло. И что он перестаёт удовлетворять.

вот именно. Задача фирмы - продавать. Сначала она продаёт кит, при этом точно знает, что он перестанет удовлетворять, и юзер принесёт фирме деньги за более классную оптику. И так несколько раз. И весь рассчёт именно на то, что юзер пока НЕ знает, что ему надо.
Мы здесь не преследуем цель отдать фирме максимум своих денег, верно ? Отсюда и советы, нацеленные на ЭКОНОМИЮ денег топикстартера.

Цитата

Но это меньшее зло.
Меньшее, чем купить дорогой объектив, и впоследствии понять, что он тебе не нужен.

16-50 ? Светосильный зум самого иниверсального диапазона - и вдруг не нужен ?
50-135 ? Офигительный жанровик-портретник-ближний телевик - и не нужен ?
Лимы ? Оптически классные, поразительно компактные - и вдруг станут не нужны ?
Тут только кривые руки могут быть причиной "ненужности".

[juristkostya]

Не хочу обидеть, но это выглядик некоторой профанацией. Кит на корню убивает многие преимущества зеркальной камеры перед хорошими мыльницами и рекомендовать сочетание отличной камеры с самым плохим из всех существующих объективов у меня лично язык не повернётся.

[Пятисотметровый робот]

Донки-хот (31.3.2010, 9:24) писал:

К тому-же и фраер.

Ты сидел?

juristkostya (31.3.2010, 8:57) писал:

16-50 ? Светосильный зум самого иниверсального диапазона - и вдруг не нужен ?

Нафиг не нужен по большому счёту. Потому что на улице всё равно прижимать, а в помещении надо больше, чем f/2.8

Цитата

50-135 ? Офигительный жанровик-портретник-ближний телевик - и не нужен ?

Анафема!

Цитата

Лимы ? Оптически классные, поразительно компактные - и вдруг станут не нужны ?

Мне до сих пор ни разу не понадобились. И компактные там только цифровые, которые оптически объективы как объективы. А вместе с зеркалкой никакой прелести от этой компактности нет, только хват неудобный.

[juristkostya]

конечно, в мире довольно много людей, не умеющих использовать возможности даже лучших инструментов.
Это не проблема инструментов.