Сообщений в теме: 81

[FAlim]

Читая форум, сталкивался с краткими (типа продал - жалею) и развернутыми (например http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=38479&st=0 см. комментарии Sonic Youth) описаниями причин и результатов смены оптики. Хотелось бы узнать у уважаемых форумчан объекты и условия съемок, что не устраивает и заставляет их искать новую оптику, практические результаты замены одной оптики на другую. В общем что-то вроде фото мемуаров на тему оптики. Желательно без агитации за конкретные линзы, флуда, и технического сравнения линз. Интересует исключительно Ваше ИМХО (если можно так сказать ).

[NetSkater]

Продал - из оптики (с причинами):

SMC Pentax FA 35 / 2 AL (31-й лим понравился больше )
SMC Pentax FA 50 / 1.4 (50/1.2 - аналогично)
Гелиос-40 85/1,5 (нашел более резкий экземпляр)
Sigma 70-300 APO DG Macro (80-320 - легче и резче)
Jupiter-9 85/2 (МС вариант интереснее)
Зенитар 50/1.7 (при наличии родного 50/1.2 не использовался)
Cosina Cosinon-S 50/1,8 (аналогично)
Мир-1В 37/2,8 (31 лим)
Meyer-Optic Gorlitz Primotar 135/3,5 (К135/2.5 - ну ясно)

Основная причина - по случаю купил родную оптику, которая по качеству обогнала исходную.

[FAlim]

Спасибо за ответ, но я расчитывал не на перечисление проданной техники (что то типа отчетной ведомости получается), а на комментарии от использования.
Я люблю снимать портреты и соответственно подбираю оптику, поэтому достоинства оптики смотрю именно на своих сюжетах.
Например Таир-11 после покупки Юпитера-37А я поставил на полку несмотря на его приятное размытие. Однако Таир дает сказочную софт картинку на 2.8 и я это иногда использую.
Возможно я неправильно сформулировал - интересуют условия, в которых вам не хватало вашей оптики и как вы решили данную проблему.

Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 23 February 2010 - 09:58

[Bondezire]

Говорю только про ближайшее время, т.к. всего не упомнить:
- Продал и раздал все полтинники (5 штук), и родные и чужие, по причине появления 43-го лима, который использую и для портрета, и для жанра, и для студии.
- Продал и раздал все фиксы в диапазоне ФР 28-35 мм (5 штук), и родные и чужие, по причине появления 31-го лима, которым пользуюсь как штатником.

Canon/Nikon/Pentax (23.2.2010, 9:57) писал:

Я люблю снимать портреты и соответственно подбираю оптику, поэтому достоинства оптики смотрю именно на своих сюжетах.

Смотрите еще и т.н. "юзабельность", как удобство пользования. Например Сигмы 20/1.8, 24/1.8 и 28/1.8 - оптически шикарные обьективы с нулевой юзабельностью и не выдерживают никакого сравнения и конкуренции с пентаксовыми блинолимами только из-за этого. Так что смотреть только на оптические свойства мало.

[juristkostya]

Цитата

Возможно я неправильно сформулировал - интересуют условия, в которых вам не хватало вашей оптики и как вы решили данную проблему.

Г-44 - перестал использовать по причине отвратной зайцестойкости. Просить за него деньги рука не поднимается, так и валяется, иногда даётся друзьям "напоиграться"
Ю-9 - перестал использовать по причине отвратной резкости вплоть до Ф/5,6.
Ю-37 - очень радовал. Нет, правда, массу удовольствия доставил. После покупки по случаю Такумара 135/2,5, где встроенная бленда, лучше просветление, выше светосила, есть байонет и прыгалка, и при этом ни одного недостатка относительно Юпитера...ну что, я должен был им капусту квасить ? Продал, конечно. Новый хозяин столь же доволен.

Фактически, все три вышепереисленных вполне заменены указанным Такумаром.

Флектогон 35мм/2,8 - врождённая болезнь прыгалки крайне затрудняет его использование с превентивно поджатым штоком прыгалки. Лежит, ждёт энтузистаста с резьбовой камерой, где он безупречен. Планирую попробовать на эту роль Мир-24, у коллеги есть...

Сообщение отредактировал juristkostya: 23 February 2010 - 12:27

[Rupreht]

продал FA50, 1.4 на K10 очень много уходило в брак, так-как попасть в ГРИП на 1,4 было тяжко, а при прикрытых дырках, имхо, явно проигрывает в использовании DA40 - на что и был заменён.

Продал 80-320, мыльный тёмный, на замену взял DA200 - чему безмерно рад

Из последнего, продал DA21Lim - всем доволен, удобный резкий - но по работе, для интерьерной съемки нужен был шире угол, взял 12-24 вопрос с углом закрыл, но после 21, кажется мыльновато. Так что ещё в поиске, может 14 или 15 понравится больше...

[FAlim]

Вот хотел написать про полтинники, но раз зашла тема про 135, то...
В общем сразу после покупки цифры около года снимал только на кит + Таир-11. Таир оказался слишком мягок для штатника-телевика, тяжелый и неудобный=не оперативный, поэтому начал искать ему замену. Купил Юпитер-37А и, казалось, нашел идеал. Резкий, компактный, с приятным рисунком, неожиданно оказался приличным портретником. Теперь Таир отправился на полку, ждать постановочных фото с упором на портретную софт съемку. Но количество промахов с фокусировкой на Юпитере значительно возросло, по сравнению с Таиром (видимо сказывалась разница в мах. диафрагме), поэтому приобрел угловой увеличительный наглазник х3.5. Штука оказалась на практике достаточно неудобная, исключительно для неспешной съемки. Сначала увеличиваем, фокусируемся, уменьшаем, кадрируем, снимаем -> портретируемый выпал из ГРИП -> начинаем сначала. Поэтому начал искать замену - байонетный Такумар 135/2,5. Он оказался заметно удобнее в использовании, чем все остальное, но абсолютно не устроил меня по рисунку. Может экземпляр неудачный попался, но давал он картинку какую-то рыхлую. Специально снимал им и в солнечную погоду, и в пасмурную, и на закате. Везде оказывалась мыльная картинка в зоне резкости и неприятное (ИМХО) боке. Так что для себя замены Юпитеру не нашел.

[FAlim]

Bondezire (vb007) (23.2.2010, 10:59) писал:

Например Сигмы 20/1.8, 24/1.8 и 28/1.8 - оптически шикарные обьективы с нулевой юзабельностью и не выдерживают никакого сравнения и конкуренции с пентаксовыми блинолимами только из-за этого.

Я как раз спрашивал про юзабельность (т.е. историю использования). 28/1.8 насчет нулевой юзабельности - это вы конечно погорячились, но полностью согласен, действительно здоровый, в кофр с трудом влезает. На открытой приятен, размытие спокойное. Брал его на замену 21-му лиму (вот если б их на вес меняли ), потому как на моей тушке 21-й норовит убежать на фон. Снимая на 5.6-8, например, получаем достаточно резкую картинку на экранчике, но при просмотре на компьютере очевидно, что фон более резкий. Передний план тоже вроде как резкий, на уровне какого-нибудь мыльного зума, но по сравнению с звенящим задним планом разница очевидна. Да и по фокусным 21-й мне не очень удобен - недостаточно широк. Поэтому широкий угол я закрыл Тамроном 17-50.

[Йож]

Rupreht (23.2.2010, 12:41) писал:

продал FA50, 1.4 на K10 очень много уходило в брак, так-как попасть в ГРИП на 1,4 было тяжко, а при прикрытых дырках, имхо, явно проигрывает в использовании DA40 - на что и был заменён.

Та же фигня... Правда, для игрищ со светосилой прикупил еще и полтинник-такумар.
Начал с дабл-кита 16-45 и 50-200. Потом 50-200 поменял на 55-300, понятно, почему. А 16-45 вообще продал, купив 21 и 40. Тоже, думаю, мотивы понятны.
Заметив, что 55-300 использую в основном на 300, махнул его на К400/5.6, а тот на автофокусную сигму такую же.
70-й сначала продал, так как не хватало денег для какой-то фотосделки. Потом жалел, жалел. Ну и купил его снова. Никому не отдам.
А вот волну-9 покупал два раза, а потом 2 раза продавал. Не мое это - макро. Гелиосы-44 тоже все раздал, оставил только К-вариант для игрищ.
Сейчас остановился на такой философии: для хорошей вдумчивой съемки фиксы (21-40-50-55-70-135-400), а в промежутках гиперзум 18-250. Сверхширокого угла немного не хватает, подумываю о сигме 10-20, хотя две сигмы в арсенале - для пентаксиста перебор. Впрочем, 10-17 фишай иногда справляется.

[Bondezire]

Canon/Nikon/Pentax (23.2.2010, 13:12) писал:

Я как раз спрашивал про юзабельность (т.е. историю использования). 28/1.8 насчет нулевой юзабельности - это вы конечно погорячились, но полностью согласен, действительно здоровый, в кофр с трудом влезает. На открытой приятен, размытие спокойное. Брал его на замену 21-му лиму (вот если б их на вес меняли ), потому как на моей тушке 21-й норовит убежать на фон. Снимая на 5.6-8, например, получаем достаточно резкую картинку на экранчике, но при просмотре на компьютере очевидно, что фон более резкий. Передний план тоже вроде как резкий, на уровне какого-нибудь мыльного зума, но по сравнению с звенящим задним планом разница очевидна. Да и по фокусным 21-й мне не очень удобен - недостаточно широк. Поэтому широкий угол я закрыл Тамроном 17-50.

Как-то Вы противоречите сами себе: Получилось, что Вы взяли Сигму 28/1.8 взамен 21-му лиму в т.ч. из-за того, что лим "недостаточно широк". ))) У меня была эта Сигма, и я какое-то короткое время был ею доволен, но из-за размеров она чатенько "отдыхала" без дела, была вытеснена более удобными пентаксовыми фиксами 28/2.8 и без сожаления продана, из-за низкой юзабельности. А впоследствии и все остальные линзы этого диапазона вытеснил 31-й лим... )))

[Николаич]

Bondezire (vb007) (23.2.2010, 10:59) писал:

Смотрите еще и т.н. "юзабельность", как удобство пользования.

Пользуетесь Вы зумами для портрета не в студии? Если да, то какими?
Если нет, то почему?

[Bondezire]

Николаич (23.2.2010, 14:21) писал:

Пользуетесь Вы зумами для портрета не в студии? Если да, то какими?
Если нет, то почему?

Зумы не люблю и не пользуюсь. У меня есть только один зум - фишай. Да и этот единственный в моей практике не отличается от фикса (по моим критериям). Почему? - долго рассказывать и здесь будет офтопиком. У меня два повседневных комплекта: поуже - 21/43/77, и пошире - 10-17/31/135. Редко ношу вместе много оптики, т.к. на случайные сьемки хватает повседневных комплектов, а на неслучайные сьемки тем более - знаю что и чем буду снимать. )) Если коротко о "почему", то зумы мягко говоря не способствуют развитию у фотографа чувства пространства в кадре и убивают умение управлять им, в 2х словах здесь

[inmybehalf]

Canon/Nikon/Pentax (23.2.2010, 8:54) писал:

... Желательно без агитации за конкретные линзы, флуда, и технического сравнения линз. Интересует исключительно Ваше ИМХО (если можно так сказать ).

Из жанров интересовала съемка птичек - пользовался Sigma 70-300 Macro, мешала мутность на дальнем конце. Сигму подарил, перешел на Юпитер-21, жаль только что как чугунный весит. Поснимал даже раз им портреты на природе, интересно, но ногами зум... Сейчас белочек-птичек забросил, но лучшие кадры были на Юпитер-21 фокусировался всё равно в ручную из-за обилия веточек на пути автофокуса.
Был A50/1.7 - поснимал - не понял зачем он мне. Для портетов резкий через чур, для пейзажей не годится из-за узкого угла. Продал без сожаления.
Купил по б/у Sigma 17-70 Macro, великолепная вещь, одно время не пользовался - отдал на время другу, думал не нужен, но... понял что заменить нечем. Отличная резкость, удобный диапазон, снимал и портреты в студии, и виды в путешествии, и старые фото переснимал с рук. Единственный недостаток - тяжелый если таскать постоянно в дороге. Сейчас голову ломаю чем его заменить в на отдыхе. Много оптики брать не хочется.
Продал 50-200 - никакой объектив, темный и на коротком конце неинтересный. Пробовал снимать динамику сплошные смазы, светосила на 200 - ну никуда...
Зенитар 16/2.8 - гениальный своей бочкой, резкостью и светосилой, интересные пейзажные и городские съемки. Беру не часто, но всегда радует, творческие и яркие фото.
Любимый Sigma 30/1.4 очень удобное фокусное и незаменимая светосила и автофокус, снимаю в основном ребенка, вместо ручного полтинника M50/1.4. Размытия вполне хватает, если хочется резкости поджимаю до 1.7 или 2.
Для более дальних съемок ребенка на прогулке приобрел 70/2.4 lim, чем закрыл вопрос с автофокусом и частыми промахами при фокусировании ручными объективами.
Хотя покупка китайского экранчика с клиньями снимает проблемы кривого подтверждения автофокуса. По сути без экранчика с ручными объективами делать нечего...очень велик процент брака, жаль купил его поздновато !
Был 28-70/3.5-4.5 tokina, удобный диапазон, но... темный попробовал - и понял, что пара фиксов даже для турпоездки оптимальнее, люблю снимать на пределе освещенности, закаты и вечера с фонариками...
По опыту понял, что для разных портретов нужны разные объективы - для студий одни, для природы другие, для движения третьи, подобрать можно. А вот с длинным концом на 200, вообще - практически решений нет. Либо дорого и тяжело, либо некачественно и темно.

[IOTNIK]

Никон продал к чертовой матери весь - оставил только Юпитеры( 9, 37, 21 ).
Ю-9 продал за теже деньги, что и купил - ну неинтересен он мне: и фокусное странное и рисунок..
СФ-7 продал - дарить без объектива было некому, а зачем мне три автофокусные камеры - неясно.
37 и 21 и Такумары лежат в ожидании Спотматика.
Монокли раздарил - и День Рожденья был и мне не очень интересны. Софт лучше( хотя монокль я опять мастерю ).
24* у меня никто покупать не захотел - пользуюсь( редко - сверхширик на пленке или странный портретник\объектив для узких мест - на цифре ).

[CBC]

Bondezire (vb007) (23.2.2010, 11:59) писал:

Например Сигмы 20/1.8, 24/1.8 и 28/1.8 - оптически шикарные обьективы с нулевой юзабельностью и не выдерживают никакого сравнения и конкуренции с пентаксовыми блинолимами только из-за этого.

А почему? Массогабариты?

[Дмитрий Е.]

CBC (23.2.2010, 18:13) писал:

А почему? Массогабариты?

Угу. 20/1.8 лежит в руке примерно как поллитровая банка

[Jochen]

Купил Samsung GX-10 double kit осенью 2007 по причине зова интуиции и мощнейшего соотношения цена/качество. 50-200 позднее украден.
Купил Pentax FA 77/1.8 Limited по причине сэмплов. Продавать не собираюсь.
Купил Pentax DA 40/2.8 Limited по причине необходимости широкого угла и малого конструктива, а также низкой стоимости б/у (около 7-8к в июне 2008). Отдал.
Купил Metz 58 по причине меньшей стоимости по сравнению с родной 540-й и необходимости в пыхе, мощной пыхе. Украдена, куплена такая же б/у в сентябре 2009. Продавать мыслей нет.
Купил Pentax DA* 16-50/2.8 по причине необходимости защиты и совсем широкого угла. Экземпляр попался вообще ни разу не "звезданутый", украден, сожаления не испытываю, перешёл на одни фиксы, счастлив. Продал 18-55 после его покупки.
Купил Pentax FA 31/1.8 Limited по причине нехватки угла 40-го бЛима и необходимости самого-самого лучшего светосильного штатника. Продавать не собираюсь.
Купил Pentax K-7 по причине необходимости более высоких рабочих ИЗО и лучшего АФ для съёмки свадеб. Возможно продам после выхода ФФ или замены К-7 с рабочими ИЗО как у К-х и ещё более продвинутым АФ.
Купил Pentax DA 14/2.8 по причине отсутствия ширика. Возможно продам после выхода ФФ.
Подарил родителям GX-10 + 40 Lim.
Купил Pentax K10D Grand Prix по причине "хочу этот раритет" и необходимости второй камеры на родной CCD матрице. Продавать не собираюсь.
Купил SMC K 135/2.5 по причине сэмплов, после просмотра коих не купить его я уже не мог. Продавать не собираюсь.
Купил Юпитер-9 по причине сэмплов всяких разных, ну и невысокой его стоимости. Пока не распробовал - жду весну, зелень.

[VladK]

Мне долго рассказывать, много хотел попробовать, много менял. Разве что по частям напишу. Первый мой пентаксовский объектив 28-70/4, устраивал почти всем, дисторсия на ШУ великовата и по резкости при печати 30х40 уступает фиксфокалам, поменял при случае на 28-105 PZ. Этот на пленке просто превосходен, на цифре картинка с него стала рыхловата, поменял на Тамрон 28-75/2,8. Этот не устраивал разве что не очень приятным характером рисунка, в частности на портретах, и отчасти конструктивом. При возможности поменял на Токина 28-70/2,8 PRO, этот всем, кроме держания контрового света, нравился больше Тамрона. "Пытался" поменять на Токина 28-80/2,8 - не решился из-за разницы в цене и характера изображения второго на открытой. И в итоге поменял на родной 28-70*. Попал в отличном состоянии по вменяемой цене и с возможность протестировать. Не утомил? Казалось бы гораздо логичнее была бы замена 28-70/4 - 28-70/2,8
Ну и второму моему пентаксовскому объективу повезло гораздо больше, хватило одной замены. ФА80-320 не устраивал по недостаточной резкости на длинном конце, слабенькому конструктиву, недостаточной светосиле. Взамен ему был куплен Сигма 70-200/2,8 + х2 конвертер ЕХ. Это у меня работает до сих пор.

[Стах]

Оптика...
Про кит не упоминаю - заменён на 28-105/3.2-4.5
Тот, в свою очередь, оказался на цифре мягким и был заменён на тамрон 28-75.
Продан тамрон 28-75 по причине покупки фиксов 21-40-50-77. Жалею, был бы репортажный зум. Но 77-ой висит на сотке портретником.
Позже проданы 50 и 40Лим по причине покупки 43Лим. Штатный фикс.
Куплен Такумар-105 для портретов. Не продам.
Принят в дар Юпитер-37А. Снимаю на него редко. Пока продавать не собираюсь.
Отдан дочери 50-200 по причине приобретения тамрона 70-200/2.8. Данный тамрон висит репортажным объективом.
Докуплен для тамрона Kenko AF-Pz 1.5 SHQ телеконвертор. Отличная оптическая схема и поддержка SDM. Не продам.
Куплен для плёнки М40.
Не куплены - DA*16-50, 50-135, 60-250. Последний не устроил кропом и скоростью, первые два - скоростью.
Не куплены пока - DA*200, 300. Никак не могу решить, надо ли брать фиксы при наличии зума и конвертора.
Итого - см. подпись.

Свет - Метц-58 куплен, ибо дешевле и мощнее 540-ой.

[andrew_abv]

Мой путь пентаксиста не велик. У меня был только один объектив, с которым я расстался - 40-й лим. Но расстался не потому, что он мне не нравился. Как один единственный объектив-штатник высокого качества он очень подходил, но я был заворожён картинкой 31-го лима и после его покупки 40-й оказался не у дел. И чтобы покупка 77-го лима (который тоже твёрдо решил приобретать) не сильно сказалась на бюджете, пришлось 40-й продать. Хотя если бы был не сильно ограничен в финансах - однозначно оставил бы для коллекции. Зато теперь у меня пара лучших (по моему убеждению) объективов Пентакса, причём минимальный комплект, способный решить почти все мои фото-потребности. В остальных объективах нужды не испытываю, разве что для коллекции. Но денег в последнее время стало катастрофически жалко тратить на "игрушки".

Вот галерея снимков, которая наряду со стоимостью объектива побудила меня в начале моего пента-пути приобретать 40-й лим.

[Pomidorov]

С Пентаксом начал общение в сентябре 2008 года. До этого все искал идеальную мыльницу, но не нашел - размер матрицы решает все... Получил в подарок К200Д кит, и началось.
18-55/3,5-5,6 мне хватило на месяц побаловаться. Может мне экземпляр такой попался, а может дело было в свойственной всем неофитам ЦЗК нехватке резкости... Но вопрос о поиске чего-нибудь более резкого возник почти сразу. По совету старших товарищей приобрел ФА50/1,4, который и стал основным для меня объективом.
ФА50/1,4 - отличнейший объектив. Резкий, светосильный, достаточно компактный. Решает большую часть моих любительских задач. Расставаться не планирую, но иногда гложет мысль об обмене на ДА40/2,8 лим. Останавливает только то, что последний - ДА.
ДА70/2,4 лим - захотелось конкретно портретник, его и получил. Но он оказался настолько хорош, а портретной съемкой я занимаюсь настолько мало, что на данный момент просто наслаждаюсь радостью обладания. Пользуюсь этим объективом мало, но не отдам ни за какие коврижки. С этого объектива я начал испытывать стойкое тяготение к фиксам.
Гелиос 44-2 - стал для меня настоящим открытием. Древний объектив, был накручен на древний Зенит, переставший работать еще в моем отрочестве. Открытие заключалось в возможности использования резьбовой оптики на ЦЗК. Сам объектив имеет только историческую ценность - разрешение совсем слабенькое. Поэтому стоит на полке, одевается на тушку только в приступе ностальгии.
Гелиос 44м-6 - средний по резкости, контрастность низкая. Ценю за зверское "кручение" боке на открытых и за ностальгичную зайцеловкость. Примеры: фотка и фотка Отдавать тоже не собираюсь: и не надо никому, и жрать не просит, и на рыбалку брать не страшно.
Tamron 80-210/4.5-5.6 - попытка вернуться к зумам... Темный, мыльный и желтит. Это если без мата обойтись. Плюс пылесос. И пластмассовый конструктив. Продал за те же деньги, стараюсь не вспоминать.
Волна-9 - арендовал для пробы себя в макро. Великолепно резкий - аж до сухости. Смешное боке: то дребезжит, то задваивает. Для насекомых слишком короткий и неудобный, но "терпение и труд..." Пример: фотка Больше всего напрягает отсутствие прыгалки, в остальном - нормальный макрушник.
ДА*200/2,8 - боль моя... Он шикарен. Великолепен. Жаль, что в руках был меньше недели (товарищ на реализацию отдал, а у меня на * денег в тот момент не было). Для меня он так и остался образцом объектива. Даже не смотря на то, что такому фокусному у меня применения нет, и не думаю что будет.
Мир-47К - еще одно разочарование. Очень удобное фокусное, но неприлично мягок, а зайцев ловит даже из-за спины. Главный плюс - наличие прыгалки, отсутствие необходимости фокусироваться (рабочий он от Ф8, при его фокусном гиперфокал рядом). Спасибо Пента-клубу, поменял на менее удобный Пентакон 3,5/30.
Пентакон 3,5/30 - нормальный ширик. Во всех смыслах "нормальный". И фокусное достаточно удобное, и по качеству весьма приятен, и конструктив надежен, и весьма компактен. Ничем не выдающийся, просто нормальный ширик. Ему бы прыгалку - цены бы не было... Пока ни менять, ни продавать не собираюсь.
Зенитар-К 2,8/16 - нет слов, одни эмоции. Удивительная штука. Очень удобное фокусное, есть прыгалка, фокусироваться не надо (опять же гиперфокал), спокойно относится к контровому свету, достаточно резок. Ну и бочка - меня она умиляет. Жаль, что тоже в аренде, и когда-то надо будет отдавать.
Монокль Курчавова - спасибо нашему уважаемому одноклубнику KNA! Захотелось "правильный" монокль, не смотря на приверженность к резкости. Великолепный конструктив, приятный "пластилиновый" рисунок, характерное глоу, универсальное фокусное (40 мм) Пример: фотка Но пока я не могу сказать, что я его освоил. Очень много нюансов...

Вот такой пента-путь... Хотя именно "пента", как я теперь вижу, маловато. Но и путь только начался

[hermitage]

Цитата

Ваш Пента-путь
зачем продавали/покупали/меняли оптику

Запасся попкорном.
Жду прибытия на рейд главных сил эскадры.

Я же свои стекляшки покупал в основном для того, чтобы были, т.е. от жадности. Результат чтения всяких нехороших форумов.
Чем снимать - по барабану.

[Альфред]

Pomidorov (5.3.2010, 2:18) писал:

У вас примеры фото от Волна-9 и Монокль Курчавова ведут на один и тот же адрес.

Сообщение отредактировал Альфред: 05 March 2010 - 10:43

[Vitaly]

hermitage (5.3.2010, 9:58) писал:

Запасся попкорном.

Нет смысла описывать здесь историю моих покупок и продаж. Если бы сегодня мне дали огромную кучу денег, для приобретения минимального комплекта, я купил бы следующий набор.
К7, 12-24/4, 17-70/4, 60-250/4.
Избыток денег, потратил бы на выбор лучших экземпляров перечисленного и, если останется, купил бы 77 и 31.
Хорошая фотография на 99,9% складывается из точно пойманного момента, единственно-правильной точки съемки и выверенных границ кадра. Всем остальным, пластикой крупного кадра и рисунком оптики, можно украсить хороший снимок. Плохой, увы, лучше не станет. Следовательно, гарантированный результат, могут обеспечить только зумы. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием, могут обеспечить успех, только при постановочной съемке или большом везении. Однако, постановочная съемка, ущербна изначально, так как теряет главное преимущество фотографии над другими изобразительными искусствами - документальность, низводит ее до вульгарной живописи.
И "Кока-кола", будьте любезны!

[Pomidorov]

Альфред (5.3.2010, 10:42) писал:

У вас примеры фото от Волна-9 и Монокль Курчавова ведут на один и тот же адрес.

Приношу извинения.
Волна-9 фотка Волной
Монокль Курчавова фотка моноклем

[andrew_abv]

Vitaly (5.3.2010, 10:15) писал:

Если бы сегодня мне дали огромную кучу денег, для приобретения минимального комплекта, я купил бы следующий набор.
К7, 12-24/4, 17-70/4, 60-250/4.
Избыток денег, потратил бы на выбор лучших экземпляров перечисленного и, если останется, купил бы 77 и 31.

А что Вам мешает сейчас докупить недостающие стёкла, продав ненужные?
Судя по Вашей подписи, даже доплачивать ничего не придётся, наоборот.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 05 March 2010 - 18:56

[Николаич]

Vitaly (5.3.2010, 11:15) писал:

... гарантированный результат, могут обеспечить только зумы. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием, могут обеспечить успех, только при постановочной съемке или большом везении.

Уважаемый Виталий, Ваше мнение о нужности зумов полностью совпадает с моими представлениями.
Тем более, что с возрастом скорость кадрирования "ногами", увы, значительно уменьшается.
Однако Вы не отметились в ветке про рисунок стекол, который, якобы, неповторим и прекрасен лишь у фиксов, да и то - у избранных.
Сам тоже предпочитаю снимать на природе, в путешествиях. Так что, вес и габариты, естественно, тоже существенны.
И как все совместить?

[Vitaly]

andrew_abv (5.3.2010, 18:51) писал:

А что Вам мешает сейчас докупить недостающие стёкла, продав ненужные?

Обязательно куплю. С продажей хуже. Я их люблю. Все.

Николаич (5.3.2010, 20:19) писал:

И как все совместить?

Про это и писал. А вот "кадрирование ногами" - полная глупость. Даже один шаг способен разрушить композицию кадра, соотношение смыслового центра и фона. Либо зум, либо обрезка готового изображения. Увы.

_Борис_ (5.3.2010, 20:29) писал:

Вам подбросить адресок помойки?

Предлагаете и мое ведро туда выгрузить?

Сообщение отредактировал Vitaly: 05 March 2010 - 20:49